“蒙古”這一個(gè)名詞，蒙文的字義，并不是彭大 任所說(shuō)的“銀”（《黑韃事略》），也不是蕭特所說(shuō) 的“勇士”（《大英百科全書》Mongols條），而是 “永恒的河”。首先作如此解釋的，是札齊斯欽教授 （姚譯《蒙古秘史》第五十二節(jié)附注）。
     我以為這“永恒的河”不僅僅是預(yù)祝幸運(yùn)的部落 之名。它確有所指，而所指的是“蒙兀室韋”之北的 “望建河”。望字的古音從m，不從w。今天的上海話 ，仍把“望”讀成“芒”，去聲。建字的古音，從k 或出氣的g，不從jh。今天的臺(tái)灣話，仍把“建”讀 成“給因”，去聲。
     望建河與蒙兀室韋，見于《舊唐書·室韋傳》。
    看《室韋傳》的口氣，很像是把整個(gè)的黑龍江都稱為 望建河。“永恒的河”四字，黑龍江自然是當(dāng)之無(wú)愧 。即使我們追步津田左右吉與王靜安（國(guó)維）先生的 后塵，用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)檢討室韋傳，說(shuō)它的作者誤于傳 聞，事實(shí)上望建河并非整個(gè)黑龍江，而是黑龍江上游 的一支：源出俱輪泊（呼倫泊）的額爾古訥河。然而 ，這額爾古訥河從呼倫泊流到與石勒喀河匯合而成黑 龍江之處，也夠?qū)拤蜷L(zhǎng)，夠得上稱為“永恒的河”。
     蒙兀室韋，只是室韋的若干部落之一。與蒙兀室 韋夾望建河而對(duì)峙的，有“落俎室韋”。在他們的西 邊，有“大室韋”�！按笫翼f”的西邊，有“東室韋 ”。東室韋的西邊，有西室韋。西室韋的西南邊，是 呼倫泊。呼倫泊的西南，有葛塞支部落、移塞沒(méi)部落 、烏素固部落。烏素固部落與當(dāng)時(shí)的回紇相鄰接。此 外，在柳城（熱河朝陽(yáng)）的東北，直至大興安嶺的山 麓，也都有若干室韋部落。
     這些室韋部落，在漢朝不曾有人說(shuō)過(guò)，很像是到 了北魏之時(shí)，才突如其來(lái)、出現(xiàn)于今日的內(nèi)蒙古自治 區(qū)境內(nèi)和遼寧省東部。事實(shí)上，他們的祖先，早就生 活繁衍于這個(gè)區(qū)域了。室韋二字，依照法國(guó)漢學(xué)家伯 希（PaulPelliot）的看法，與鮮卑二字同音同義， 是一個(gè)名詞的兩種譯法。
     鮮卑這一個(gè)名稱．常被漢朝以后的史家濫用，因 此而兼指了很多的部族與部落。真正的鮮卑，只是東 胡的西支。他們的領(lǐng)袖檀石槐，于東漢桓帝之時(shí)成為 “東卻夫馀，西擊烏孫，盡據(jù)匈奴故地”的霸主。檀 石槐死于靈帝光和年問(wèn)（公元178年至183年），傳位 給兒子和連。和連死后，和連的侄兒魁頭繼位。其后 ，和連的兒子騫曼與魁頭爭(zhēng)位，鮮卑因而中衰�？�頭 死后，魁頭的弟弟步度根，與鮮卑的另一新興領(lǐng)袖軻 比能分據(jù)東西，而軻比能的勢(shì)力較大。
     兩晉南北朝時(shí)期的慕容氏、拓跋氏、宇文氏、乞 伏氏、禿發(fā)氏，皆被稱為鮮卑。慕容氏之為鮮卑，沒(méi) 有什么問(wèn)題。拓跋氏，伯希和以為是在語(yǔ)言上屬于突 厥語(yǔ)系，然而他所據(jù)以判斷的拓跋氏詞匯極少，因此 而他的說(shuō)法迄今仍未成為學(xué)術(shù)界的定論。我們姑且仍 依《魏書》，把拓跋氏認(rèn)作鮮卑。宇文氏呢，曾經(jīng)被 稱為“烏丸鮮卑”，顯然就是烏桓，屬于東胡的東支 ，與女真滿洲相近。乞伏氏起家隴右，禿發(fā)氏發(fā)跡河 西，這兩氏是否鮮卑，亦成問(wèn)題。禿發(fā)氏又似乎與拓 跋氏本為一家，如果拓跋氏是鮮卑，禿發(fā)氏便可能也 是鮮卑了。
     室韋的名稱，最初見于魏收的《魏書》，寫作“ 失韋”。魏收說(shuō)，失韋人的語(yǔ)言，和庫(kù)莫、奚、契丹 、豆莫婁等國(guó)的人相同。唐朝李延壽編《北史》，把 失韋改寫為室韋，補(bǔ)充了一些部落的名稱，并且說(shuō)， “蓋契丹之類，其南者為契丹，在北者號(hào)為室韋�！� 五代后晉的劉晌編《舊唐書》，把部落的名稱增加了 很多，其中的一個(gè)便是望建河之南的蒙兀室韋。
     薛居正的《舊五代史》，說(shuō)契丹在唐僖宗之時(shí)出 了一位國(guó)王，名叫沁丹。此人“乘中原多故，北邊無(wú) 備，遂殘食諸郡，達(dá)靼、奚、室韋之屬，咸被驅(qū)役。
    ”這一位沁丹，是遼太祖以前的契丹領(lǐng)袖。遼太祖耶 律阿保機(jī)對(duì)室韋各部落頗用了幾次兵。就大體來(lái)說(shuō)， 室韋各部落對(duì)契丹的帝室相當(dāng)服從。
     脫脫所主修的《遼史》，成于元朝末年。當(dāng)時(shí)的 史臣很諱言元朝祖先對(duì)遼的關(guān)系，他們只在道宗本紀(jì) 留下了兩條“萌古國(guó)遣使來(lái)聘”。一條在道宗太康十 年二月，一條在同年三月（宋神宗元豐六年，1083年 ）。道宗的繼位者天祚皇帝受女真打擊，常得“謨葛 失”援助。這謨葛失三字很像是人名，其實(shí)，“謨葛 ”是“蒙兀”與“萌古”的異寫，“失”與《舊唐書 ·突厥傳》的“設(shè)”相同，意思是君長(zhǎng)。
     謨葛失一面援助遼朝的天祚皇帝，一面也和新興 的女真建立友好關(guān)系�！督鹗贰ぬ�祖本紀(jì)》說(shuō)，“天 輔六年五月，謨葛失遣其子葅尼格貢方物�！碧燧o六 年相當(dāng)于遼朝天祚皇帝的保大二年，宋朝的徽宗宣和 四年，公元1122年。
     這位菹尼格，我們?cè)诂F(xiàn)有的蒙古史料之中找不出 來(lái)。應(yīng)該詳細(xì)記載蒙古及其帝室先世的《金史》，把 金對(duì)蒙古和戰(zhàn)的事閃爍其詞。這不怪職司記載的金之 史臣，而該怪寫定《金史》的元之史臣�！督鹗贰ふ� 宗本紀(jì)》，提起了“北邊”的軍事，而并不說(shuō)明“北 邊”的敵人是誰(shuí)，只一度說(shuō)出帶兵官移刺睹等為“廣 吉刺部兵所敗，死之�！蓖蹯o安先生說(shuō)，這廣吉剌部 便是《元朝秘史》之中的“翁吉剌”，《元史》之中 的“弘吉刺”。
     蒙兀室韋在金朝的時(shí)候已經(jīng)發(fā)展為一大部族，被 政府稱為“萌骨部族”。室韋的其他部落，先后遭受 遼金兩朝的政府打擊或吸收，多數(shù)不再被人提起。
     蒙兀部族及其血統(tǒng)相近的人向南延伸，到達(dá)了呼 倫泊、貝爾泊、喀爾喀河（合答斤族及撒勒只兀惕族 ）；向西延伸，到達(dá)了斡難（鄂嫩）河與克魯倫河的 河源（孛兒只斤族）；向西北延伸，到達(dá)了貝加爾湖 沿岸（篾兒乞惕族與瓦剌族）；向西南延伸，到達(dá)了 陰山山脈之北（汪古族）。
     蒙兀人何以能夠起來(lái)得如此之快，是歷史上的一 個(gè)謎。他們的子弟參加了金朝政府的幺L軍（稱為“ 萌骨幺L”），可說(shuō)是轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)的原因之一。不過(guò)， 十幾個(gè)其他的部族也參加了幺L軍。蒙兀人的發(fā)祥地 ，比起其他的室韋部落，是除了落俎室韋以外，離開 遼金二朝的中央政府所在地可謂最遠(yuǎn)，因此而遭受打 擊的機(jī)會(huì)較少，于是休養(yǎng)生息，形成一個(gè)大國(guó)。
     這個(gè)新興的大國(guó)，雖則在金太宗天會(huì)七年（1125 年）“舉部降金”，卻在十七年以后，使得金朝政府 為其所“困”（《宋史·洪皓傳》）。到了金世宗金 章宗之時(shí)，政府的大軍便不得不一而再、再而三、有 事于“北邊”了。大定七年（1167年），負(fù)責(zé)征剿萌 骨的是移剌子敬；大定十年與十一年（1170年與1171 年），是（完顏）宗敘；大定十七年（1177年），是 宗顏覿古；明昌六年（1195年）至承安三年（1198年 ）是夾谷清臣、右丞相（完顏）襄、與（完顏）宗浩 。移剌子敬、（完顏）宗敘、宗顏覿古，這三人和蒙 兀部族的何人交手，無(wú)考。夾谷清臣的對(duì)手方，據(jù)王 靜安先生考證，是呼倫泊之東的合答斤族與撒勒只兀 特族。右丞相（完顏）襄的對(duì)手方，本是蒙兀的某一 氏族，卻因偏軍被阻■（韃靼）所包圍，于是改向韃 靼進(jìn)攻，追他們追到了呼倫泊西北三百多里的斡里札 河（烏里雜河）。（完顏）宗浩的對(duì)手方，是廣吉刺 （翁吉刺）部長(zhǎng)忒里虎，合底忻（合答斤）部長(zhǎng)自古 帶，山只昆（撒勒只兀惕）部長(zhǎng)胡必刺。白古帶與胡 必剌均向（完顏）宗浩屈服。胡必刺告訴宗浩說(shuō)，在 他的山只昆部之中，有“必烈土”，住在移米河（伊 敏河），“不肯偕降，乞討之”。王靜安先生以為這 必烈土便是《蒙古秘史》之中的“別勒古訥惕”。所 謂別勒古訥惕，原為朵奔·篾兒干第二個(gè)兒子別勒古 訥臺(tái)的后代，正如成吉思可汗是朵奔·篾兒干第五個(gè) 兒子孛端察兒的后代。
     有人說(shuō)，孛端察兒不是朵奔·篾兒干的第五個(gè)兒 子，而是朵奔·篾兒干第三個(gè)兒子。又有人說(shuō)，孛端 察兒根本不是朵奔·篾兒干的兒子，而是他的寡婦阿 蘭美人與“一道白光”之神所生的兒子。
     孛端察兒在成吉思可汗的祖先之中，占有承前啟 后的地位。在孛以前，有過(guò)十二代；在孛以后，也有 過(guò)十二代。從第一代的祖先，名叫“蒼狼”的數(shù)起， 數(shù)到二十五代，便是成吉思可汗，而孛恰好是第十三 代。
     蒼狼的名字，在明朝初年被人從蒙古話譯成北京 話寫作孛兒帖·赤那（《蒙古秘史》）；在清朝初年 又被人寫作博爾忒·漆諾（《蒙古世系譜》）。
     《新元史》的作者柯紹忞，比起《元史》的主編 人宋濂，也是略遜一籌。宋濂懂得孔子“斷自唐虞” 的大手法，把成吉思可汗的祖先只從孛端察兒講起。
    柯紹忞有了《蒙古秘史》作為參考，本有把歷史向上 推的權(quán)利，卻不該盲目地抄襲波斯人拉施特的《史集 》，說(shuō)“蒙古之先，出于突厥”。這與《蒙古世系譜 》的著者把成吉思可汗的祖宗說(shuō)成印度人，同樣荒謬 。P1－4