歐美的政府對于勞動問題是沒有能力的，這也是歷史的原因。歐美的政治制度成立的時候，還沒有成為工業(yè)社會。以后發(fā)生了勞動問題雖然是由政府辦理，例如國會通過種種保工的法律，行政部監(jiān)視施行保工法，近來又添設勞動局專辦理勞動界的事務，但是所有的政治組織與現念狀況不合。政府里沒有與勞動者職業(yè)利益相當的代表。即使政府只居排難解紛的位置，專調解資產者和勞動者兩方的沖突，他們也只能在事后處置，不能預防工業(yè)上的沖突，減少勞動界的損害，還是沒有用的。
    資產者的勢力可以說比政府大，因為他們與勞動有連接的關系也曉得他們的情形。但是他們現在的態(tài)度只顧及枝葉問題，如工錢，時間，對于根本上并沒有改革的主張（如英國的工業(yè)聯合會British Federationo fIndnstries就是資本家最有勢力的聯合，沒有根本的具體的政策）。他們希冀保護他們固有的利益。同時仗著他們金錢的勢力用報紙，小冊子鼓吹反對勞動者的言論蠱惑人民，博他們的同情。所以想使資產家解決勞動問題也是無望的。至于勞動者自身，雖然有覺悟，有要求，但是常偏于局部的，短見的，不一致的。工人的常見以為勞動問題不過是面包問題，所以普通的擾亂，全是為面包問題。近來英法的勞動者，因為所要求的不能達到目的，常不等工聯領袖的認可，就罷工起來。這種局部的短視的舉動，也不是根本上解決的辦法。工聯的領袖比較的覺悟勞動問題之切要。知道勞動不只是面包問題。連生產所有權和戰(zhàn)后改造的問題也都是勞動范圍內的事。他們曉得現在的局面已經不是那哈密爾頓所規(guī)畫的民治主義，也不是穆勒約翰所持的民治主義，是要與勞動界相適應的工業(yè)的民治主義。他們知道只有勞動者是生產者，所以勞動者自身應該有相當的權利，操縱與他們生命有密切關系的工業(yè)�，F今政府都要被治者的承認，要被治者干涉監(jiān)督的。所以一國里生產的事來也當然不許專制，要待生產者自身的認可，要生產者干涉監(jiān)督的。他們知道卻沒有具體的辦法。一班理想家雖然在那里創(chuàng)造新主義如工會的社會主義，或勞農會，但是常不能即刻應用在事實上。他們有新穎的看法，有高尚的主義，但是只可以供勞動者運動者的參考。所以悲觀的人以為現今勞動總是離著解決尚遠。無能力的政府，貪婪無厭的資產者，和短視的沒有強固大團結的勞動者，都不是可以解決這個問題的。但是勞動問題又只有政府的機關和資產勞動兩階級才可以解決。
    在資產勞動兩階級相抗衡態(tài)度下，還有消費者。本來勞動者、資產者自身都是消費者，但是兩種人以外還有許多消費者。我們做文章的人也就是這一類。法國的中等階級，介乎資產勞動之間，也可屬于這一類。資產者是向來不顧消費者的利害的。勞動者在現今與資產者沖突的時代，要顧消費者的利害而不得。所以反常惹起他們的怨恨。大概在新工業(yè)制度成立之先，消費者是不能滿足的。消費者當兩階級對抗的時候，責任異常重大。應該有遠見，拿定主意，附和資產者，還是袒護勞動者。所以消費者對勞動問題也有解決的責任。
    ……