沈之奇是清代最有成就的律學(xué)家。其所著《大清律輯注》一書是目前學(xué)界公認(rèn)的清代最有影響的私人律書。不過,到目前為止,對(duì)沈之奇本人、其書《大清律輯注》本身以及該書對(duì)清代立法、司法和律學(xué)的具體影響等問題予以全面研究的論著尚未見到,因此我們也不能全面、深入地了解沈之奇其人其書。為此,《<大清律輯注>研究》將從以下五個(gè)方面入手對(duì)沈之奇其人其書展開研究:
第一章,關(guān)于《大清律輯注》的一些基礎(chǔ)問題。這些問題包括沈之奇的籍貫與履歷,《大清律輯注》一書的藏本和點(diǎn)校出版情況以及該書的成書背景、重訂以及清代人對(duì)該書的具體評(píng)價(jià)等!洞笄迓奢嬜⒀芯俊愤@一部分的主要貢獻(xiàn)是對(duì)已有論著較少涉及的《大清律輯注》一書的特定成書背景、該書的修訂以及清代人對(duì)該書的評(píng)價(jià)等問題的研究。
第二章,關(guān)于《大清律輯注》注解的研究。首先,我們對(duì)該書的“輯注”即匯集諸家注解這一特征進(jìn)行研究。其次,我們通過統(tǒng)計(jì)、舉例及分析的方法,對(duì)《大清律輯注》的注釋形式即律后注、律上注以及例注的內(nèi)容及其特點(diǎn)進(jìn)行研究。之后本書對(duì)《大清律輯注》所運(yùn)用的解釋方法進(jìn)行研究。在本章中,筆者將該書所運(yùn)用的解釋方法歸納為文義解釋、體系解釋等九種。最后通過該書律注探討沈之奇對(duì)律典的態(tài)度這一問題。關(guān)于以上問題,目前學(xué)界也有論著提及,并有關(guān)于清代律書解釋方法的一般研究成果。不過,《大清律輯注》一書所運(yùn)用的具體的解釋方法,該書的“輯注”特征、注釋形式以及其律注中所體現(xiàn)的沈之奇對(duì)律典的態(tài)度等問題,目前學(xué)界則鮮有專門的研究成果。因此,第二章的研究?jī)?nèi)容也是本書的另一主要貢獻(xiàn)。
第三章,關(guān)于《大清律輯注》對(duì)清代立法的影響!洞笄迓奢嬜ⅰ穼(duì)清代立法的影響主要表現(xiàn)為以下四個(gè)方面:一是《大清律集解》總注對(duì)《大清律輯注》律注的采錄;二是《大清律集解》及《大清律例》小注對(duì)《大清律輯注》律注的吸收;三是《大清律集解》及《大清律例》條例之來自《大清律輯注》律注者;四是其他情形,即前三項(xiàng)之外的《大清律輯注》對(duì)清代的立法實(shí)踐產(chǎn)生影響的情形。目前,關(guān)于沈之奇律書對(duì)清代立法的具體影響這一問題尚未有專門論著對(duì)之予以研究,因此本書第三章的研究對(duì)象及內(nèi)容也頗具創(chuàng)新性。
第四章,關(guān)于《大清律輯注》對(duì)清代司法判決的影響。清代官員援引《大清律輯注》主要出于以下兩個(gè)原因:第一,援引《大清律輯注》以闡釋律意;第二,因現(xiàn)行律例對(duì)相關(guān)問題沒有明確規(guī)定而援引《大清律輯注》以為審擬依據(jù)。在本章中,筆者以27個(gè)實(shí)際援引以及聲稱援引《大清律輯注》的案件等為基礎(chǔ),對(duì)以上兩種情形分別予以分析、說明。此外,本章還對(duì)刑部對(duì)各級(jí)官員援引《大清律輯注》的態(tài)度、清代司法官員援引《大清律輯注》以解釋律例和清代司法官員援引該書以為審斷依據(jù)的深層原因等問題予以解答。陳張富關(guān)博士曾對(duì)《大清律輯注》對(duì)清代司法判決的影響這一問題進(jìn)行研究。不過,關(guān)于援引案件的分類以及清代官員援引該律書的原因這兩個(gè)問題,本書從不同的角度和層面進(jìn)行了探討。
第五章,《大清律輯注》與清代律學(xué)!洞笄迓奢嬜ⅰ穼(duì)清代律學(xué)的影響主要體現(xiàn)為后出的清代律學(xué)著作對(duì)該書律注的采輯。經(jīng)筆者考察,在清代,對(duì)沈之奇《大清律輯注》中的律注采輯最多者為清代后期的集成類律學(xué)著作,如《大清律例重訂輯注通纂》等書。此外,《大清律例通考》及《讀例存疑》等律例考證類著作中也頗有援引沈之奇律書者。而清末吉同鈞所撰《現(xiàn)行刑律講義》一書仍對(duì)《大清律輯注》中的律注多有采用。眾所周知,沈之奇律書對(duì)清代律學(xué)的影響當(dāng)頗為深刻,但其具體影響在不同時(shí)期、不同類型的律書中表現(xiàn)如何,則是目前學(xué)界尚未深入探討的問題,因此本章對(duì)《大清律輯注》對(duì)清代律學(xué)的影響這一問題的研究也可謂別開生面。
緒論
第一章 關(guān)于《大清律輯注》一書的若干基礎(chǔ)問題
第一節(jié) 關(guān)于沈之奇本人
第二節(jié) 《大清律輯注》的成書背景
一、官方律注的缺席
二、私家律書的不足
第三節(jié) 《大清律輯注》一書簡(jiǎn)介
第四節(jié) 《大清律輯注》的重訂
第五節(jié) 清代人對(duì)《大清律輯注》一書的評(píng)價(jià)
第二章 《大清律輯注》注解研究
第一節(jié) 《大清律輯注》的“輯注”特征
一、明確提及各家律書的情形
二、以“或謂”“諸家”等形式提及各家律書
第二節(jié) 《大清律輯注》的注釋形式
一、律后注
緒論
第一章 關(guān)于《大清律輯注》一書的若干基礎(chǔ)問題
第一節(jié) 關(guān)于沈之奇本人
第二節(jié) 《大清律輯注》的成書背景
一、官方律注的缺席
二、私家律書的不足
第三節(jié) 《大清律輯注》一書簡(jiǎn)介
第四節(jié) 《大清律輯注》的重訂
第五節(jié) 清代人對(duì)《大清律輯注》一書的評(píng)價(jià)
第二章 《大清律輯注》注解研究
第一節(jié) 《大清律輯注》的“輯注”特征
一、明確提及各家律書的情形
二、以“或謂”“諸家”等形式提及各家律書
第二節(jié) 《大清律輯注》的注釋形式
一、律后注
二、律上注
三、例上注
第三節(jié) 《大清律輯注》的解釋方法
一、文義解釋
二、體系解釋
三、律條辨析的方法
四、案例解釋
五、結(jié)構(gòu)分析法
六、對(duì)立法理由與立法目的的說明
七、對(duì)律意的概括解釋
八、對(duì)篇名、制度等歷史沿革的解釋
九、援引經(jīng)典解釋律文
第四節(jié) 沈之奇對(duì)律典的態(tài)度
一、對(duì)律典的頌揚(yáng)
二、對(duì)律文的些微批評(píng)
第三章 《大清律輯注》對(duì)清代立法的影響
第一節(jié) 《大清律集解》總注對(duì)《大清律輯注》律注的采錄
第二節(jié) 《大清律例》小注之采自《大清律輯注》者
第三節(jié) 《大清律集解》及《大清律例》條例之來自《大清律輯注》律注者
第四節(jié) 其他情形
第四章 《大清律輯注》對(duì)清代司法判決的影響
第一節(jié) 援引《大清律輯注》以闡釋律意
第二節(jié) 因律例無明文而援引《大清律輯注》以為審擬依據(jù)
第三節(jié) 其他情形
第四節(jié) 刑部對(duì)各級(jí)官員援引《大清律輯注》的態(tài)度
第五節(jié) 對(duì)清代官員援引《大清律輯注》原因的探討
第五章 《大清律輯注》與清代律學(xué)
第一節(jié) 集成類律學(xué)著作對(duì)《大清律輯注》的援引
一、關(guān)于《大清律例重訂輯注通纂》一書
二、對(duì)《大清律例重訂輯注通纂》中保留沈之奇《大清律輯注》律注、例注的說明
第二節(jié) 考證類律書對(duì)《大清律輯注》的援引
一、關(guān)于《讀例存疑》一書
二、《讀例存疑》對(duì)沈之奇《大清律輯注》的援引
第三節(jié) 清末吉同鈞《現(xiàn)行刑律講義》對(duì)《大清律輯注》的援引
一、吉同鈞《現(xiàn)行刑律講義》一書簡(jiǎn)介
二、《現(xiàn)行刑律講義》中援引《大清律輯注》的具體情形
總結(jié)
附錄
參考文獻(xiàn)
索引
致謝
同時(shí),法家所主張建立的政治制度是中央集權(quán)和君主專制的體制。在這一體制下,法自君出、君主不僅是唯一和最終的法源,并且君主也擁有最高司法權(quán)、最高和最終的法律解釋權(quán)。因此,為了維護(hù)君權(quán),君主也必然會(huì)嚴(yán)格限制臣子對(duì)法律的解釋。而考察我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的立法實(shí)踐,我們發(fā)現(xiàn),自秦以后,開國(guó)之初的君主們無不追求制定出一部完美的法典。而為了追求法的穩(wěn)定性,這部法典通常很少甚至不再進(jìn)行修改。以上諸種因素的合力致使文義解釋這一解釋方法必然成為公布成文法之后,特別是法家興起之后我國(guó)古代法律解釋的首要方法和基本方法。至漢代,經(jīng)學(xué)興起,經(jīng)學(xué)的基本解釋方法——“章句學(xué)”其實(shí)便是對(duì)經(jīng)典的文義解釋。儒法合流之后,儒家也接受了法家以法治國(guó)、維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性、建立和維護(hù)嚴(yán)格的法秩序的主張。同時(shí),在接受了法家思想的儒者看來,法典本身也具有一種類似儒家經(jīng)典的性格。因此,法家嚴(yán)格解釋法律這一內(nèi)在主張和要求自然也被儒家接受,而“章句學(xué)”這樣的儒家經(jīng)典解釋方法正與法家要求嚴(yán)格解釋法律的主張相切合。因此,當(dāng)時(shí)的儒者便會(huì)自然地選擇以經(jīng)學(xué)的解釋方法解釋法典。而此后傳統(tǒng)經(jīng)典的主要解釋方法便未再脫出章句學(xué)的窠臼。由此,文義解釋也隨之成為我國(guó)古代最重要、最基本的法律解釋方法。
在《大清律輯注》一書中,沈之奇所運(yùn)用的基本解釋方法便是文義解釋的方法,該書中律注內(nèi)容多為對(duì)律文文義的解釋。比如前面已經(jīng)敘述、分析過的“強(qiáng)盜”條律后注、律上注的主要內(nèi)容便是對(duì)該條律文文義的解釋。不過,值得一提的是沈之奇對(duì)律文中的一些重要概念的解釋,比如前述“強(qiáng)盜”律中的“已行”這一概念。又如“謀殺人”條中有“謀殺”“造意”“加功”等重要概念。理解這些概念對(duì)于確定某一不法行為是否適用該條,如果適用該條,那么其中的共同犯罪人應(yīng)如何區(qū)分、如何處罰等問題至關(guān)重要。因此,律注應(yīng)當(dāng)對(duì)此等重要概念予以解釋。如針對(duì)“謀殺人”條,其中首先需要解釋的,便是“謀殺”這一概念。因?yàn)橹挥惺紫日J(rèn)定何謂“謀殺”,才能確定某一殺人行為是否適用“謀殺人”條并進(jìn)而區(qū)分其造意者、加功者等以量刑。因此,在“謀殺人”條律后注和律上注中,沈之奇不厭其煩地以各種方式多次對(duì)“謀殺”予以解釋。
……