《釣魚(yú)島列嶼之歷史與法理研究(最新增訂本)》運(yùn)用歷史考證學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、地理學(xué)及國(guó)際法原理等多學(xué)科知識(shí)和研究方法,對(duì)釣魚(yú)島主權(quán)歸屬的歷史及現(xiàn)狀作了全面深入的考察,為釣魚(yú)島主權(quán)歸屬中國(guó)提出了如山的鐵證。通過(guò)對(duì)歷史資料深入發(fā)掘、縝密辨析、周詳考訂,獲得眾多新突破。難能可貴的是運(yùn)用日本方面的圖籍證明釣魚(yú)島并非歸屬日本,對(duì)日本聲稱領(lǐng)有釣魚(yú)島的論據(jù)作了有力反駁。
《釣魚(yú)島列嶼之歷史與法理研究(最新增訂本)》曾先后于1998年8月在香港明報(bào)出版社,2007年4月在中華書(shū)局出版。現(xiàn)在原版的基礎(chǔ)上,增加了作者最新研究所得、“保釣”最新形勢(shì)及各家評(píng)論等內(nèi)容。
本書(shū)后附《大日本全圖》和《大日本全圖》局部放大圖!洞笕毡救珗D》為明治九年(1876)由日本陸軍參謀局繪制。現(xiàn)由本書(shū)作者鄭海麟收藏。是鄭海麟在20世紀(jì)90 年代旅居日本時(shí)在當(dāng)?shù)貢?shū)攤淘得。它是迄今所見(jiàn)最有力證明釣魚(yú)島諸島不屬于日本的日方歷史文獻(xiàn)。
鄭海麟,1957年出生,廣東梅縣人。1982年中山大學(xué)哲學(xué)學(xué)士,1987年暨南大學(xué)歷史學(xué)博士。1988年起,先后在中國(guó)深圳大學(xué)、日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所、澳洲雪梨大學(xué)亞洲研究院、日本東京大學(xué)教養(yǎng)學(xué)部近代史研究室、日本財(cái)團(tuán)法人東洋文庫(kù)近代史研究室、加拿大英屬哥倫比亞大學(xué)亞洲學(xué)系、香港中文大學(xué)亞太研究所等大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)任教學(xué)及研究工作。兼任加拿大海峽兩岸關(guān)系研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、香港亞太研究中心主任,北京聯(lián)合大學(xué)、廣東海洋大學(xué)、廣東嘉應(yīng)學(xué)院等校客座教授,主攻中西交通史、國(guó)際法、國(guó)際關(guān)系和兩岸問(wèn)題。
著有《黃遵憲與近代中國(guó)》、《釣魚(yú)臺(tái)列嶼之歷史與法理研究》、《臺(tái)灣問(wèn)題考驗(yàn)中國(guó)人的智慧》、《臺(tái)灣:主權(quán)的重新解釋》(中、英文本)、《海峽兩岸關(guān)系的深層透視》、《兩岸和平統(tǒng)一的思維與模式》、《從歷史與國(guó)際法看釣魚(yú)臺(tái)主權(quán)歸屬》、《臺(tái)灣問(wèn)題與中日關(guān)系論集》、《中日釣魚(yú)臺(tái)之爭(zhēng)與東海劃界問(wèn)題》、《黃遵憲傳》、《思想、歷史與文化評(píng)論》等專著二十多部;在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》、《近代史研究》、《中國(guó)邊疆史地研究》、《太平洋學(xué)報(bào)》、《文化中國(guó)》(加拿大)、《明報(bào)月刊》(香港)、《海峽評(píng)論》(臺(tái)灣)等雜志發(fā)表論文上百篇。
緒論
上編 從中日史籍看釣魚(yú)島列嶼的主權(quán)歸屬
第一章 《順風(fēng)相送》所記釣魚(yú)島列嶼史實(shí)考釋
第二章 《冊(cè)封使錄》所記釣魚(yú)島列嶼史實(shí)考釋
第三章 明清人雜著所記釣魚(yú)島列嶼史實(shí)考釋
第四章 日本人的“魚(yú)釣島”、“尖閣群島”名稱之由來(lái)
第五章 論歷史上中琉兩國(guó)的邊界劃分
中編 中日釣魚(yú)島列嶼之爭(zhēng)的法理研究
第六章 日本聲稱擁有釣魚(yú)島列嶼領(lǐng)土權(quán)的論據(jù)分析
第七章 《1日金山和約》與釣魚(yú)島列嶼問(wèn)題
第八章 中日和平條約與釣魚(yú)島列嶼問(wèn)題
第九章 《中日和平友好條約》與釣魚(yú)島列嶼問(wèn)題
第十章 中日釣魚(yú)島列嶼之爭(zhēng)與東海劃界問(wèn)題
緒論
上編 從中日史籍看釣魚(yú)島列嶼的主權(quán)歸屬
第一章 《順風(fēng)相送》所記釣魚(yú)島列嶼史實(shí)考釋
第二章 《冊(cè)封使錄》所記釣魚(yú)島列嶼史實(shí)考釋
第三章 明清人雜著所記釣魚(yú)島列嶼史實(shí)考釋
第四章 日本人的“魚(yú)釣島”、“尖閣群島”名稱之由來(lái)
第五章 論歷史上中琉兩國(guó)的邊界劃分
中編 中日釣魚(yú)島列嶼之爭(zhēng)的法理研究
第六章 日本聲稱擁有釣魚(yú)島列嶼領(lǐng)土權(quán)的論據(jù)分析
第七章 《1日金山和約》與釣魚(yú)島列嶼問(wèn)題
第八章 中日和平條約與釣魚(yú)島列嶼問(wèn)題
第九章 《中日和平友好條約》與釣魚(yú)島列嶼問(wèn)題
第十章 中日釣魚(yú)島列嶼之爭(zhēng)與東海劃界問(wèn)題
下編 釣魚(yú)島列嶼相關(guān)地圖考釋
第一部分 釣魚(yú)島列嶼地理構(gòu)造圖考釋
第二部分 明清時(shí)期中國(guó)人所繪釣魚(yú)島列嶼地圖考釋
第三部分 甲午戰(zhàn)前琉球古地圖考釋
第四部分 明清時(shí)期西洋人所繪釣魚(yú)島列嶼地圖考釋
第五部分 甲午戰(zhàn)后釣魚(yú)島列嶼地圖考釋
第六部分 林子平《三國(guó)通覽圖說(shuō)琉球三省并三十六島之圖》解說(shuō)
簡(jiǎn)短的結(jié)論
附錄一 “釣魚(yú)島研究”專著評(píng)介
一、井上清《“尖閣”列島釣魚(yú)諸島的歷史剖析》評(píng)介
二、吳天穎《甲午戰(zhàn)前釣魚(yú)列嶼歸屬考》評(píng)介
三、馬英九《從新海洋法論釣魚(yú)島列嶼與東海劃界問(wèn)題》評(píng)介
四、鞠德源《釣魚(yú)島正名》舉正
附錄二 《釣魚(yú)島列嶼之歷史與法理研究》書(shū)評(píng)
一、評(píng)鄭海麟著《釣魚(yú)島列嶼之歷史與法理研究》
二、《釣魚(yú)島列嶼之歷史與法理研究》評(píng)介
三、走出保釣流于情緒的陰影鄭海麟釣魚(yú)島研究新著顯學(xué)術(shù)分量
四、學(xué)術(shù)保釣支援激情鄭海麟《釣魚(yú)島》新著評(píng)介
五、題鄭海麟釣魚(yú)臺(tái)論文
六、海麟博士近成釣魚(yú)臺(tái)專輯賦
……
(四)《舊金山和約》
該條約于1951年9月8日由美日雙方共同簽訂,參與簽字國(guó)有四十九個(gè)國(guó)家(中國(guó)被排除在外)。條約第二章第三款規(guī)定:“日本國(guó)對(duì)于美國(guó)向聯(lián)合國(guó)所作任何將北緯二十九度以南之西南群島(包括琉球群島及大東群島),孀婦巖以南之南方諸島(包括小笠原群島、西之島及琉璜列島),及沖之鳥(niǎo)島與南鳥(niǎo)島,置于托管制度之下,而以美國(guó)為其唯一管理當(dāng)局之建議,將予同意,在提出此項(xiàng)建議并就此項(xiàng)建議采取確定性之行動(dòng)以前,美國(guó)有權(quán)對(duì)此等島嶼之領(lǐng)土包括水域暨其居民,包括此等島嶼之領(lǐng)水,行使一切行政、立法、司法及管轄之權(quán)力。”⑤
以上條款在對(duì)琉球群島的處置規(guī)定中,雖然表面上按開(kāi)羅會(huì)議中蔣介石的提議,但實(shí)際上已變質(zhì),即原議由中美共管或國(guó)際共管,但在“和約”中卻變成美國(guó)獨(dú)管。這便為日后美日私相授受琉球群島及釣魚(yú)島列嶼留下伏線。此外,更為嚴(yán)重的變質(zhì)還在于,按《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》的精神,本為限制日本軍國(guó)主義的反法西斯條約,但到了《舊金山和約》,卻變成了一個(gè)扶持日本軍國(guó)主義勢(shì)力復(fù)活的條約,同時(shí)還將反法西斯的同盟國(guó)中國(guó)排除在簽字國(guó)之外。對(duì)此,筆者略作分析如下。
美國(guó)偏袒日本,扶持軍國(guó)主義復(fù)活之原因,是由于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),中國(guó)介入,以美國(guó)為首的聯(lián)合國(guó)軍隊(duì),認(rèn)為要遏止中國(guó)的勢(shì)力,就必須在亞洲扶持一個(gè)足以與中國(guó)抗衡的反共領(lǐng)袖國(guó)家,這無(wú)疑非日本莫屬。而日本經(jīng)戰(zhàn)后六年的休養(yǎng)生息,已恢復(fù)元?dú)獠㈤_(kāi)始顯示實(shí)力,表現(xiàn)在日本國(guó)內(nèi)的工業(yè)生產(chǎn)力已大幅度增長(zhǎng),恢復(fù)了龐大的警察力量,同時(shí)參與了部分國(guó)際性的組織。基于這幾方面的實(shí)力,日本被美國(guó)為首的西方國(guó)家所倚重。于是美國(guó)必須與之訂立和平條約,把日本作為美國(guó)在亞洲政策上的一個(gè)關(guān)鍵棋子。從這一實(shí)用立場(chǎng)出發(fā)而訂立的和約,已完全由第二次世界大戰(zhàn)期間《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦公告》中的反對(duì)日本侵略性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉鲋毡緩?fù)興的性質(zhì)。誠(chéng)如杜魯門在1日金山演講說(shuō)時(shí)主張:“亞洲為亞洲人的亞洲,美國(guó)如果在亞洲政策上,沒(méi)有一個(gè)有力足以抵制共產(chǎn)黨的侵略的亞洲友好國(guó)家,就不能發(fā)生實(shí)際的作用。”⑥因此,1日金山對(duì)曰和約實(shí)際上成為“扶日阻共”條約。美國(guó)的“扶日阻共”政策具體表現(xiàn)為:擴(kuò)大日本的警察預(yù)備隊(duì)和海上保安隊(duì),釋放戰(zhàn)犯,交還領(lǐng)事權(quán),外國(guó)僑民得受日本警察拘捕和法院審訊,停止對(duì)日索還賠償,準(zhǔn)予派駐國(guó)外代表,單獨(dú)與外國(guó)訂立貿(mào)易協(xié)議,提高工業(yè)生產(chǎn)效能,等等。基于“扶日阻共”政策的這一大前提,美國(guó)對(duì)日和約的條件不但大大放寬,而且將有些必要的限制條件(如防止日本軍國(guó)主義復(fù)活)也完全放棄。又由于當(dāng)時(shí)英國(guó)已承認(rèn)中國(guó)政府,反對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局參加對(duì)日和約的簽字。而美國(guó)為實(shí)施其在亞洲的“扶日阻共”政策,從“阻共”立場(chǎng)出發(fā)承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局,英美雙方商談結(jié)果,獲得一個(gè)所謂折中方案,即將中國(guó)政府及臺(tái)灣當(dāng)局皆排除在和約簽字國(guó)之外,另由日本自主決定與中國(guó)商訂大致相同的雙邊和約。當(dāng)時(shí)代表日本政府的吉田茂內(nèi)閣,按美國(guó)“扶日阻共”政策之旨意,無(wú)疑選擇臺(tái)灣當(dāng)局作為締結(jié)雙邊和約的對(duì)手。這便是《中日雙邊和約》簽訂的歷史背景。
……