99热这里只有精品3,无码精品一区二区三区四区不卡

　　《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》就如何進一步加快經(jīng)濟改革，使中國經(jīng)濟進入良性發(fā)展的軌道等問題，進行了全面、系統(tǒng)和精辟的理論闡述，并就實踐的路徑進行了深入探討�！蹲呦蚍睒s的戰(zhàn)略選擇》出版于上世紀九十年代初期，內(nèi)容對于解決當前中國經(jīng)濟改革與發(fā)展所面臨的一系列問題，毫無過時之感，仍然具有很強的現(xiàn)實指導作用。

　　本書由厲以寧同他的三個學生孟曉蘇、李源潮、李克強合著。孟曉蘇撰寫第一章（經(jīng)濟改革戰(zhàn)略的探討），李源潮撰寫第五章（企業(yè)集團的發(fā)展途徑），李克強撰寫第七章（農(nóng)村工業(yè)化：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中的選擇），其余部分由厲以寧撰寫。
　　本書取名為“走向繁榮的戰(zhàn)略選擇”，主要出于以下考慮。從黨的十一屆三中全會算起，改革至今已經(jīng)超過十二年。在經(jīng)過歷時兩年的治理整頓之后，當前我們正處于改革與發(fā)展的關(guān)鍵時刻。究竟怎樣才能加快經(jīng)濟改革的步伐，怎樣才能使我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)入良性循環(huán)軌道，我們必須從戰(zhàn)略的高度對今后的經(jīng)濟改革與經(jīng)濟發(fā)展進行認真的思考，選擇一條符合中國國情的社會主義經(jīng)濟改革與經(jīng)濟發(fā)展的道路。在這個領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟理論界是有爭論的。我們所陳述的一系列看法以及所提出的改革方案，只是眾多觀點與方案中的一種，供決策當局選擇。當然，展望今后十年，我們在提出自己的方案及其實施效果時，多少帶些經(jīng)濟預測的性質(zhì)。這是因為，根據(jù)我們的看法，只要經(jīng)濟改革與經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇得當，九十年代內(nèi)中國經(jīng)濟的繁榮是可以期待的。
　　不可否認，對九十年代的中國經(jīng)濟的預測有一定的困難。首先，經(jīng)濟生活中充滿著不確定性，從國際政治形勢的變幻到每個消費者的行為的不規(guī)范，都可能對正常的經(jīng)濟運行產(chǎn)生干擾，從而使經(jīng)濟預測難以準確。其次，預測者所掌握的信息畢竟是有限的，從而只可能根據(jù)所掌握的不充分信息作出預測。最后，預測者本人總是有自己的經(jīng)濟觀點的，因此在分析經(jīng)濟信息和根據(jù)這些信息進行判斷時，很難避免摻雜了主觀的意見。不同的經(jīng)濟預測者即使面對著相同的經(jīng)濟資料，也可能得出截然相反的看法，究竟誰對誰錯，只有讓以后的實踐來檢驗。盡管這樣，本書還是在陳述作者的看法和提出可供選擇的方案的基礎(chǔ)上，對今后一段時期內(nèi)中國的經(jīng)濟改革與經(jīng)濟發(fā)展趨勢作了一些預測，并且對中國經(jīng)濟的前景持有樂觀的態(tài)度。
　　本書關(guān)于中國走向繁榮的戰(zhàn)略選擇的基本思路依然是堅持企業(yè)改革是中國經(jīng)濟改革主線的觀點，即把企業(yè)改革放在關(guān)鍵的地位，認為價格的放開是企業(yè)改革取得成效以后所形成的結(jié)局，而不可能是經(jīng)濟改革的突破口。然而在公有制基礎(chǔ)上實現(xiàn)股份制的途徑、國有資產(chǎn)管理體制的改革、企業(yè)集團的組建，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展、計劃與市場的結(jié)合方式等問題上，要比厲以寧以前出版的各個著作中所闡述的具體得多、詳細得多。這是本書的明顯特點。
　　本書寫作過程中，曾得到趙履寬教授（中國人民大學）、劉炳瑛教授（中共中央黨校）、鄔翊光教授（北京師范大學）、劉方械教授（北京大學經(jīng)濟學院）、蕭灼基教授（北京大學經(jīng)濟學院）、王恩涌教授（北京大學管理科學中心）、陳良焜教授（北京大學管理科學中心）的幫助，謹向他們致謝。

　　三、經(jīng)濟改革戰(zhàn)略的含義
　　戰(zhàn)略一詞的本意是基于戰(zhàn)爭全局的分析、判斷而作出的籌劃和指導。戰(zhàn)爭的勝敗首先取決于戰(zhàn)略是否正確。戰(zhàn)略左右戰(zhàn)爭全局，與從局部出發(fā)的戰(zhàn)術(shù)相比，它居于更重要的位置。我國經(jīng)濟學界較為普遍運用戰(zhàn)略這個概念，僅是最近幾年的事情，并且主要是在經(jīng)濟發(fā)展學研究領(lǐng)域。
　　同樣，經(jīng)濟改革也有其戰(zhàn)略問題。經(jīng)濟改革的戰(zhàn)略是研究改革的國情基礎(chǔ)、改革的奮斗目標以及達到這個目標的途徑、方法和部署。基于上述認識，經(jīng)濟改革戰(zhàn)略至少應(yīng)包括以下三個層次的內(nèi)容。
　　（1）經(jīng)濟改革的起點模式與目標模式，即“改革初始位置在哪里”，“改革方向是什么”等問題；
　�。�2）經(jīng)濟改革的過渡模式，即改革的途徑與方法問題；
　　（3）經(jīng)濟改革的利益機制，這是研究改革的動力與阻力，以及有關(guān)操作技術(shù)的問題。
　　三個層次的經(jīng)濟改革戰(zhàn)略問題是相互關(guān)聯(lián)的，在研究的深度上是遞進的。確定改革的起點模式與目標模式是選取改革的過渡模式的前提；過渡模式是從起點走向目標所必須經(jīng)歷的過程，它的選取在很大程度上關(guān)系到改革的成�。蛔詈�，在改革進程中起決定作用的是改革是否能得到廣大群眾的擁護和支持，這取決于利益機制的運用，取決于是否采取盡量減少利益摩擦引起的阻力的操作方式。而在這些改革進程與方式的選取上，又應(yīng)當充分考慮到起點、模式，即中國的基本國情，并堅定地、毫不動搖地始終對準改革的目標。
　　這是一個改革理論研究的新領(lǐng)域，是從新的角度去研究改革理論和考察改革實踐的嘗試，是一種剛剛開始的艱難而有益的探索。
　　第二節(jié) 經(jīng)濟改革的起點模式與目標模式
　　中國的經(jīng)濟改革首先要回答這樣兩個問題：我們原來站在什么起點上？我們要達到什么樣的終點？這就是所謂起點模式與目標模式問題。這是一個“定位”和“定向”的問題。定位是確定改革的基礎(chǔ)和前提，定向是確定改革的方向與目標。
　　舉例可能會有助于說明這兩個模式的含義：
　　從中國的實際情況出發(fā)，可以將社會主義經(jīng)濟體制大體上分為三類：一是傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制，二是在傳統(tǒng)經(jīng)濟體制逐漸失去主導地位和新經(jīng)濟體制成長條件下的雙軌經(jīng)濟體制，三是新的經(jīng)濟體制。①五十年代末到七十年代末這段時間的經(jīng)濟體制是傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制；八十年代以來的經(jīng)濟體制稱為雙軌經(jīng)濟體制，目前我們正處在雙軌經(jīng)濟體制之下。新的經(jīng)濟體制則是我們力求通過改革，在擺脫了雙軌經(jīng)濟體制之后要建立的那種經(jīng)濟體制。在上述的這三種經(jīng)濟體制中，第一種是起點模式，第三種至今仍是目標模式，第二種則是從起點向目標轉(zhuǎn)換的過渡模式。
　　一、起點模式的研究
　　在傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟的運行主要依靠指令性計劃或行政命令。指令性計劃直接規(guī)定著各部門、各地區(qū)、各企業(yè)的活動以及眾多的產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配，有時還規(guī)定了個人的就業(yè)和某些消費品的分配。為了貫徹集中統(tǒng)一的指令性計劃，設(shè)置了一整套行政機構(gòu)，在縱橫兩個方面交錯地管理著經(jīng)濟的運行：在縱的方面，從中央到地方，按產(chǎn)業(yè)的劃分建立了各個部門的管理機構(gòu)；在橫的方面，按地區(qū)劃分建立了各級地區(qū)的管理機構(gòu)。企業(yè)則分別隸屬于各級行政機構(gòu)。在這種經(jīng)濟運行機制下，經(jīng)濟的運行呆滯，失去了靈活性，效率低下，產(chǎn)品的嚴重短缺與大量積壓并存，人民的需要不能得到滿足。
　　在傳統(tǒng)的經(jīng)濟體制下，以指令性方式分配資源成為經(jīng)濟中資源分配的基本方式。在這種經(jīng)濟體制下，市場幾乎不起什么作用。由于否定企業(yè)作為商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者的地位，否認企業(yè)應(yīng)當擁有的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，抹煞企業(yè)的自身利益，限制生產(chǎn)要素的流動，因此在高層次的資源配置方面存在著極其不合理的分配，而且資源的浪費、破壞也非常驚人；在低層次的資源配置方面，企業(yè)沒有合理使用資源的積極性，也沒有這種可能性，所以生產(chǎn)效率低下，資源的使用效率也很低。因此，對傳統(tǒng)經(jīng)濟體制進行改革，是資源配置從不合理趨向合理的必要前提。
　　關(guān)于起點模式的研究，說明了傳統(tǒng)經(jīng)濟體制阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，這絕非靠對傳統(tǒng)體制進行修修補補所能解決，而必須對之進行徹底的改革。正是出于對起點模式的正確認識，中國的經(jīng)濟體制改革的必要性與合理性才被人們所接受。從改革戰(zhàn)略的角度看，這是中國全部經(jīng)濟體制改革政策與理論的立足依據(jù)和戰(zhàn)略基礎(chǔ)。
　　應(yīng)當指出的是，中國的傳統(tǒng)體制與理論上的計劃經(jīng)濟模式之間仍有一定的距離。例如，當初我國雖然移植了蘇聯(lián)高度集中的經(jīng)濟模式，但由于我國是一個經(jīng)濟發(fā)展水平很低的大國，因此即使在高度集中時，我國中央統(tǒng)一計劃產(chǎn)品的覆蓋率也遠遠低于蘇聯(lián)和東歐各國。又如，在我國經(jīng)濟發(fā)展中，二元結(jié)構(gòu)并存：一方面，大工業(yè)得到長足的發(fā)展，另一方面，以手工勞動為主的小生產(chǎn)仍然大量存在，這就成為商品經(jīng)濟在鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟的小生產(chǎn)中能迅速恢復與發(fā)展的基本條件。
　　對起點模式的認識曾經(jīng)歷了一個漸進的、曲折的過程。實行改革的初期，傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式的缺陷僅被認為主要是經(jīng)濟決策權(quán)力過于集中。這是因為，人們已看到傳統(tǒng)的計劃體制所導致的國民經(jīng)濟瀕臨崩潰的現(xiàn)象，嘗到人民生活長期被壓抑在很低水平的苦果，以及看到對傳統(tǒng)模式中那些特別僵死的部分所做的初步修正，尤其是農(nóng)村實行大包干所產(chǎn)生的明顯收益。但在經(jīng)濟理論論壇上，傳統(tǒng)的計劃體制被做為社會主義的本質(zhì)特征的論點仍占主導地位。有些同志認為傳統(tǒng)的計劃體制模式基本上符合中國的經(jīng)濟現(xiàn)實，只是經(jīng)濟管理秩序被“四人幫”搞亂了，一旦消除了他們的惡劣影響，中國經(jīng)濟就可以在原有體制下迅速發(fā)展；還有些同志認為，傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制基本框架是有效率的，只要加以完善，克服其缺陷，就可以繼續(xù)沿襲。隨著實踐和理論的發(fā)展，徹底改革傳統(tǒng)經(jīng)濟體制的主張終于被絕大多數(shù)人所認識，成為改革理論論壇上的主流。
　　二、目標模式的研究
　　在改革戰(zhàn)略研究的問題上堪與起點模式的研究相媲美的是在對于改革目標模式研究上的突破性進展。其代表性的標志是于1984年被寫入《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》的“社會主義經(jīng)濟是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”，它明確肯定了我國經(jīng)濟改革在運行機制上所要達到的目標是計劃與市場兩種資源配置方式的結(jié)合。為此，就需要使企業(yè)真正具有活力；需要建立完整的市場體系，即不但要建立商品市場，還要建立資金、外匯、技術(shù)及勞務(wù)市場；建立以問接控制為主的宏觀調(diào)控機制。有計劃商品經(jīng)濟理論的提出和計劃一市場相結(jié)合的經(jīng)濟體制改革目標模式的逐步明朗化，是改革的推進和理論界多年探索的結(jié)果。
　　在集權(quán)與分權(quán)關(guān)系的研究中，也有理論上的突破。在這方面，不僅有政企分開、兩權(quán)分離等處理國家與企業(yè)關(guān)系的理論，而且有從發(fā)展有計劃商品經(jīng)濟的要求并從適應(yīng)中國作為一個統(tǒng)一大國的實際出發(fā)提出的正確處理中央與地方關(guān)系的理論，其中有側(cè)重從事權(quán)、財權(quán)或產(chǎn)權(quán)方面提出的界定中央與地方關(guān)系的理論，還有從調(diào)動中央和地方兩個積極性的角度提出的規(guī)范和完善宏觀調(diào)控機制的看法。人們從實踐和理論兩個方面認識到，在改革中要打破中央統(tǒng)收統(tǒng)支、包攬投資分配、吃大鍋飯的局面，讓地方、企業(yè)都活起來，使他們在公有制主體和宏觀計劃指導下，有權(quán)有錢搞建設(shè)、搞投資、搞收益，這比由中央集權(quán)、國家大包大攬要好。實踐證明，改革高度集中的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制，充分發(fā)揮中央和地方、企業(yè)兩個積極性，是促進社會主義有計劃商品經(jīng)濟發(fā)展的正確選擇。
　　值得深思的是，理論上的反復、實踐中的挫折，都與目標模式本身的研究的不徹底性、不完善性以及缺少操作性是有關(guān)系的。至今我們在計劃與市場的關(guān)系上還沒有找到如何更好地結(jié)合的形式，在政企分開、兩權(quán)分離問題上也沒有找到既符合實踐、又順應(yīng)有計劃商品經(jīng)濟發(fā)展的具體操作方式，在中央與地方的權(quán)力劃分上也沒有找到如何真正能夠調(diào)動地方積極性，又有利于宏觀控制的事權(quán)、財權(quán)和產(chǎn)權(quán)界定形式。目標模式研究中的這些問題，除了有待于實踐提供出更豐富的養(yǎng)料之外，從經(jīng)濟改革戰(zhàn)略的角度加以探索，肯定有很大的作用。
　　第三節(jié) 經(jīng)濟改革的過渡模式
　　一、過渡模式的含義
　　經(jīng)濟改革在明確了前進的方向即確定目標模式之后，如何實現(xiàn)從起點到目標的過渡，就成為問題的關(guān)鍵所在。改革的過渡模式問題，包括了實現(xiàn)從傳統(tǒng)體制向新的體制過渡的途徑與方法等問題。它是改革戰(zhàn)略問題的重要組成部分，也是一個有必要深入研究的重要領(lǐng)域。
　　過渡模式的研究范圍是相當廣泛的，與起點模式、目標模式的研究范圍在很多方面又是相同的，如市場、企業(yè)、宏觀控制等方面過渡的體制狀態(tài)。但是，過渡模式有其既不同于起點模式，又不同于目標模式的研究對象。起點模式和目標模式，是改革前后兩端的體制狀態(tài)，對起點模式和目標模式的研究是一種靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析。過渡模式則是新舊體制之間的改革過程，對過渡模式的研究是一種動態(tài)的過程分析。
　　在過渡模式的探討中，一直存在著不同的見解。例如，在體制模式的轉(zhuǎn)換上，存在著是采取“一攬子”方式還是采取“漸進”方式兩種意見；在經(jīng)濟改革的“主線”問題上，有著“企業(yè)改革主線論”和“價格改革主線論”的不同；在經(jīng)濟改革的條件上，有人主張應(yīng)先創(chuàng)造“寬松的經(jīng)濟環(huán)境”，有人則認為不可能在舊體制下創(chuàng)造出適宜于改革的寬松環(huán)境而后再改革，更有人認為，假定經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)寬松了，那又何必改革呢？
　　我們認為，中國經(jīng)濟體制改革包括兩個主要方面：一是經(jīng)濟運行機制的轉(zhuǎn)軌，二是以企業(yè)改革為中心的微觀基礎(chǔ)的重新構(gòu)造。從對這兩個方面改革的過渡模式的研究中，我們可以清楚地看到經(jīng)濟改革過渡模式的特點和規(guī)律。
　　二、經(jīng)濟運行機制改革的過渡模式
　　以建立和完善市場機制為目標的經(jīng)濟運行機制的改革，是從傳統(tǒng)的高度集中的計劃體制下起步的。在改革采取逐步推進的情況下，已經(jīng)走上了“雙軌運行”或“混合運行”的模式。不僅在整個經(jīng)濟活動中如此，而且往往在同一種產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換中，在同一種產(chǎn)品的價格形成中都是由雙軌運行機制或混合運行機制調(diào)節(jié)的。雙軌體制形成的客觀必然性在于舊經(jīng)濟體制只可能逐步退場，新經(jīng)濟體制也只可能逐步建立，新舊體制的交替需要一個較長的過程。在體制模式的轉(zhuǎn)換中，利用雙軌價格的逐漸消長，可以推動經(jīng)濟體制的全面改革，并避免改革中的大的震動。但由于兩種運行規(guī)則或機制的混雜，會使經(jīng)濟生活發(fā)生摩擦，宏觀的經(jīng)濟調(diào)節(jié)和管理要比傳統(tǒng)體制之下困難和復雜得多。這時，由于直接行政協(xié)調(diào)的削弱和市場協(xié)調(diào)的不完善而帶來的種種矛盾，會使人們幾乎每天都要遇到是到此為止還是把改革繼續(xù)推向前進的兩難選擇。但經(jīng)濟生活中的積弊最終要靠改革加以消除，改革中的困難也要靠后續(xù)改革來克服。在某些情況下不得不采用并強化直接的行政控制手段時，也不要忘記這是在為向間接的宏觀控制手段為主的過渡創(chuàng)造必要的條件。運用并強化直接的行政控制手段，只是臨時性的措施，其任務(wù)是為改革的繼續(xù)前進作準備。
　　三、企業(yè)改革的過渡模式
　　近年來各種形式的企業(yè)經(jīng)營承包責任制作為實行兩權(quán)分離、完善企業(yè)經(jīng)營機制的具體形式，在我國已經(jīng)推廣。承包制在經(jīng)濟改革中被各個方面利益主體接受，是有其深刻的社會經(jīng)濟根源的�？梢哉f，它是新舊體制因素矛盾沖突和力量對比在某種意義上進人了“相持階段”的產(chǎn)物。一方面，計劃一市場相結(jié)合的改革和競爭的出現(xiàn)使國有企業(yè)經(jīng)營方式的改造對于國家和企業(yè)都成為迫切的需要；另一方面，在雙重體制并存的格局下，企業(yè)改革的其他方案因受到舊的利益格局的支配而難以出臺，即使出臺也會由于舊體制因素決定的經(jīng)濟環(huán)境的約束而具有較大的風險。正是在這一大背景下，承包制應(yīng)運而生。承包制被認為是在保持國家所有制的前提下改善企業(yè)經(jīng)營機制的“權(quán)宜之策”，它既沒有與傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)體制決裂，沒有打破舊的利益格局，又能在一定期限內(nèi)通過承包合同劃清國家與企業(yè)之間的收益分配關(guān)系，減少經(jīng)常性的行政干預，使承包企業(yè)具有一定的經(jīng)營決策權(quán)，從而能激發(fā)企業(yè)的活力，有限地達到某些改革目標。企業(yè)無權(quán)處理企業(yè)的資產(chǎn)，不可能對國有資產(chǎn)的損益負責，也無法在社會范圍內(nèi)實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置；在處置承包企業(yè)用自有資金擴大投資的資產(chǎn)增量歸屬上陷入兩難；軟的預算約束和行政干預的存在使得企業(yè)在承包基數(shù)、遞增率和價格、信貸、補貼等方面主要靠同國家的討價還價來兌現(xiàn)利益；企業(yè)承包預期受制于承包期的長短，這決定了企業(yè)的長期發(fā)展動力必然微弱。完善承包制是必要的，但承包制的上述缺陷難以通過完善承包制本身獲得解決。從承包制的上述缺陷可以看出它本身的過渡性質(zhì)。①
　　假定我們動態(tài)地考察這個問題，那么還應(yīng)當了解到，承包制不僅沒有足夠的能量沖破舊體制的束縛，反而可能使舊體制因素在新形式下穩(wěn)固化。從新舊體制此長彼消的必然趨勢與進程來看，這種過渡性質(zhì)會隨著商品經(jīng)濟的進一步發(fā)展、市場機制的逐漸完善而日益顯露出來。承包制本質(zhì)上體現(xiàn)著舊體制模式的消極面。當然，指出這一點并不意味著否定它在現(xiàn)實經(jīng)濟體制狀態(tài)下的合理性，只是從邏輯上證明它不會成為適應(yīng)新體制要求的國有企業(yè)改革的目標模式。
　　……

你還可能感興趣

我要評論