1975年9月26日，胡耀邦拿著《科學(xué)院工作匯報提綱》向國務(wù)院匯報，鄧小平是主要聽取匯報的人，所有的副總理都來了，中央有關(guān)單位的負責(zé)人，其中包括我也列席了。這時候華國鋒在國務(wù)院主管科學(xué)院的工作。在胡耀邦等人匯報的過程中許多人插話，他沒有插話。在匯報完了之后，他第一個作長篇發(fā)言，我覺得他講得不錯，從他的講話中可以聽出他對科學(xué)院的情況知道得不少，話講得也很清楚，理解也可以。那次匯報會上我對他的印象，同在幫他起草講話時留下的印象和以后幫他起草五屆人大政府工作報告時的印象都是一致的。
     第二個印象是關(guān)于他膽小怯弱方面的，這是在“ 批鄧”過程中觀察到的。這次匯報后不久，“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”來了，鄧小平主持的中央和國務(wù)院工作就由他代替，這時他的權(quán)力是很大的。
     當時中國科學(xué)院有個造反派頭頭叫×××，他原先是個小干部，可是他敢向華國鋒提出問題，說華政治上有問題，在科學(xué)院工作上跟著鄧小平走，根據(jù)就是在胡耀邦向鄧小平匯報科學(xué)院工作時華國鋒的那個發(fā)言，而這個發(fā)言是有記錄的，白紙黑字。對××× 的攻擊，華國鋒完全可以采取藐視態(tài)度，不予理睬，或者找一個借口整×××�？墒侨A國鋒卻為自己辯護，說那天國務(wù)院開會時他剛從西藏回到北京，《匯報提綱》是到了會場后才看到的，他來不及準備，即席講了些話，而且記錄得很差，記的不都是他講的話。
    我是那個匯報會的參加者，應(yīng)該說那個記錄記得是很好的。華在中國科學(xué)院針對×××說這番話時，我雖沒有在場，但是科學(xué)院的人直接告訴了我，我認為不會錯。知道這件事后，我有兩方面的想法：一方面是那時他是主持中央工作的領(lǐng)導(dǎo)人，連～個小小的造反派頭頭都怕；另一方面是感到他不是個“厲害”的人，是一個不會“整人”的人，比較忠厚。他不但不必去表白自己，也不必說那些與事實不相符的話。那天聽匯報作了不少插話和發(fā)言的副總理不只是他一個，李先念、紀登奎、陳錫聯(lián)、谷牧都插了話，別人都沉得住氣，他何必去解釋。除非我了解的情況與事實有出入，如果完全屬實，我覺得他實在太膽小了。
     沒有想到，不到一年，1976年10月6日“四人幫 ”一舉被粉碎。大家都知道華國鋒、葉劍英同志在其中起了決定性的作用。華國鋒當時能下這樣一個決心，并把這件事辦成，確實不容易。這大大出乎我的意料，我想人不可以貌相。
     粉碎“四人幫”后，他已經(jīng)是毛澤東的接班人。
    我們黨內(nèi)就有這樣一些喜歡抬轎子、吹喇叭的人，用過去對待毛澤東的態(tài)度對待他，稱他為“英明領(lǐng)袖” 。國務(wù)院政治研究室的人去大慶參觀，看到那里的展室對他大搞個人崇拜，非常突出。有一段時間，報刊上、文藝節(jié)目里乃至小學(xué)教科書上，都充斥著歌頌華國鋒的內(nèi)容。我列席十一屆二中全會，分組會上有好幾個人發(fā)表意見，主張在我國憲法的序言里寫進華國鋒的名字。
     這樣的現(xiàn)象一時問很多，我還記得一些很突出的事情。比如《廣西日報》在慶祝自治區(qū)成立30周年的時候，華國鋒為這張報紙題了報名，結(jié)果第二天的報紙上有三個套紅的報頭，即除了報頭套紅外，華的題字在第一版上登出時也要套紅，還因為自治區(qū)成立30 周年的報道要登頭條，因此原來三版也改成頭版，又多了一個套紅報頭，這樣的事情是很突出的。但是我又覺得這不能全怪他，或者說不能主要怪他，因為這是毛澤東時代就有的現(xiàn)象，說得遠一些，是斯大林時代就有的現(xiàn)象。要華國鋒堅決反對這種封建殘余，我認為是難以做到的。他是靠毛澤東“你辦事，我放心 ”這幾個字來接班的，怎能做到這一點呢？ 在中央工作會議召開前那一段時間內(nèi)，《人民日報》和其他報刊在報道中、在文章中，同華國鋒對著干的東西不少，可是華國鋒并沒有去整這些傳媒。這一點至今也還有對華國鋒的好評。我認為在三中全會閉幕會上他講那樣一篇話，是不容易的。
     總的來說，我對華國鋒有比較好的印象，不過他太容易受人左右了。
     他下臺后，我有時在會場上、有時在北京醫(yī)院里遇見他，我對他總是很友好的，雖然我對他的有些主張曾經(jīng)是堅決反對的。
     P3－4