日本福島大學(xué)大宮勇雄教授針對日本保教市場化問題，從如何確保保教的質(zhì)量出發(fā)，借鑒了歐美各國的有關(guān)研究成果，對日本的保教市場化進行了深入的分析與批判。大宮教授引用大量研究資料，針對基于市場化原理的保育質(zhì)量觀、保育成本論、第三者評價、監(jiān)護人評價等等要害問題，從本質(zhì)上對其進行了深刻的、有理有據(jù)的分析與批判，這對于澄清在這些問題上的模糊或者混亂的看法和輿論是非常有益的。
我國尚無對保教市場化的研究，本書的研究成果和結(jié)論或許可以成為國內(nèi)學(xué)前教育領(lǐng)域決策和行動的重要參考。本書的出版希望能夠為我國幼教改革的健康發(fā)展提供一點前車之鑒。
本書是在向市場原理轉(zhuǎn)換的社會背景下，對保教觀的一次主動的重新審視。筆者認為，即使絕對優(yōu)先考慮經(jīng)濟效率，一旦論及保教政策，也必須在現(xiàn)實中提出負責(zé)任的保教觀。筆者認為，如果只論保教的指南化，而漠視保育者的專業(yè)性，那么就難以確保保教的實踐質(zhì)量。筆者力圖闡明，從“關(guān)系論”的視點出發(fā)，為了提高保教質(zhì)量，保育者、保教機構(gòu)應(yīng)當怎么做。
大宮勇雄
在市場經(jīng)濟大浪的沖擊下，把幼兒教育推向社會的呼聲很高。但是幼兒教育能不能市場化？市場化的結(jié)果能否促進幼教質(zhì)量的提高？市場化最終會將幼兒教育帶到哪里去？對于未曾經(jīng)歷過這樣改革的我國幼教人、甚至全社會都未必是清楚的。幸運的是，遠在我們之前，世界上的發(fā)達國家早已經(jīng)歷了一番教育的市場化嘗試，積累了不少正面的經(jīng)驗和負面的與教訓(xùn)，以其為鑒，多少可以知道利弊得失。
李季湄親自翻譯。在市場經(jīng)濟大浪的沖擊下，把幼兒教育推向社會的呼聲很高。但是幼兒教育能不能市場化？市場化的結(jié)果能否促進幼教質(zhì)量的提高？市場化最終會將幼兒教育帶到哪里去？對于未曾經(jīng)歷過這樣改革的我國幼教人、甚至全社會都未必是清楚的。幸運的是，遠在我們之前，世界上的發(fā)達國家早已經(jīng)歷了一番教育的市場化嘗試，積累了不少正面的經(jīng)驗和負面的與教訓(xùn)，以其為鑒，多少可以知道利弊得失。
大宮勇雄，東京大學(xué)教育學(xué)研究科畢業(yè)，現(xiàn)任福島大學(xué)人間發(fā)展文化學(xué)系教授 （幼兒教育）。主要著作有：《保育?幼兒教育體系》（合編 旬報社）、《保育質(zhì)量探索》（合著、密涅瓦書房）、《現(xiàn)代兒童?教育?教師解讀》（合著、創(chuàng)風(fēng)社）。主要論文有： 《保育課程的結(jié)構(gòu)化和兒童的生活經(jīng)驗：歐美保育質(zhì)量研究的成果》（福島大學(xué)教育系論集第60號）、《保育質(zhì)量：人際關(guān)系研究的方法》（福島大學(xué)教育系論集第63號）
李季湄，華東師范大學(xué)教授，國家品德與生活課程標準組負責(zé)人，國家基礎(chǔ)教育課程改革專家組成員，兒童心理發(fā)展與教育專家。
譯者序/1
引言/1
第一章 現(xiàn)在——追問保教觀的時代兩種保教觀、世界和日本的保教改革/1
一、在當下的生活中培育兒童——世界經(jīng)合組織報告《強有力的人生之初》的啟示/3
(一)免費早期保育和教育的世界潮流/3
(二)兩種兒童觀一保教觀/5
(三)“對兒童來說有意義的生活”和“面向未來的準備”之統(tǒng)一/6
二、日本的保教政策和“兩種保教觀”問題/8
(一)幼兒教育的“強化”政策及其保教觀/8
(二)“成人主宰的教育”與“兒童自身生活”的分離/10
三、重視“兒童當下的生活”的保教——瑞吉歐?艾米利亞實踐的兒童觀/14
(一)發(fā)現(xiàn)兒童是“有能力的學(xué)習(xí)者”/15
(二)保教就是創(chuàng)造“對兒童有意義的生活”/16
四、“重視兒童生活”的課程結(jié)構(gòu)——新西蘭Te Whariki課程中所看到的生活與教育/19
(一)什么是Te whariki/19 譯者序/1
引言/1
第一章 現(xiàn)在——追問保教觀的時代兩種保教觀、世界和日本的保教改革/1
一、在當下的生活中培育兒童——世界經(jīng)合組織報告《強有力的人生之初》的啟示/3
(一)免費早期保育和教育的世界潮流/3
(二)兩種兒童觀一保教觀/5
(三)“對兒童來說有意義的生活”和“面向未來的準備”之統(tǒng)一/6
二、日本的保教政策和“兩種保教觀”問題/8
(一)幼兒教育的“強化”政策及其保教觀/8
(二)“成人主宰的教育”與“兒童自身生活”的分離/10
三、重視“兒童當下的生活”的保教——瑞吉歐?艾米利亞實踐的兒童觀/14
(一)發(fā)現(xiàn)兒童是“有能力的學(xué)習(xí)者”/15
(二)保教就是創(chuàng)造“對兒童有意義的生活”/16
四、“重視兒童生活”的課程結(jié)構(gòu)——新西蘭Te Whariki課程中所看到的生活與教育/19
(一)什么是Te whariki/19
(二)“有意義的生活”就是“基于兒童的愿望營造出來的生活”/21
(三)兒童在生活中學(xué)習(xí)/24
(四)與小學(xué)的銜接和“與人生的銜接”/28
第二章 市場原理和保教質(zhì)量招致質(zhì)量的惡化、日本的保教政策/31
一、市場化推進論中保教的“成本和質(zhì)量”/33
(一)從公共原理走向市場原理——保教機構(gòu)制度的原理轉(zhuǎn)換危機/33
(二)保教制度的市場化引起的對“保教質(zhì)量”的擔(dān)心/35
(三)市場化推進論的公然登場/36
二、看待“保教質(zhì)量”的市場主義方法/39
(一)“保教成本和質(zhì)量之間看不到關(guān)聯(lián)嗎”?/39
(二)成本差就是人工費的差/40
(三)僅用監(jiān)護人的“滿意度”來測定“保教質(zhì)量”/40
三、從美國的研究中所看到的“保教質(zhì)量”的定義和評價/42
(一)保教質(zhì)量三要素/42
(二)日常生活經(jīng)驗的質(zhì)量就是“保教質(zhì)量”/43
(三)保教條件與過程質(zhì)量密切相關(guān)/44
(四)保育者的勞動環(huán)境和過程質(zhì)量/45
(五)保教質(zhì)量的評價方法/46
四、市場主義的“保教質(zhì)量”論所存在的問題/47
(一)作為顧客滿意度的“保教質(zhì)量”/47
(二)保教質(zhì)量與保教條件的割裂/48
(三)第三者評價中所印刻的市場主義烙印/49
五、“作為服務(wù)的保教質(zhì)量”和“作為權(quán)利的保教質(zhì)量”/51
(一)對“市場化未能順利推進”問題的認識/51
(二)采用“結(jié)構(gòu)性指標”和“發(fā)展心理學(xué)指標”的保教質(zhì)量論/53
(三)若從兒童的視點評定保教質(zhì)量，則公立保教制度明顯有意義/58
(四)保教質(zhì)量被替換為各自發(fā)揮“優(yōu)勢”/58
(五)“作為市場服務(wù)的保教質(zhì)量”論和“作為權(quán)利的保教質(zhì)量”論/60
六、保教市場論的成本論所存在的問題/62
(一)保育者工資的結(jié)構(gòu)性差異的固定化=低成本論的實質(zhì)/62
(二)保育者自身負擔(dān)成本——保育者“流失工資”成本論/64
(三)立足于勞動者權(quán)利的保教“全成本”論/66
(四)競爭將降低保育者的工資和保教質(zhì)量/67
(五)通過社會性的規(guī)范和政府補助金來確保保教質(zhì)量/69
第三章 第三者評價：指南化與保教質(zhì)量/73
一、保教服務(wù)的評價基準是如何制定出來的——試問東京都服務(wù)評價系統(tǒng)的保教觀/75
(一)進行“第三者評價”，圍繞一個項目即可/75
(二)研究未先行，是否太倉促/76
(三)標準化一指南化的推行/77
(四)提高使用者的滿意度就是質(zhì)量的提高/78
(五)滿意度低的是“日常交流”和“保育者應(yīng)對水平參差不齊”/83
(六)對“保育者的水平參差不齊”的不滿能通過指南解決嗎?/85
(七)“監(jiān)護人協(xié)會的有無”極大地影響滿意度/86
(八)為什么沒有關(guān)于監(jiān)護人協(xié)會的評價項目?/87
二、指南化與“保教質(zhì)量”/89
(一)兼顧效率與質(zhì)量的“指南化”/89
(二)保育者能力主義的“序列化”/90
(三)保教服務(wù)的徹底“標準化”/91
(四)保教服務(wù)的“規(guī)格化”、“標準化”/92
三、保教規(guī)格化?標準化所存在的矛盾/94
(一)指南化的經(jīng)驗是最精簡的經(jīng)驗/94
(二)保教應(yīng)是與兒童一起進行的工作/95
(三)規(guī)格化與專業(yè)化的矛盾/96
四、倫理的困境和保育者的專業(yè)性/98
(一)所謂“倫理的困境”是什么?/98
(二)對“倫理的困境”的應(yīng)對方法/99
(三)保育者的倫理責(zé)任和專業(yè)性/1叭
第四章 保教質(zhì)量研究業(yè)已明確的幾個問題提高質(zhì)量：保教條件與專業(yè)性/103
一、優(yōu)質(zhì)的保教改變兒童的人生——開始研究“保教質(zhì)量”的原因/105
(一)保教改變?nèi)松?105
(二)已得到實證的保教效果/106
(三)“兒童發(fā)展”給社會帶來的利益/1()7
(四)唯有優(yōu)質(zhì)保教才是最有效的/109
(五)向“保教質(zhì)量研究”學(xué)習(xí)/110
二、課程與保教質(zhì)量/112
(一)“做了就好，○○式”是真的嗎?/112
(二)課程效果的比較研究的背景/113
(三)“以授課為中心”的課程優(yōu)勢的“假設(shè)”/114
(四)“以游戲為中心”VS‘‘以授課為中心”的課程/114
(五)預(yù)想外的結(jié)果/115
(六)兒童自我學(xué)習(xí)的東西/116
(七)在幼兒期應(yīng)培養(yǎng)什么樣的能力/117
三、兒童的“專注”所表現(xiàn)出的保教質(zhì)量/119
(一)只有在日常生活經(jīng)驗中/119
(二)以兒童的專注度來探索保教質(zhì)量/120
(三)促進“專注”的活動與環(huán)境/121
(四)兩人游戲是創(chuàng)造性思考的“教室”/123
(五)課題活動促進“專注”的原因/123
(六)當課題活動成為“束縛”時/124
(七)保育者與兒童交往的質(zhì)量/125
四、保育者與兒童的“良好關(guān)系”是什么——因保教機構(gòu)而異的保育者與兒童的關(guān)系(1)/127
(一)因保教機構(gòu)而異的保育者與兒童的關(guān)系/127
(二)對話所表現(xiàn)出的“交往質(zhì)量”/128
(三)容易發(fā)生“矛盾和混亂”的關(guān)系/129
(四)與兒童同樂的關(guān)系/130
(五)區(qū)分“肯定的關(guān)系”和“否定的關(guān)系”的兒童觀/131
(六)保育者與兒童的良好關(guān)系不是自然產(chǎn)生的/133
五、保教機構(gòu)的氛圍、文化、兒童觀——因保教機構(gòu)而異的保育者與兒童的關(guān)系(2)/134
(一)對兒童的共感性/134
(二)從游戲中看到的兒童同伴關(guān)系的差異/135
(三)兒童待人接物的學(xué)習(xí)方法/136
(四)保教機構(gòu)的“文化一氛圍”所傳遞的人文觀/136
(五)保教機構(gòu)的兒童觀形成的過程/137
(六)經(jīng)營：打造與時代吻合的兒童觀的工作/14()
六、“與家長的良好關(guān)系”是優(yōu)質(zhì)保教實踐的中心問題/142
(一)良好關(guān)系就是“能相互交談”的關(guān)系/143
(二)“因為喜歡這個保育所，所以要在這里”/144
(三)要求保育者具備的交流技術(shù)/145
(四)家長參與的“兒童智慧發(fā)展”的研究/145
(五)兒童“自我學(xué)習(xí)的瞬間”/146
(六)只有兒童能讓家長這么專注/147
七、保育條件就是兒童發(fā)展的條件/149
(一)“脫離現(xiàn)實”的認真/149
(二)“脫離世界”的日本的最低基準/150
(三)保教條件給予保教質(zhì)量的影響/152
(四)班級規(guī)模越大與兒童的交流越少/153
(五)班級規(guī)模小，兒童能在安定的環(huán)境中專注地活動/155
八、保教質(zhì)量的“評價”和保育者的責(zé)任/159
(一)保教質(zhì)量與行政責(zé)任/159
(二)不僅要“發(fā)展”的視點，還要“人權(quán)”的視點/16()
(三)保教質(zhì)量評價是大家一起來做的事/162
(四)保育者對保教質(zhì)量應(yīng)負的責(zé)任和專業(yè)性/163
后記/166
作者介紹/168
中國社會正在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。在市場經(jīng)濟條件下幼兒教育該如何辦，這是一個牽動所有幼教工作者同時也牽動全社會的大問題。
目前，在市場經(jīng)濟大浪的沖擊下，把幼兒教育推向社會的呼聲很高。但是幼兒教育能不能市場化？市場化的結(jié)果能否促進幼教質(zhì)量的提高？市場化最終會將幼兒教育帶到哪里去？對于未曾經(jīng)歷過這樣改革的我國幼教人、甚至全社會都未必是清楚的。幸運的是，遠在我們之前，世界上的發(fā)達國家早已經(jīng)歷了一番教育的市場化嘗試，積累了不少正面的經(jīng)驗和負面的與教訓(xùn)，以其為鑒，多少可以知道利弊得失。
近年來，日本在推進早期保教市場化方面加大了力度，對此引起了日本保教工作者的普遍不安。福島大學(xué)大宮勇雄教授針對日本保教的市場化問題，從如何確保其質(zhì)量出發(fā)，借鑒了歐美各國的有關(guān)研究成果，對日本的保教市場化進行了深入的分析與批判。
大宮教授指出，“全世界的保教制度有兩種類型。一種是基于公共原理的制度，歐洲的很多國家采用這種制度，現(xiàn)在的日本保教制度也忠實地執(zhí)行這一制度；另一種是基于市場原理的制度，美英等一些歐美國家采用這種制度。這兩種類型的原理在理解保教的基本性質(zhì)方面是不同的，為此，設(shè)定的制度也有很大的區(qū)別。只要看看推行基于市場原理的保教制度的美英等國的狀況，就決不能說這樣的擔(dān)憂是沒有根據(jù)的�！睍幸昧嗣绹苄髮W(xué)S.L.Hofferth 的研究，說明將競爭原理導(dǎo)入? 擴展到保教領(lǐng)域會對保育者的工資和保教質(zhì)量帶來多么不利的影響。S.L.Hofferth曾經(jīng)比較了1970年代中途和1990年兩個時間點上整個美國的保教服務(wù)的結(jié)構(gòu)性質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)在幾個重要指標上，保教質(zhì)量的下降都是很明顯的。
大宮教授還引用大量研究資料，針對基于市場化原理的保育質(zhì)量觀、保育成本論、第三者評價、監(jiān)護人評價等等要害問題，從本質(zhì)上對其進行了深刻的、有理有據(jù)的分析與批判，這對于澄清在這些問題上的模糊或者混亂的看法和輿論是非常有益的。比如大宮教授指出，市場原理從保教是“私事”這一觀點出發(fā)，認為提供什么樣的保教服務(wù)完全是家長根據(jù)自己的經(jīng)濟狀況和責(zé)任進行選擇、購買，由此導(dǎo)出了“保教質(zhì)量=顧客滿意度”的評定方法�！笆袌鐾七M論的基本前提就是把保教服務(wù)等同于一般的商品?服務(wù)，換言之，是把保教服務(wù)僅僅只看作是個人消費的對象。如果從這一立場出發(fā)的話，顧客?消費者的‘滿意度’當然是重要的，對服務(wù)提供者而言，左右人們購買欲望的‘人氣’或‘滿意度’當然也是最重要的了。在市場主義的這種處理方法中，用顧客滿意度來測定保教質(zhì)量的最大問題在于，這樣做將不得不把這一課題意識——讓作為社會整體利益的‘所有兒童的發(fā)展’得到保障——遠遠地拋在后面。在這一點上，市場主義只得把‘兒童發(fā)展的權(quán)利’這一視點棄之不顧了。”大宮教授在批判的基礎(chǔ)上，明確提出了區(qū)別“作為服務(wù)的保教質(zhì)量”和“作為權(quán)利的保教質(zhì)量”的觀點，認為只有加強對早期保教的社會性規(guī)范、加大政府的支持力度，才能真正提高保教質(zhì)量。
從書中可以看到，目前我們推進幼教市場化的許多做法，甚至有的所謂“機制創(chuàng)新”之舉，不少是歐美發(fā)達國家?guī)资昵熬蛧L試過的政策或走過的老路，有的甚至是被國外的科研已經(jīng)證實了是后果不佳的做法。在中國尚無這樣研究的情況下，盡管國情不同，這些研究結(jié)論或成果也應(yīng)當成為我們決策和行動的重要參考。近年來，在經(jīng)濟大潮的沖擊下，加上社會急功近利的對利潤的瘋狂追求，我國早期保教成為市場化的受害者可以說已成不爭的事實。似乎社會的經(jīng)濟轉(zhuǎn)盤轉(zhuǎn)得越是快，處于轉(zhuǎn)盤邊緣上的早期保教被離心力甩得越是遠。因此，希望本書能夠讓我們對那些以經(jīng)濟運營的做法來辦早期保教的思路保持警惕，也給類似政策和做法的推行者提個醒。
當然，我們正身處一個史無前例的改革時代，市場經(jīng)濟條件下的早期保教的改革究竟該如何進行也尚處于摸索階段，標準答案是不存在的。連本書作者自己也認為，這是“在向市場原理轉(zhuǎn)換的社會背景下，對保教觀的一次主動地重新審視，其試探性回答只不過是一串不成熟的足跡而已�！币虼耍斚Ｍ緯軌驗槲覈捉谈母锏慕】蛋l(fā)展多少提供一點前車之鑒，倘能如此，譯者的目的就算達到了。
李季湄
書單推薦
