本書以中式政道思維與西式政體思維的異同分析為立論基礎(chǔ),從中國政治現(xiàn)實(shí)出發(fā),以國際比較的視野,審視了新中國60多年社會(huì)主義實(shí)踐在政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面一脈相承的艱辛探索及其巨大成就,并通過嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的研究闡釋分析了當(dāng)代中國政治與政策發(fā)展變化的新趨勢(shì)、新特點(diǎn)、新規(guī)律。全書分為上、中、下三篇,上篇為“中式政道思維”,中篇為“新中國的歷史演進(jìn)”、下篇為“當(dāng)代中國的政治與政策”。
王紹光,1954年生于武漢,香港中文大學(xué)政治與公共行政系講座教授,清華大學(xué)公共管理學(xué)院長江講座教授,重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)委員。1982年獲北京大學(xué)法學(xué)學(xué)士學(xué)位,1984年獲美國康奈爾大學(xué)政治學(xué)碩士學(xué)位,1990年獲美國康奈爾大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位。曾在1972—1977年任教于武漢市堤角中學(xué);1990—2000年任教于美國耶魯大學(xué)政治學(xué)系。已出版中英文專著與合著約三十本,包括《中國國家能力報(bào)告》、《分權(quán)的底限》、《民主四講》、《袪魅與超越》、《安邦之道》、《人間正道》、《中國式共識(shí)型決策》等。
毛澤東在《新民主主義論》中也談到過政體問題,即“政權(quán)構(gòu)成的形式問題”。他同意“沒有適當(dāng)形式的政權(quán)機(jī)關(guān),就不能代表國家”。不過需要注意的是,他所說的“政體”并不是亞里士多德或孟德斯鳩意義上的政體,而是一種政道。 例如,他把其理想政體稱為“民主集中制”。顯然,西式的政體理論決不會(huì)把“民主集中制”看作一種政體,它不過是中國共產(chǎn)黨的一種治國之道。
同理,在與黃炎培的“窯洞對(duì)”中,當(dāng)毛澤東說下面這段話時(shí),他提到的“民主”并不是一種政體,而是一種政道:“我們已經(jīng)找到新路,我們能跳出這歷史周期律。這條新路,就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息!笨梢哉f,中國共產(chǎn)黨講的“民主”從來都是政道層面上的民主,因此才會(huì)有諸如“民主作風(fēng)”、“這個(gè)人比較民主”、“這次會(huì)議開得比較民主”之類的說法。如果僅從政體上理解民主,這些話毫無意義。
“民主”本來的意思是人民當(dāng)家作主。既可以從政體的角度看民主,也可以從政道的角度看民主。從政體的角度看,民主與否的關(guān)鍵在于,政府是否有代表性 (representativeness)。但從政道的角度看,民主與否的關(guān)鍵在于,政府能在多大程度上回應(yīng)人民的需求 (responsiveness)。
現(xiàn)在世界上最流行的民主觀是政體思維的民主觀,其依據(jù)是熊彼特1942年出版的《資本主義、社會(huì)主義和民主》。在這本書中,熊彼特批判了所謂“古典民主觀”;因?yàn)樵谒磥,原來的民主觀把人民當(dāng)家作主放在首位而把他們對(duì)代表的挑選放在第二位是不對(duì)的。他把民主定義為:一些個(gè)人通過競(jìng)爭(zhēng)人民選票來獲得(公共)決策權(quán)的制度安排。這就徹底顛覆了民主的原意。他對(duì)此也毫不諱言,“民主不是,也不意味著任何明確意義上的‘人民的統(tǒng)治’,民主僅僅意味著人民有機(jī)會(huì)接受或拒絕將要統(tǒng)治他們的人。但由于人民也可以用完全不民主的方式來決定誰做領(lǐng)導(dǎo)人,我們必須再加上另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以收窄我們對(duì)民主的定義,即候選人自由競(jìng)爭(zhēng)人民的選票”。在熊彼特手里,“民主”完成了從“人民統(tǒng)治”向“人民選擇統(tǒng)治者”的轉(zhuǎn)型:“人民”變成了“選民”;“民主”變成了“選主”,即人民每隔四五年在幾個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的精英團(tuán)體中進(jìn)行選擇。從這種觀點(diǎn)看,凡是存在競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政體就是民主的,凡是不存在競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政體就是專制的,因?yàn)閾?jù)說人民在前一種政體下“被代表”了。
然而,從政道的角度看民主,政府政策對(duì)人民需求的回應(yīng)性更重要。當(dāng)代西方最著名的民主理論家羅伯特道爾指出,“民主最關(guān)鍵的特征是政府對(duì)其公民偏好持續(xù)的回應(yīng)性”。因此,他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界中沒有真正的“民主”,只有一批“多頭政體”(polyarchy)而已。 盡管道爾在西方學(xué)界名聲很大,但他的這個(gè)觀點(diǎn)在主流話語中幾乎完全被遮蔽了。
從普通民眾的角度看,是代表性重要還是回應(yīng)性重要?當(dāng)然,兩者都重要,但老百姓最關(guān)心的恐怕還是政府出臺(tái)的政策能否反映他們的需求。環(huán)視當(dāng)今世界,我們不難發(fā)現(xiàn),有些政治體制從形式上看,似乎有“代表性”,因?yàn)槟莾河懈?jìng)爭(zhēng)性選舉,但這類體制的回應(yīng)性未必很高;有些政治體制沒有多黨競(jìng)爭(zhēng),但對(duì)人民需求的回應(yīng)性比較高。
本文之所以花這么大的篇幅對(duì)比西方的政體觀與中國的政道觀,目的是為了說明:把西式政體的視角換為中式政道的視角,無論是回顧中國歷史上的政治、評(píng)判當(dāng)代中國的政治,還是展望未來中國的政治,我們都會(huì)有不同的感受。
從政體的視角看,政治體制某一兩項(xiàng)特征至關(guān)重要。例如,是君主治國還是貴族治國?是否存在多黨競(jìng)爭(zhēng)?似乎這幾個(gè)特征可以決定政治體制其他方方面面的表現(xiàn)。從政道的視角看,政治體制內(nèi)形形色色主體的行為模式以及他們之間的互動(dòng)模式都非常重要,都可以影響政治體制的表現(xiàn);某幾種形式上的安排未必能左右全盤。
從政體的視角看,復(fù)雜的政治現(xiàn)實(shí)會(huì)被化約為幾個(gè)簡單的標(biāo)簽,如“民主政體”、“專制政體”等,仿佛它們決然不同、非此即彼。從政道的視角看,所有的政治體制都是混合體制,包含了各種成分,只不過成分的搭配各不相同。所謂“民主政體”都或多或少夾雜著一些非民主的成分;所謂“非民主政體”都或多或少夾雜著一些民主的成分。
從政體的視角看,某些政體必然優(yōu)于另一些政體。從政道的視角看,不管是什么政體,它們都面臨著種種挑戰(zhàn),其中相當(dāng)多的挑戰(zhàn)是類似的,完全可以相互借鑒治國之道,很難說這個(gè)政體優(yōu)于那個(gè)政體。
從政體的視角看,只要它所關(guān)注的那一兩項(xiàng)制度特征(如是否有多黨競(jìng)爭(zhēng))沒有變化,其他政治體制的變化(如決策過程的開放程度)都可以忽略不計(jì),是以靜態(tài)的眼光觀察動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)。從政道的視角看,治國之道必須隨著條件的變化而變化,一切治國之道的變化都意義重大,是以動(dòng)態(tài)的眼光看待動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)。
從政體的視角看,人們往往會(huì)尋求一攬子解決方案:既然政體被看得那么重要,有人就會(huì)以為換個(gè)政體(如開放多黨競(jìng)爭(zhēng)),一切問題都會(huì)迎刃立解。從政道的視角看,具體問題必須具體分析,換個(gè)政體也許可以解決某些現(xiàn)存的問題,但也可能帶來一些新的、也許更大的問題,切不可幻想用簡單的方法對(duì)付復(fù)雜的世界。
政體思維與政道思維最關(guān)鍵的不同是視野的寬窄。西式政體思維重政體,而政體只是各種制度的一小部分。中式的政道思維并沒有忽略“制度”,如上文所示,“治術(shù)”即包括各種制度安排,當(dāng)然也包括政治制度的形式。但制度只是政道的一部分,因此中式的政道思維不會(huì)陷入制度決定論,更不會(huì)陷入政體決定論。兩者思維的差異高下立判。如此說來,摒棄狹隘政體
……