1 中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系理論的回顧與前瞻
1.1 十一屆三中全會(huì)前對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系理論的歷史回顧
1.2 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系理論討論的開(kāi)端
1.3 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系理論爭(zhēng)鳴的高潮
1.4 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系理論探討的前瞻
第一篇 古典比較利益論
2 古典比較利益論的歷史回聲
2.1 古典比較利益論的歷史進(jìn)步作用
2.2 古典比較利益論闡述的貿(mào)易互利性原理
2.3 古典比較利益論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系
2.4 古典比較利益論實(shí)際意義的分析
3 古典比較利益論與發(fā)達(dá)國(guó)家主流派的貿(mào)易分工理論
3.1 20世紀(jì)初以前的相互供求論階段
3.2 20世紀(jì)30年代后的赫克歇爾一俄林模式階段
3.3 列昂惕夫之謎和戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易分工理論的發(fā)展
3.4 其他值得注意的理論命題
4 古典比較利益論與社會(huì)主義國(guó)家的貿(mào)易分工理論
4.1 古典比較利益論在蘇聯(lián)東歐學(xué)術(shù)界的命運(yùn)
4.2 對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于古典比較利益論中貿(mào)易互利性討論的評(píng)價(jià)
4.3 對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于古典比較利益論與勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)系的討論的評(píng)價(jià)
第二篇 國(guó)際價(jià)值論
5 學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際價(jià)值的爭(zhēng)鳴
5.1 評(píng)西方學(xué)術(shù)界早期的國(guó)際價(jià)值觀點(diǎn)
5.2 評(píng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于國(guó)際價(jià)值概念的討論
5.3 評(píng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于國(guó)際價(jià)值的作用的討論
5.4 不等價(jià)交換爭(zhēng)鳴概覽
6 國(guó)際價(jià)值考察
6.1 探討國(guó)際價(jià)值問(wèn)題的意義
6.2 對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)概念的重新認(rèn)識(shí)
6.3 國(guó)際社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)定義
6.4 國(guó)際價(jià)值與國(guó)際價(jià)格
7 價(jià)值規(guī)律的國(guó)際作用
7.1 國(guó)際等價(jià)交換的基本判斷
7.2 價(jià)值規(guī)律國(guó)際作用的背景條件
7.3 價(jià)值規(guī)律國(guó)際作用的重大變化
8 價(jià)值分析基礎(chǔ)上的現(xiàn)代比較利益原則
8.1 比較利益論立論的科學(xué)性
8.2 比較利益論與貿(mào)易政策的關(guān)系
8.3 比較利益論的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析的統(tǒng)一
8.4 比較利益論的實(shí)用意義驗(yàn)證
第三篇 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)論
9 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代
9.1 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范
9.2 國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對(duì)平等是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代到來(lái)的根本前提
9.3 經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的深化是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)波及全球的強(qiáng)大動(dòng)力
9.4 新的技術(shù)革命是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的物質(zhì)基礎(chǔ)
10 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)型分工和戰(zhàn)略
10.1 新的分工模式不同于傳統(tǒng)分工模式
10.2 根據(jù)新的分工模式實(shí)行新的戰(zhàn)略
10.3 關(guān)于中國(guó)實(shí)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向型戰(zhàn)略的探討
2.3古典比較利益論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系
與正確評(píng)價(jià)比較利益論直接有關(guān)的第二步工作，是證明這個(gè)理論與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系。上一節(jié)論述的，按比較利益論進(jìn)行的交換實(shí)質(zhì)上是以勞動(dòng)為尺度的交換，可以說(shuō)已經(jīng)部分證明了比較利益論與勞動(dòng)價(jià)值論的聯(lián)系。這一程度的聯(lián)系，也得到后來(lái)許多西方和東方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)可。但這只是一種松散的聯(lián)系，所以它后來(lái)很容易地被生產(chǎn)費(fèi)用、機(jī)會(huì)成本、要素稟賦等等概念替代掉。我們現(xiàn)在則要證實(shí)一種牢固得多的，或者說(shuō)必然的聯(lián)系，即揭示比較利益論與馬克思主義國(guó)際價(jià)值理論的聯(lián)系。
這個(gè)問(wèn)題是直接由李嘉圖那個(gè)簡(jiǎn)單模式引起的。在那個(gè)模式中，合理的結(jié)果是英國(guó)用包含本國(guó)100人勞動(dòng)的呢絨換得葡萄牙包含80人勞動(dòng)的酒，因此人們很容易從對(duì)這個(gè)模式的直觀中指出：英國(guó)換來(lái)的酒所包含的價(jià)值量小于換出的呢絨的價(jià)值量；葡萄牙則相反，通過(guò)交換得到更多的價(jià)值�？梢�(jiàn)，按比較利益論進(jìn)行的交換是不符合勞動(dòng)價(jià)值論的。
李嘉圖本人斷然否認(rèn)了這種看法，他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第7章開(kāi)篇就說(shuō)：“對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)張顯然大大有助于一國(guó)商品總量的增長(zhǎng)，從而使享受品總量增加，但卻不會(huì)直接增加一國(guó)的價(jià)值總額。一切外國(guó)商品的價(jià)值既然是由用來(lái)和它們交換的本國(guó)土地和勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量來(lái)衡量的，所以，且p使由于新市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)而使本國(guó)一定量商品所能換得的外國(guó)商品數(shù)量增加一倍，我們所得的價(jià)值也不會(huì)更大”。很清楚，在李嘉圖看來(lái)，由本國(guó)耗費(fèi)100個(gè)勞動(dòng)單位生產(chǎn)出的商品所交換到的酒，無(wú)論這些酒在制造國(guó)花費(fèi)了多少勞動(dòng)，它們現(xiàn)在的價(jià)值只是100個(gè)勞動(dòng)單位，只代表100個(gè)勞動(dòng)單位。同樣道理，葡萄牙所換得的一定量呢絨，總只代表80個(gè)勞動(dòng)單位。對(duì)任何一國(guó)來(lái)說(shuō)，外貿(mào)所得的貨物都是足價(jià)的、等價(jià)的。這是在交換比例一定的情況下而言的，如果交換比例變動(dòng)了呢？李嘉圖接著舉例說(shuō)明了以同一量本國(guó)勞動(dòng)衡量的外國(guó)商品，無(wú)論其數(shù)量多少，在本國(guó)市場(chǎng)上出售也只能獲得與其他商品一樣的等量利潤(rùn)，從而價(jià)值也是不變的，“無(wú)論他所輸入的葡萄酒是25桶還是50桶，只要一個(gè)時(shí)期的25桶和另一個(gè)時(shí)期的50桶同樣能賣1200鎊，他的利益就不受任何影響。在兩種情形下，他的利潤(rùn)都只限于200鎊，或資本的20％，而且在這兩種情形下輸入英國(guó)的價(jià)值也是一樣多”。這就是說(shuō)，如果一位英國(guó)商人原來(lái)花費(fèi)500鎊可購(gòu)得25桶葡萄牙葡萄酒，現(xiàn)在花費(fèi)同樣的錢(qián)能購(gòu)得50桶了，這并不意味500鎊的價(jià)值加倍，而是意味著每桶酒的價(jià)值減半了。
由此可見(jiàn)，李嘉圖確切的結(jié)論是：雖然同種商品在各自的生產(chǎn)國(guó)耗費(fèi)了不同的勞動(dòng)量，但它們?cè)谕赓Q(mào)中進(jìn)行的交換卻是等價(jià)的。這就引出一個(gè)很容易引起爭(zhēng)議的問(wèn)題：這種等價(jià)的基礎(chǔ)是什么？李嘉圖的解釋是：“一切外國(guó)商品的價(jià)值……由用來(lái)和它們交換的本國(guó)土地和勞動(dòng)產(chǎn)品的數(shù)量來(lái)衡量�！蹦敲慈藗円獑�(wèn)：對(duì)那些外國(guó)商品來(lái)講，難道此刻它們的價(jià)值不是由耗費(fèi)在其中的勞動(dòng)決定，而是由它所交換到的商品中所包含的勞動(dòng)決定的嗎？這與李嘉圖本人批評(píng)斯密用購(gòu)買(mǎi)得來(lái)的勞動(dòng)決定價(jià)值的觀點(diǎn)豈非自相矛盾了嗎？
確實(shí)，李嘉圖的解釋經(jīng)不起推敲。但仔細(xì)分析一下可以發(fā)現(xiàn)，他這種乏力的解釋與他的結(jié)論并不是一回事。他的結(jié)論是科學(xué)的，是符合實(shí)際情況的。
……
書(shū)單推薦
