《抑郁障礙共�。豪碚撆c實踐》：
　�。ㄈ�）討論
　　本研究中診斷為原發(fā)性主要抑郁癥的患者，同時符合DSM-Ⅳ廣泛性焦慮障礙診斷標準的占38.2％（21/55），同時符合DSM-Ⅳ驚恐障礙診斷標準的占7.3％（4/55），與文獻報道一致�？梢娊箲]和抑郁障礙共病在臨床中并不少見。
　　Breslau等研究發(fā)現(xiàn)，女性比男性具有更高的患共病的危險性。本研究資料顯示，共病組與抑郁組一樣，多見于女性、文化程度高和腦力勞動者，且年齡大、起病晚的患者更易患共病。
　　家系研究顯示，疾病的家族聚集性是遺傳性疾病的一個重要特征，它可為疾病的診斷提供一定的線索，故臨床收集患者的家族史資料是評定和了解共病本質(zhì)的最有用的方法之一。比如，如果患者有三個一級親屬診斷為抑郁癥，另兩個診斷為驚恐障礙，家族中兩種障礙均存在比只存在一種障礙更能清楚地解釋為真正的共病。Leckman等的家系研究顯示，具有繼發(fā)驚恐障礙的原發(fā)抑郁癥患者的一級親屬比單純抑郁癥患者的親屬患情感障礙、焦慮障礙等的危險性顯著增高。相反，Coryell等發(fā)現(xiàn)，同時患有抑郁癥的原發(fā)驚恐障礙患者的家庭成員中焦慮障礙（包括驚恐障礙）的患病率升高，而具有或不具有繼發(fā)驚恐障礙的原發(fā)抑郁癥患者的親屬更可能患原發(fā)性抑郁。本研究盡管未發(fā)現(xiàn)三組患者的精神疾病家族史發(fā)生率有顯著差異，但也未見共病組的親屬中焦慮障礙的患病率升高，相反，共病組和抑郁組的家族中具有抑郁癥或自殺史的人數(shù)均達6例，而焦慮組無一例。這與Coryell等的研究結果一致，從一個側面說明共病與抑郁障礙相似。
　　由于目前大多數(shù)精神疾病缺乏特異性的生物學標志，分類只是一系列癥狀綜合征的組合，故癥狀標準對精神疾病的診斷起著重要作用。人們早就認識到抑郁癥屬于內(nèi)源性疾病，具有生物學特征的改變（如生物節(jié)律、早醒、體重下降、性欲減退等），而焦慮癥屬于神經(jīng)癥的范疇，與心理社會因素密切相關。本研究顯示，共病組的生物學癥狀較抑郁組稍重，但無顯著性差異，而顯著重于焦慮組，與文獻報道一致。但從軀體癥狀涉及的系統(tǒng)（器官）來看，共病組與焦慮組一樣，具有較高的心臟癥狀和植物神經(jīng)癥狀的發(fā)生率。國內(nèi)徐俊冕（1991）研究發(fā)現(xiàn)，焦慮癥和抑郁癥均可表現(xiàn)為大量的軀體化癥狀，并且焦慮癥以心肺癥狀為主，而抑郁癥以胃腸癥狀為主�？梢姽膊』颊呔哂幸欢ǖ慕箲]癥的特征。
　　有研究認為，焦慮是主要抑郁癥患者自殺的重要標志，焦慮性抑郁患者自殺未遂的發(fā)生率（達30％）顯著高于單純抑郁（10％）。但Placidi等并未發(fā)現(xiàn)驚恐障礙和抑郁癥共病患者終生自殺未遂的危險性升高。本研究發(fā)現(xiàn)，共病組自殺意念／行為的發(fā)生率達92.0％，而抑郁組和焦慮組分別為73.3％和30.0％�？梢姽膊』颊呔哂休^高的自殺危險性。
　　自知力是指病人對精神疾病認識的判斷能力，而一個人的自知力與主動就醫(yī)密切相關0李功迎等研究發(fā)現(xiàn)，在精神障礙中，抑郁癥和神經(jīng)癥一樣具有較高的自知力。本研究也發(fā)現(xiàn)三組間的自知力無顯著性差異。但共病組主動就醫(yī)率顯著低于焦慮組，不顯著低于抑郁組。說明是否能夠主動就醫(yī)并不完全取決于自知力。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，盡管共病組也存在焦慮障礙，但無一例看過急診，這一方面可能與主動就醫(yī)率低有關，另一方面可能與單純焦慮障礙表現(xiàn)出大量軀體癥狀而缺乏明顯的情緒主訴，易于誤入綜合性醫(yī)院心內(nèi)科、神經(jīng)科急診有關。
　　病程特點對反映疾病性質(zhì)的意義不亞于癥狀特點。Liebowitz和Lydiard研究發(fā)現(xiàn)，焦慮和抑郁障礙共病與單純焦慮或抑郁障礙相比，具有更多的病程慢性化和更重的社交和職業(yè)功能損害。在社會功能損害方面，本研究與之一致，共病組的社會功能損害較重，60.0％的患者不能工作（勞動），40.0％的患者工作（勞動）效率明顯下降；而抑郁組分別為36.7％和56.7％、10.0％和65.0％。但從病程來看，共病組的平均病程與抑郁組和焦慮組無顯著性差異。另外，共病組以急性發(fā)作（52.0％）為主，而焦慮組和抑郁組以慢性遷延（46.7％和70.0％）為主。這種差異一方面可能與本研究為橫斷面研究且研究對象為癥狀較重的臨床病例有關。
　　……