《王弼評傳》前篇《何晏評傳》和正篇《王弼評傳》,共同揭示了正始玄學(xué)的形成動因、理論內(nèi)涵和歷史意義:在經(jīng)學(xué)危機、道家復(fù)興和佛教東漸的條件下,何晏初步創(chuàng)立了貴“無”本體論玄學(xué)。王弼則在這一基礎(chǔ)上,運用本末體用方法成功地解答了有與無、有為與無為、名教與自然等一系列學(xué)術(shù)難題,以形名學(xué)邏輯習(xí)慣,得意忘言,全面刷新了《老子》、《周易》和《論語》,奠定了魏晉玄學(xué)的理論基礎(chǔ),將中國文化引入儒道融合的新時代。由于王弼哲學(xué)的終極關(guān)懷不是社會理想,而是生命自然本色,因而存在著弱化社會凝聚力的歷史局限。
偉大的中華民族在長達五千年連綿不斷的曲折發(fā)展過程中,像滾滾東流的長江那樣,以磅礴之勢,沖破了重重險阻,奔騰向前,現(xiàn)在更以嶄新面貌,雄姿英發(fā),屹立于世界民族之林。這是人類歷史上的一個奇跡。產(chǎn)生這一奇跡有諸多原因,其中十分重要的一點,就是我們勤勞、勇敢、智慧的各族人民,在長期的生產(chǎn)活動、社會活動、思維活動和對外交往以及抗擊外來侵略過程中,逐漸創(chuàng)造、積累、發(fā)展了具有以生生不息的內(nèi)在思想活力為核心的優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化。這是一種偉大、堅強的精神支柱,是我們民族凝聚力和生命力之所在,是歷史留給我們所有海內(nèi)外炎黃子孫引以自豪的無價之寶。
當(dāng)然,和各國各種不同傳統(tǒng)思想文化一樣,在中華民族的思想文化傳統(tǒng)中,也是既有精華,又有糟粕,因而全盤肯定或全盤否 定,不對;一知半解、信口開河或裹足不前、漠然置之,也不對。鄭重而嚴(yán)肅的態(tài)度應(yīng)該是對它進行實事求是的科學(xué)的研究和分析,取其精華,棄其糟粕,繼承和弘揚這份瑰寶,振興中華,造福人類。人類歷史發(fā)展的連續(xù)性,就是在不斷去粗取精、繼往開來和改革創(chuàng)新過程中實現(xiàn)的。繼往是為了開來,開來不能離開繼往。民族虛無主義和復(fù)古主義,都是違背歷史發(fā)展的辯證規(guī)律的。
現(xiàn)在我們國家正處在一個新的繼往開來邁向四化的關(guān)鍵時刻。繼往就是繼民族優(yōu)秀傳統(tǒng)之往,開來就是開社會主義現(xiàn)代化建設(shè)之來。對中國傳統(tǒng)思想文化從廣度和深度上進行系統(tǒng)研究,實現(xiàn)去粗取精的要求,正是繼往開來必須完成的緊迫任務(wù)。我認(rèn)為這是中國各族人民,首先是文化界、學(xué)術(shù)界、理論界義不容辭的光榮職責(zé)。但面對這一時間上長達五千年,內(nèi)容上涉及人文科學(xué)、自然科學(xué)等各個領(lǐng)域的傳統(tǒng)思想文化,將從何著手呢?毛澤東同志早在1938年就說過:“從孔夫子到孫中山,我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié),承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)!边@是很有遠(yuǎn)見而又切合實際的英明建議。從孔子到孫中山這兩千余年是中國歷史上思想文化最豐富的時期,如果總結(jié)了這段歷史,也就基本上總結(jié)了五千年傳統(tǒng)思想文化的主要內(nèi)容。當(dāng)然,基本上不等于全部?鬃右郧昂蛯O中山以后的情況,可以另行研究。因此,我認(rèn)為首先最好是在時間上從孔子開始到孫中山為止,方法上采取《中國思想家評傳叢書》的形式作為實現(xiàn)這一任務(wù)的開端。這就是從這段歷史的各個時期、各個領(lǐng)域和各個學(xué)科(包括文、史、哲、經(jīng)、教、農(nóng)、工、醫(yī)、政治等等)有杰出成就的人物中,遴選二百余人作為傳主(一般為一人一傳,少數(shù)為二人或二人以上合傳),通過對每個傳主的評述,從各個側(cè)面展現(xiàn)那些在不同時期、不同領(lǐng)域中有代表性人物的思想活力和業(yè)績,從而以微見著、由具體到一般地勾勒出這段歷史中中國傳統(tǒng)思想文化的總體面貌,揭示其積極因素和消極因素的主要內(nèi)涵,以利于開門見山、引人入勝地批判繼承、古為今用,也為進一步全面系統(tǒng)地總結(jié)中國傳統(tǒng)思想文化打下基礎(chǔ)。自從毛澤東同志提出上引建議后,半個世紀(jì)以來,不少專家學(xué)者已從各個方面作了許多工作,但對全面完成這個任務(wù)來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,還要在深度和廣度上繼續(xù)努力。作為“拋磚引玉”,本《叢書》只是這個繼續(xù)努力所應(yīng)完成的工作的一部分!秴矔贩捕俨,約四千萬言,自1990年開始陸續(xù)出版,爭取十到十五年全部出齊。
《叢書》所以用“中國思想家評傳”命名,主要是考慮到中國傳統(tǒng)思想文化中的核心是生生不息的內(nèi)在思想活力,而歷史事實也反復(fù)證明,凡是在各個不同時代不同領(lǐng)域和學(xué)科中取得成就者,大多是那些在當(dāng)時歷史條件下自覺或不自覺地認(rèn)識和掌握了該領(lǐng)域事物發(fā)展規(guī)律的具有敏銳思想的人。他們?nèi)〉贸删偷拇笮,取決于思想上認(rèn)識和反映這些規(guī)律的程度如何。思想并非先驗之物,它所以能反映和掌握這些規(guī)律,主要是通過社會實踐和對前人思想成果的借鑒和繼承。思想一旦形成,反過來在一定程度上又對實踐起決定性指導(dǎo)作用。韓愈說的“行成于思,毀于隨”,列寧說的“沒有革命的理論就不會有革命的運動”,這些話,雖所處時代和所持立場不同,所要解決的問題的性質(zhì)也不同,但就認(rèn)識論中思與行、理論(思想的高度概括)與實踐的關(guān)系而言,確有相通之處,即都強調(diào)思想對實踐的指導(dǎo)意義和作用。因此我們以“中國思想家評傳”命名,就是力圖抓住問題的核心,高屋建瓴地從思想角度去評述歷史人物,以便對每個傳主在他所處時代的具體情況下,如何在他所從事的領(lǐng)域中,克服困難,施展才華,取得成功,做出貢獻,從思想深處洞察其底蘊。歷史上各個時代富有思想因而能在有關(guān)方面取得成就的人,直接闡述自己思想觀點的論著雖亦不少,但大量的則是其思想既來自實踐(包括對前人、他人實踐經(jīng)驗的吸。、又滲透在自己創(chuàng)造性實踐之中,集中凝聚在他自己的業(yè)績和事功上,而沒有留下論著。另一些人卻只留下著作而無其他功績,對這些人來說,他那些有價值的著作就理所當(dāng)然地是他的偉大業(yè)績和事功。如果論述一個人的思想而不聯(lián)系他的業(yè)績(包括著作),必將流于空洞的抽象;同樣,如果只講一個人的具體業(yè)績而不結(jié)合他的思想活動,又必將成為現(xiàn)象的羅列。評價思想和評價業(yè)績,兩者不應(yīng)偏廢。而不斷在實踐中豐富和深化的思想活力則是經(jīng)常起主導(dǎo)作用的因素,強調(diào)這個因素,引起人們的正視和反思,正是我們的主旨和目的。當(dāng)然,思想和思想家,思想家和實踐家,都是既有區(qū)別又有聯(lián)系的不同概念,忽視這一點是不對的!秴矔返闹攸c則是放在兩者的聯(lián)系和結(jié)合上。至于如何使兩者很好聯(lián)系和結(jié)合而又著意于剖析其思想活力,各占多少篇幅或以何種方式表達,則自當(dāng)由作者根據(jù)傳主的具體情況創(chuàng)造性地作出妥善安排。
自從人類歷史上產(chǎn)生了馬克思主義,不僅全人類解放和發(fā)展有了劃時代的明確方向,學(xué)術(shù)研究也有了更嚴(yán)密的科學(xué)方法,即辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論。根據(jù)這一科學(xué)方法,在研究和總結(jié)中國傳統(tǒng)思想文化,特別是聯(lián)系到《叢書》的撰著時,我認(rèn)為下列幾點應(yīng)特別引起重視。
一、堅持實事求是的原則。實事求是是貫串在馬克思實際活動和理論研究中的主線,離開了它也就離開了馬克思主義。只有切實掌握了客觀情況,才能得出正確的認(rèn)識和判斷。前者為“實事”,后者為“求是”,二者相結(jié)合,就叫實事求是。事不實則非夸即誣。為了弄清情況,就必須對情況的本質(zhì)與現(xiàn)象、整體與局部、真與偽、精與粗,作出區(qū)別、梳理和取舍,這樣才能掌握情況的實質(zhì),達到“實事”的要求;然后進一步加以分析研究,找出事物本身固有的真相而非主觀臆測的假象,并驗證其是否符合人民利益和人類歷史前進方向,是否反映科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律,這樣才能得出正確的認(rèn)識和判斷,達到“求是”的要求。實事求是是治學(xué)的基本功夫,是對每個傳主的功、過、是、非作出公正評價的必要前提。不論古今中外,對歷史人物過高或過低的不公正評價,大都由于未能認(rèn)真堅持實事求是原則的緣故。
二、堅持批判繼承的原則。馬克思主義學(xué)說就是批判的學(xué)說,而批判是為了繼承、發(fā)展和創(chuàng)新。這就需要我們在實事求是的基礎(chǔ)上,既要繼承發(fā)揚傳主業(yè)績和思想中的積極因素,又要批判清除其消極因素。凡傳主業(yè)績和思想中體現(xiàn)了諸如愛國主義、民主意識、科學(xué)見解、藝術(shù)創(chuàng)造和艱苦奮斗、克己奉公、追求真理的精神,即在符合歷史前進要求的“立德”、“立功”、“立言”諸方面有顯著成就等積極因素者,必須滿腔熱情地加以繼承和弘揚,并緊密結(jié)合當(dāng)前社會主義建設(shè)實際,使之深入人心,蔚然成風(fēng);凡反映有諸如封建迷信、專制獨裁、愚昧落后、喪失民族尊嚴(yán)和違背科學(xué)進步等消極因素者,必須以歷史唯物主義的觀點加以批判,清除其一定程度上至今尚起作用的消極影響,而消極因素經(jīng)過徹底批判后可轉(zhuǎn)化為有益的教訓(xùn);凡積極因素和消極因素相混者,更當(dāng)加以認(rèn)真清理和揚棄,既發(fā)揚其積極因素又摒棄其消極因素。我們力求一點一滴、切實認(rèn)真地探索各個傳主思想和業(yè)績中珍貴的積極因素,使之成為全國各族人民正在從事的繼往開來偉大歷史工程的組成部分。
三、堅持“百花齊放”、“百家爭鳴”的原則!鞍倩R放”和“百家爭鳴”,是發(fā)揚學(xué)術(shù)民主、促進學(xué)術(shù)繁榮的正確原則和巨大動力。前者強調(diào)一個“齊”字,后者強調(diào)一個“爭”字,是表示學(xué)術(shù)上平等、民主和自由的兩種不同狀態(tài);前者突出的是統(tǒng)一與和諧,后者突出的是區(qū)別與爭論;兩種狀態(tài)又統(tǒng)一于不斷地相互促進和相互補充、轉(zhuǎn)化的持續(xù)發(fā)展提高過程之中!鞍倩R放”、“百家爭鳴”的原則體現(xiàn)在撰著評傳時,應(yīng)從“齊放”和“爭鳴”出發(fā),綜合中外各個時期對有關(guān)傳主的不同評價,吸取符合客觀存在的對的東西,摒棄其違反客觀存在的不實的東西,然后創(chuàng)造性地提出經(jīng)過自己獨立思考的、趕前人或超前人的一家之言。同時,對整個《叢書》而言,也有個共性、個性又統(tǒng)一又區(qū)別的問題。這就是二方面作者應(yīng)把“實事求是”、“批判繼承”和“百花齊放”、“百家爭鳴”這幾點作為大家的共性(統(tǒng)一與共識);另一方面,對每部評傳的立意、結(jié)構(gòu)和行文(文體、文風(fēng)和文采等),則主要是作者的創(chuàng)造性思維勞動和雅俗共賞的文字表達藝術(shù)的成果,是彼此的個性(區(qū)別),不宜也不應(yīng)強求一律。評傳作者都有充分自由去發(fā)揚這一個性,力求在對每一傳主的評述中探索和展示其積極因素,使之和正在變革中國面貌的偉大社會主義建設(shè)實踐融為一體,豐富其內(nèi)容,促進其發(fā)展,而不是僅僅停留在對傳主思想業(yè)績的一般性詮釋上。
我認(rèn)為,以上三點大體上可以表達《叢書》所遵循的主要指導(dǎo)思想,但也不排除用其他思想和方法得出的有價值的研究成果。
感謝所有關(guān)心和支持《叢書》工作的單位和個人,特別感謝《叢書》的名譽顧問和學(xué)術(shù)顧問。他們的熱情關(guān)心、支持和指教,使《叢書》工作得以順利進行。更要感謝所有承擔(dān)評傳撰著任務(wù)的老中青學(xué)者,他們都以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度,作出了或正在作出對學(xué)術(shù),對民族,對歷史負(fù)責(zé)的研究成果。沒有他們的積極合作,《叢書》工作的開展是不可能的!秴矔犯敝骶幒椭袊枷爰已芯恐行、南京大學(xué)出版社,在制定《叢書》規(guī)劃,約請和聯(lián)系國內(nèi)外學(xué)者,審定書稿以及籌劃編輯出版等方面,克服重重困難,做了大量工作,他們的辛勤勞動是《叢書》能按預(yù)定計劃出版的必要前提。
現(xiàn)在《叢書》開始出版了,我作為年逾八旬的老人,看到自己迫于使命感而醞釀已久的設(shè)想終于在大家支持合作下實現(xiàn),心情怡然感奮,好象回到了青年時代一樣,體會到“不知老之將至”的愉悅,并以這種愉悅心情等待著《叢書》最后一部的問世;特別盼望看到它在繼承中華民族傳統(tǒng)思想文化的珍貴遺產(chǎn)方面,在激勵人心、提高民族自尊心和愛國主義思想方面,在促進當(dāng)前建設(shè)有中國特色的繼往開來的社會主義現(xiàn)代化物質(zhì)文明和精神文明的歷史性偉大事業(yè)中,能起到應(yīng)有的作用。我以一顆耄耋童心,默默地祝愿這一由一批老中青優(yōu)秀學(xué)者經(jīng)長年累月緊張思維勞動而作出的集體性學(xué)術(shù)成果能發(fā)出無私的熠熠之光,緊緊伴照著全民族、全人類排除前進道路上的各種障礙,走向和平、發(fā)展、繁榮、幸福的明天!
熱誠歡迎國內(nèi)外同仁和各界人士不吝賜教,以匡不逮。是為序。
1990年10月7日
王曉毅,1954年生,1978年考入山東大學(xué)歷史系,1988年畢業(yè),獲歷史學(xué)博士學(xué)位,F(xiàn)任山東大學(xué)歷史系教授,主要研究方向是魏晉南北朝思想文化史。對魏晉玄學(xué)及其與儒、道、佛的關(guān)系,用力較多。已出版學(xué)術(shù)專著《中國文化的清流》、《放達不羈的士族》、《嵇康評傳》、《中國古代人才鑒識術(shù)——譯注與研究》。同時在海內(nèi)外重要學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文六十余篇。國家教育委員會與國務(wù)院學(xué)位委員會聯(lián)合授予“作出突出貢獻的中國博士學(xué)位獲得者”榮譽稱號。
關(guān)于何晏的家族和籍貫,魏晉史書中大都說其祖父是漢末大將軍何進。盡管也有其祖父不是何進而是何苗的記載,但何苗是何進的弟弟,兩者又都是漢靈帝何皇后的兄弟,所以何晏的籍貫是南陽宛(今河南省南陽縣)人,應(yīng)當(dāng)沒有疑義了,因為《后漢書》、《三國志》等史書多次涉及這些風(fēng)云人物,對他們的籍貫,沒有其他不同的說法。然而,《太平寰宇記·淮南道·廬州》卻記載何晏的墳?zāi)乖趶]江縣。“何晏墳在(廬江)縣北十七里,其墓高大,景元二年有人發(fā)墓得磚銘,是何公墳。”眾所周知,漢魏時期盛行歸葬習(xí)慣。某人客死他鄉(xiāng)后,其親屬或門生故吏往往不辭艱辛將其遺體送回故鄉(xiāng)安葬,營地為冢,燒磚造墓。政府對行刑的犯人,亦是如此。何晏被殺于洛陽東市,其墓遠(yuǎn)在千里之外的廬江,足以說是歸葬習(xí)俗所致。雖然不能排除后人為攀附名流提高本地知名度而偽造古跡的可能性,但是,如果沒有新的地下發(fā)掘的實物資料或文獻資料推倒《太平寰宇記》的記載,那么何晏的籍貫和家世則永遠(yuǎn)跟著一個小小的問號。
何晏的出生時間也是一個使學(xué)術(shù)界十分棘手的難題。各種史籍均未涉及何晏的準(zhǔn)確年齡。僅《魏略》提到曹操納何晏母親尹氏為妾并收養(yǎng)何晏的大致時間:“太祖為司空時,納晏母并收養(yǎng)晏。其時秦宜祿兒阿蘇亦隨母在公家,并見寵如公子!辈懿偃嗡究盏臅r間是建安元年(公元196年)至建安十三年(公元208年),秦宜祿妻子杜夫人和兒子阿蘇(秦朗)于建安三年(公元198年)末被曹操收納,再加上《何晏別傳》有何晏七八歲前已進魏宮的說法,所以何晏的生年必定在初平元年(公元190年)至建安十三年(公元208年)之間這樣一個長達18年之久的時間跨度內(nèi)。因此,學(xué)術(shù)界對何晏的生年作出了各種推測,眾說紛紜,莫衷一是,但大都是傾向于在這個范圍的上段,即公元190年—195年之間徘徊。
王葆玹先生在其近作《正始玄學(xué)》1書中,對何晏生年的考證另辟蹊徑。他據(jù)《何晏別傳》關(guān)于何晏七八歲時即在“魏宮”的記載,認(rèn)為建安十二年(公元207年)是何晏的生年,理由如下:“宮”字屬于諸侯王以上王公住宅的專用名詞,所以曹操的住宅被稱為魏宮,只能于建安十八年加九錫之后。假設(shè)何晏到魏宮時年齡七歲,那么他的生年不得早于建安十二年,仍在何晏生年的下限建安十三年之前。
我基本上同意王葆玹先生的結(jié)論。但僅據(jù)“魏宮”二字即斷定何晏被曹操收養(yǎng)的時間,并以此推導(dǎo)生年,難成定論。因為古人寫史用詞,未必十分嚴(yán)格,遠(yuǎn)的不說,那位明確于建安三年末就被曹操收養(yǎng)的秦朗,亦被史家稱為“朗隨母氏畜于公宮”。但是,王葆玹先生的見解仍有重要價值,因為它將學(xué)術(shù)研究視點從何晏生年的上限轉(zhuǎn)向了下限,這無疑是合理的。何晏的朋友及所交往的知識群體屬曹魏第二代士人,多出生于公元208年前后,至于思想傾向,則更能說明屬第二代新派人物,這在后面的有關(guān)章節(jié)中將會看得很清楚。所以即使何晏并非生于建安十二年,相差也不會太大。為了便于記憶,在無新資料、新論點之前,不妨從王葆玹先生說,暫且假定何晏生于建安十二年。
在上述假定的基礎(chǔ)上,我們可以作如下完整表述:大約在建安十二年(公元207年),也就是曹操已完全控制了北方并準(zhǔn)備南下發(fā)動赤壁大戰(zhàn)的前一年,已故東漢大將軍何進新守寡的兒媳尹氏,帶著不滿周歲的何晏,進入了曹操此時還不叫“宮”的深宮,成為眾妻妾中的一員,何晏也自然成了曹操的養(yǎng)子。
早在東漢末年,曹操與何進就有較為密切的關(guān)系,他們都是漢末腐敗政治的寵兒,卻又決心為改變這種腐敗政治而共同努力。曹操的祖父是權(quán)傾朝野卻又為人謙和的著名大宦官曹騰,父親曹嵩則因出巨款而買到太尉高官,曹操也因之在青少年時代就官運亨通。何進出身于富裕的屠夫之家,因向挑選宮女的官員們行賄而使其漂亮的妹妹“選人掖庭”,后來成為漢靈帝的皇后,何進亦因此而平步青云,當(dāng)上大將軍。當(dāng)時,黨錮之禍的冤氣,太平道農(nóng)民戰(zhàn)爭的打擊以及無休止的宮廷傾軋已使東漢帝國陷入總崩潰的邊緣,中智以上的人都看到它必死的命運,像曹操之類高智者更不愿隨它一起殉葬。所以外戚和士大夫甚至宦官子弟中的有識之士開始聯(lián)合起來準(zhǔn)備以武力謀殺宦官,進行政治革新以挽救敗局。何進、曹操、袁紹這三個分別出身外戚、宦官和官僚的人在漢末共同的陰謀活動充分表明了這一點。中平五年(公元188年),因“天下滋亂,望氣者以為京師當(dāng)有大兵,兩宮流血”。漢靈帝為震懾陰謀作亂者而親自穿上鎧甲,自稱“無上將軍”,站在高十丈的大壇大華蓋下,檢閱帝國軍隊時,何進則以副統(tǒng)帥的身份站在高九丈的小壇小華蓋下,而作為軍隊主力的所謂的西園八校尉中,“陰謀分子”袁紹和曹操也分別作為中軍校尉和典軍校尉接受檢閱。那時,何進所依靠的主要政變力量是袁紹和黨人,而不是曹操,但曹操也的確參與了最機密的政變策劃工作。中平六年(公元189年),漢靈帝死后,何進、袁紹、曹操等人研究誅殺宦官的技術(shù)措施時,志大才疏的何進要調(diào)董卓進京助威,曹操堅決反對,認(rèn)為“一獄吏足矣,何必紛紛召外將乎?”可進不采納曹操的正確建議,果然事泄被殺,并且導(dǎo)致了董卓進京,曹操、袁紹各自只身逃出京城,中國亦從此陷人了九死一生的空前戰(zhàn)亂。