羅伯特·C.波斯特以原創(chuàng)的方式嘗試描述法律在民主社會如何運作。他的著作為我們時代某些最迫切的憲法問題提供了相當新穎的視角，諸如種族主義言論、色情作品與隱私的規(guī)制等。
波斯特兼收社會學、哲學和政治理論的知識，表明法律確立了截然不同但存在競爭的社會秩序形式：民主，法律體現(xiàn)的是集體自決的可能性；共同體，法律闡述與推行的是共同的社會認同；管理，法律創(chuàng)造的是完成具體目標的條件。波斯特認為，圍繞這些領域界限的爭論，對于現(xiàn)代憲法某些最難解決的問題至關重要。例如，在《法律今典譯叢·憲法的領域：民主、共同體與管理》我們可以看到，圍繞規(guī)制種族主義言論的爭論如何解決社群主義與民主的社會“制序”的界限。我們還會看到第一修正案關鍵且又令人費解的公共論壇原理如何處理民主與管理的社會領域的區(qū)別。波斯特以具體的司法案件為例，譬如“《皮條客》雜志案”與“允許州立法機關禱告案”，向我們表明了這些憲法斗爭牽涉的真正問題。作為現(xiàn)代社會憲法如何運作復雜且精細的說明，《法律今典譯叢·憲法的領域：民主、共同體與管理》堪為法律工作者、社會學者以及公共政策制定者的必讀書。
羅伯特·C.波斯特（Robert C. Post），現(xiàn)任耶魯大學法學院院長，憲法學教授。分別于哈佛大學和耶魯大學獲美國文明史博士和法律博士，曾任加州大學伯克利分校法學教授、最高法院大法官布倫南（William Brennan，Jr.）的助理。
畢洪海，山東海陽人，現(xiàn)任教于北京航空航天大學法學院。本科就讀于中國青年政治學院，后于北京大學獲憲法行政法專業(yè)碩士和博士學位。學術興趣領域為行政法、憲法、政法理論、法律與公共治理等。
導言 憲法的社會領域
第一編 共同體與人的尊嚴
第一章 憲法解釋理論
第二章 隱私的社會基礎——普通法侵權中的共同體與自我
第三章 文化異質(zhì)性與法律——色情作品、褻瀆與第一修正案
第二編 民主與人的自由
第四章 憲法上的公共商談概念——過分的觀點、民主審議與《皮條客》雜志訴福爾韋爾案
第五章 在民主與共同體之間——社會形式的法律構造
第三編 管理與工具理性
第六章 在治理與管理之間——公共論壇的歷史與理論
第七章 米克爾約翰的錯誤——個人自主與公共商談的改革
重述 種族主義言論問題
文獻出處
索引
米克爾約翰并沒有畏懼提供這樣一種標準的責任。他提出以“美國傳統(tǒng)的市鎮(zhèn)會議”作為衡量公共辯論質(zhì)量的“模范”。米克爾約翰主張，這種市鎮(zhèn)會議“并非海德公園”；并非“不受規(guī)制的饒舌”場所，而是“一群自由和平等的人就共同的事業(yè)進行合作，將負責任的且受規(guī)制的討論用于該項事業(yè)�！痹撌聵I(yè)的目標是要“就公眾關心的事項采取行動”，而言論則通常必須被規(guī)制以實現(xiàn)該目標：
例如，通常認為，除非“主席認可”，否則任何人都不能發(fā)言。再者，辯論者必須將其評論限于“會議正在討論的問題”。如果一個人“正在發(fā)言”，其他人都不能打斷他，除非規(guī)則允許。市鎮(zhèn)會議集會主要不是為了商討，而主要是通過商討把事情完成。就此而言，根據(jù)實際條件的要求，商談必須被加以規(guī)制和限縮。如果演講者偏離所討論的問題，如果他謾罵或有可能以其他方式阻撓會議的目的，那么他就可以而且應該被宣布“違規(guī)”。然后他就必須停止發(fā)言，至少停止以那種方式發(fā)言。如果他堅持破壞規(guī)則，就可以取消他的發(fā)言權，或者作為最后的手段，被“趕出”會議。市鎮(zhèn)會議因為尋求的是公開討論公共問題的自由，因而除非以這種方式限制言論，否則就完全不起作用。
米克爾約翰顯然將市鎮(zhèn)會議描述為擁有一種權力結(jié)構，我在第六章中將其稱作“管理權”。市鎮(zhèn)會議被視作旨在實現(xiàn)重要社會目標的工具性組織，只要其規(guī)則和條例對于實現(xiàn)這些目標而言是必要的，在憲法上就是正當?shù)�。在米克爾約翰看來，市鎮(zhèn)會議的目標是“就公眾關心的事項采取行動”，而該會議的所有方面，包括參與者的言論，都可以進行合法的安排以實現(xiàn)該目標。米克爾約翰十分明確，“就此而言，根據(jù)實際條件的要求，商談必須被加以規(guī)制和限縮�！币虼�，公共辯論的質(zhì)量要根據(jù)推動做出公共決定的能力加以衡量。
……
書單推薦
