在侵權(quán)法上，無形人格侵權(quán)責(zé)任是相對(duì)于有形人格侵權(quán)責(zé)任而言的，是指行為人就其侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)以及聲音權(quán)等無形人格權(quán)的行為對(duì)他人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，而有形人格侵權(quán)責(zé)任則是指行為人就其侵害他人生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)的行為對(duì)他人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。在當(dāng)今兩大法系國(guó)家和我國(guó)，侵權(quán)法均明確區(qū)分無形人格侵權(quán)責(zé)任和有形人格侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)閮纱蠓ㄏ祰?guó)家和我國(guó)的侵權(quán)法均認(rèn)為，一方面，無形人格侵權(quán)責(zé)任僅建立在過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)上，不會(huì)建立在嚴(yán)格責(zé)任的基礎(chǔ)上，而有形人格侵權(quán)責(zé)任除了建立在過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)上之外，還可能會(huì)建立在嚴(yán)格責(zé)任的基礎(chǔ)上，在我國(guó)甚至還可能會(huì)建立在所謂的公平責(zé)任的基礎(chǔ)上；另一方面，無形人格侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域會(huì)貫徹他人享有的無形人格權(quán)和行為人享有的言論自由權(quán)、出版自由權(quán)和新聞自由權(quán)以及社會(huì)公眾享有的知情權(quán)之間的利益平衡理論，防止過分保護(hù)他人享有的無形人格權(quán)而嚴(yán)重犧牲行為人享有的自由權(quán)或者社會(huì)公眾的知情權(quán).否則.會(huì)產(chǎn)生“噤若寒蟬”的反社會(huì)效果并最終損害社會(huì)的公共利益；而有形人格侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域很少會(huì)貫徹此種利益平衡理論�！睹裆谭ㄕ搮玻簾o形人格侵權(quán)責(zé)任研究》從比較法的角度對(duì)兩大法系國(guó)家和我國(guó)侵權(quán)法上的無形人格侵權(quán)責(zé)任制度進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的闡述，資料全面豐富，內(nèi)容新穎翔實(shí)，論證深刻，觀點(diǎn)鮮明獨(dú)特，對(duì)于完善我國(guó)侵權(quán)法有關(guān)無形人格侵權(quán)責(zé)任制度具有重要意義。

    張民安，男，1965年12月生，湖北黃岡人。1987年畢業(yè)于湖北黃岡師范學(xué)院英語系，之后在湖北黃岡從事高中英語教學(xué)工作；1991年9月考入吉林大學(xué)法學(xué)院，師從李忠芳教授，攻讀民商法專業(yè)碩士學(xué)位，1994年7月獲法學(xué)碩士學(xué)位；1999年9月考入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，師從梁慧星教授，攻讀民商法專業(yè)博士學(xué)位，2002年7月獲法學(xué)博士學(xué)位；現(xiàn)為中山大學(xué)法學(xué)院教授、民商法專業(yè)博士生導(dǎo)師。精通英文，熟悉法文。主要專著有：《現(xiàn)代英美董事法律地位研究》、《過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《公司法上的利益平衡》、《現(xiàn)代法國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度研究》、《公司法的現(xiàn)代化》、《商法總則制度研究》、《侵權(quán)法上的作為義務(wù)》、《侵權(quán)法上的替代責(zé)任》等。主編的系列出版物有：《民商法學(xué)家》、《侵權(quán)法報(bào)告》和《21世紀(jì)民商法文叢》、《高等院校法學(xué)專業(yè)民商法系列教材》（一、二、三）等。另外，在《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《法制與社會(huì)發(fā)展》、《中外法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》、《現(xiàn)代法學(xué)》等期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文九十多篇。

序
第一編 無形人格侵權(quán)責(zé)任總論
第一章 無形人格權(quán)在侵權(quán)法中的地位
一、人格、人格權(quán)和人格侵權(quán)的界定
二、無形人格權(quán)和有形人格權(quán)的區(qū)分
三、無形人格權(quán)的人格性
四、無形人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)性
第二章 無形人格侵權(quán)責(zé)任的歷史
一、羅馬法上的無形人格侵權(quán)責(zé)任
二、法國(guó)的無形人格侵權(quán)責(zé)任
三、德國(guó)的無形人格侵權(quán)責(zé)任
四、英美法系國(guó)家的無形人格侵權(quán)責(zé)任
五、我國(guó)的無形人格侵權(quán)責(zé)任
第三章 無形人格侵權(quán)責(zé)任的一般理論
一、無形人格侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
二、無形人格權(quán)的法律救濟(jì)措施之一：損害賠償責(zé)任的承擔(dān)
三、無形人格權(quán)的法律救濟(jì)措施之二：損害賠償之外的其他法律救濟(jì)措施
四、無形人格侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由

第二編  譽(yù)侵權(quán)責(zé)任
第四章 名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任總論
一、名譽(yù)侵權(quán)的界定
二、名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任的歷史
三、名譽(yù)權(quán)的人格性和財(cái)產(chǎn)性
四、死者的名譽(yù)保護(hù)
第五章 名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件
一、導(dǎo)論
二、行為人作出的陳述是具有名譽(yù)毀損性質(zhì)的虛假陳述
三、行為人對(duì)第三人公開具有名譽(yù)毀損性質(zhì)的陳述
四、具有名譽(yù)毀損性質(zhì)的陳述關(guān)乎或者涉及原告
五、行為人在公開對(duì)他人名譽(yù)具有毀損性質(zhì)的陳述時(shí)存在過錯(cuò)
第六章 群體組織名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任
一、導(dǎo)論
二、群體組織本身原則上不得享有名譽(yù)權(quán)的一般原則
三、群體組織成員不得提起個(gè)人名譽(yù)侵權(quán)訴訟的一般原則和例外
四、群體組織規(guī)模大小理論
五、群體組織成員不得提起個(gè)人名譽(yù)侵權(quán)訴訟的例外：行為人的陳述涉及群體組織的個(gè)人成員
六、群體組織成員不得提起個(gè)人名譽(yù)侵權(quán)訴訟的例外：多因素考量理論
第七章 小說名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任
一、小說的性質(zhì)對(duì)小說名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任的影響
二、我國(guó)的小說名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任
三、小說名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：“涉及原告”要件
四、小說名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：小說作者的故意
五、小說作者免責(zé)聲明的效果
……
第三編 隱私侵權(quán)責(zé)任
第四編 肖像侵權(quán)責(zé)任
第五編 其他無形人格侵權(quán)責(zé)任
后記

    （一）法國(guó)19世紀(jì)之前的無形人格侵權(quán)責(zé)任
    在歐洲中世紀(jì)，侵權(quán)法仍然認(rèn)可羅馬法上的人格侵權(quán)責(zé)任，仍然使用羅馬法上的侵辱侵權(quán)責(zé)任對(duì)他人的無形人格權(quán)提供保護(hù)。因此，中世紀(jì)的無形人格侵權(quán)責(zé)任同羅馬法上的無形人格侵權(quán)責(zé)任并沒有太大的差異，無形人格侵權(quán)責(zé)任仍然僅僅保護(hù)他人的特殊無形人格權(quán)、具體無形人格權(quán)，不會(huì)保護(hù)他人的一般人格權(quán)；當(dāng)行為人侵害他人無形人格權(quán)時(shí)，他們?nèi)匀粌H僅對(duì)他人承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，不對(duì)他人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。不過，由于受到中世紀(jì)教會(huì)法的影響，中世紀(jì)的無形人格侵權(quán)責(zé)任仍然具有自己的獨(dú)特性質(zhì)：
    其一，行為人實(shí)施的不法侵害行為不再被看做侵權(quán)行為，而被看做違反宗教教規(guī)的罪過，因?yàn)楦鶕?jù)中世紀(jì)的教會(huì)法，行為人侵害他人無形人格權(quán)的行為是違反教會(huì)法的行為，是違反宗教教義的行為。例如，中世紀(jì)教會(huì)法學(xué)家阿奎宗（Thomas Aquinas）在其所著的學(xué)術(shù)論文中，將毀損他人姓名和名譽(yù)的各種不法行為都看做是重大的、嚴(yán)重的罪過，包括行為人毀損他人名譽(yù)和侵害他人人格尊嚴(yán)的侮辱行為、誹謗行為、搬弄是非的行為、嘲笑行為、說他人壞話的行為等。Aquinas指出，行為人對(duì)他人進(jìn)行的侮辱行為是非常重大的、嚴(yán)重的罪過，同盜竊行為、搶劫行為沒有什么兩樣。對(duì)于一個(gè)名譽(yù)良好的人而言，他們愛護(hù)自己的名譽(yù)一點(diǎn)也不比他們愛護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)差。①
    其二，中世紀(jì)的無形人格侵權(quán)責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)侵害他人無形人格權(quán)所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任的懲罰性，認(rèn)為責(zé)令行為人就其實(shí)施的不法侵害行為對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任完全是為了懲罰行為人的罪過，而不是為了補(bǔ)償受害人遭受的損害，因?yàn)橹惺兰o(jì)的教會(huì)法認(rèn)可侵權(quán)責(zé)任的精神功能和安撫功能，強(qiáng)調(diào)通過侵權(quán)責(zé)任來懲罰行為人違反宗教教規(guī)的行為。②
    ……