《憲法學(xué)（第三版）》是普通高等教育憲法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)用書(shū)，立基于當(dāng)下憲政理論與具體實(shí)踐的緊密結(jié)合，頗具新意。
　　本次修訂為第三版，作者依托國(guó)內(nèi)外憲法學(xué)科與法治精神的最新進(jìn)展，在系統(tǒng)講述憲法學(xué)基本原理與中外憲法案例的基礎(chǔ)上，使基礎(chǔ)與前沿、創(chuàng)新與繼承、本國(guó)與外國(guó)、理論與實(shí)例之平衡進(jìn)一步完善，并對(duì)案例評(píng)析、經(jīng)典導(dǎo)讀、法理探索、百家爭(zhēng)鳴、法律前沿、背景資料等欄目予以更新，兼收并蓄，廣采博納，更利閱讀，彰顯卓越。本書(shū)當(dāng)為法學(xué)學(xué)子研習(xí)憲法的明智之選，對(duì)此領(lǐng)域感興趣的讀者亦同樣適用。

　　張千帆，美國(guó)德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)博士，1999年回國(guó)后曾任南京大學(xué)法學(xué)院教授博士生導(dǎo)師《南京大學(xué)法律評(píng)論主編，現(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任以及法學(xué)院人大與議會(huì)研究中心主任。主要研究中外憲政、憲政轉(zhuǎn)型道德與政治哲學(xué)，并在相關(guān)領(lǐng)域出版專(zhuān)著和主編教材30余部，發(fā)表論文150余篇、評(píng)論330余篇。

第一編概論
　第一章憲法學(xué)的概念、理論與方法
　　引論——憲法能為你做什么？
　　第一節(jié)基本概念
　　第二節(jié)憲法的結(jié)構(gòu)與特征
　　第三節(jié)憲法學(xué)是一門(mén)“科學(xué)”
　　第四節(jié)現(xiàn)代憲政的基本價(jià)值與原則
　第二章憲法的制定、修改與發(fā)展
　　第一節(jié)憲政思想及憲法的起源
　　第二節(jié)憲法的制定
　　第三節(jié)憲法修改
　第三章憲法的監(jiān)督、實(shí)施與解釋
　　第一節(jié)憲法監(jiān)督與實(shí)施
　　第二節(jié)憲法的解釋
第二編基本權(quán)利 第一編概論
　第一章憲法學(xué)的概念、理論與方法
　　引論——憲法能為你做什么？
　　第一節(jié)基本概念
　　第二節(jié)憲法的結(jié)構(gòu)與特征
　　第三節(jié)憲法學(xué)是一門(mén)“科學(xué)”
　　第四節(jié)現(xiàn)代憲政的基本價(jià)值與原則
　第二章憲法的制定、修改與發(fā)展
　　第一節(jié)憲政思想及憲法的起源
　　第二節(jié)憲法的制定
　　第三節(jié)憲法修改
　第三章憲法的監(jiān)督、實(shí)施與解釋
　　第一節(jié)憲法監(jiān)督與實(shí)施
　　第二節(jié)憲法的解釋
第二編基本權(quán)利
　第四章人權(quán)總論
　　第一節(jié)憲法上的人權(quán)
　　第二節(jié)人權(quán)的類(lèi)型
　　第三節(jié)人權(quán)的保障與界限
　　第四節(jié)人權(quán)規(guī)范的效力
　第五章人權(quán)分論
　　第一節(jié)自由權(quán)
　　第二節(jié)社會(huì)權(quán)
　　第三節(jié)平等權(quán)
　　第四節(jié)公民基本權(quán)利的擴(kuò)張
第三編政府組織形式
　第六章選舉與政黨
　　第一節(jié)民主選舉的一般理論
　　第二節(jié)政黨的憲法地位
　　第三節(jié)選舉過(guò)程的憲法控制——憲政國(guó)家的實(shí)踐
　　第四節(jié)中國(guó)的選舉制度
　第七章立法機(jī)構(gòu)
　　第一節(jié)權(quán)力分立與立法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立
　　第二節(jié)立法機(jī)關(guān)的組織與職權(quán)
　　第三節(jié)立法機(jī)構(gòu)的會(huì)議制度和議事程序
　第八章行政機(jī)構(gòu)
　　第一節(jié)行政機(jī)構(gòu)之組織
　　第二節(jié)常態(tài)下行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力
　　第三節(jié)非常態(tài)下行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力：緊急權(quán)力
　　第四節(jié)政府重塑與機(jī)構(gòu)改革
　第九章司法機(jī)構(gòu)
　　第一節(jié)變遷中的司法權(quán)
　　第二節(jié)司法組織與機(jī)構(gòu)設(shè)置
　　第三節(jié)轉(zhuǎn)型中的最高法院
　　第四節(jié)權(quán)力關(guān)系中的司法機(jī)構(gòu)
　　第五節(jié)法律共同體中的法官與檢察官
第四編中央與地方關(guān)系
　第十章中央與地方關(guān)系概論
　　第一節(jié)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式及其理論
　　第二節(jié)中央與地方關(guān)系的基本形態(tài)
　　第三節(jié)地方自治及其理論
　　第四節(jié)中央與地方關(guān)系的結(jié)構(gòu)
　　第五節(jié)中央對(duì)地方的控制方式
　第十一章中國(guó)的中央與地方關(guān)系
　　第一節(jié)“一體多元”的中央與地方關(guān)系
　　第二節(jié)中央集權(quán)與地方保護(hù)主義
　　第三節(jié)體制改革與地方分權(quán)
　　第四節(jié)行政區(qū)劃及其調(diào)整
　　第五節(jié)民族區(qū)域自治制度
　　第六節(jié)處理中央與地方關(guān)系的基本原則
　第十二章單一與多元——“一國(guó)兩制”下的特別行政區(qū)基本法
　　第一節(jié)“一國(guó)兩制”的背景和進(jìn)程
　　第二節(jié)港澳基本法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容
　　第三節(jié)特別行政區(qū)與中央國(guó)家機(jī)關(guān)的關(guān)系
　　第四節(jié)特別行政區(qū)居民的基本權(quán)利和義務(wù)
　　第五節(jié)特別行政區(qū)的政治體制
　　第六節(jié)香港法院的釋?xiě)椑碚撆c方法
　　第七節(jié)香港基本法在實(shí)施后的重大訴訟及其處理

　　一、本書(shū)的定位與形成
　　2002年，教育部和法律出版社委托我主編一本憲法學(xué)教材。這當(dāng)然是一個(gè)和各位同行合作的難得機(jī)會(huì)，但也是對(duì)我的一項(xiàng)挑戰(zhàn)。早先我剛組織翻譯了200萬(wàn)字的《憲法決策的過(guò)程》一書(shū)，深知協(xié)調(diào)多人合作的不易。更重要的一個(gè)問(wèn)題是，目前憲法學(xué)教科書(shū)已經(jīng)有很多了，觀點(diǎn)和內(nèi)容似乎都大同小異。這本書(shū)有什么與眾不同的價(jià)值？如何保證它至少不是一本“多余”的書(shū)？2003年春夏之交，“非典”余波尚未平息，我聯(lián)絡(luò)了憲法學(xué)界一些志同道合的朋友，通過(guò)電子郵件就憲法學(xué)應(yīng)該是什么這個(gè)基本問(wèn)題展開(kāi)討論，取得了一定的共識(shí)。本書(shū)就是在這些共識(shí)的基礎(chǔ)上形成的。
　　我們的基本共識(shí)是從比較實(shí)用的角度出發(fā)去談?wù)搼椃▽W(xué)。這不是說(shuō)我們就不談理論，但和其他部門(mén)法一樣，憲法學(xué)的最終目的在于為我們的社會(huì)服務(wù)。因此，憲法理論的最終意義在于解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；事實(shí)上，理論本身的意義往往是含糊和空洞的，也只有在實(shí)際適用過(guò)程當(dāng)中才能得到澄清和確定。我們可以看看美國(guó)公法學(xué)者的論著，可以說(shuō)幾乎每一篇文章都是針對(duì)實(shí)際問(wèn)題來(lái)寫(xiě)的，即使理論性文章也是如此；在這個(gè)意義上，純粹的“憲法理論”是不存在的。事實(shí)上，不僅公法是如此，民、刑等傳統(tǒng)法律學(xué)科更是如此。在這個(gè)意義上，我不認(rèn)為存在任何脫離具體案例或事例的抽象“理論”、“方法”或“體系”。當(dāng)然，中國(guó)目前在憲政實(shí)踐方面還沒(méi)有太多建樹(shù)，因而我們不得不多借用一些國(guó)外的制度來(lái)昭示憲政原理，同時(shí)盡可能多地關(guān)注國(guó)內(nèi)的相關(guān)事例（我們畢竟還沒(méi)有什么“憲法案例”），但這并不改變本書(shū)的實(shí)用主義基本取向。這倒不是說(shuō)我們必須用某種統(tǒng)一的觀點(diǎn)去反對(duì)別的什么觀點(diǎn)——事實(shí)上，這本書(shū)所強(qiáng)調(diào)的正是不同觀點(diǎn)的交流和交鋒。然而，一種坦誠(chéng)、務(wù)實(shí)、超越政治的基本態(tài)度對(duì)憲法學(xué)的發(fā)展是很重要的。我們認(rèn)為，中國(guó)憲法學(xué)發(fā)展的一個(gè)最大障礙是它過(guò)分從屬于現(xiàn)實(shí)政治。當(dāng)然，憲法必然是和政治緊密聯(lián)系在一起的，但我們作為憲法學(xué)者只有盡量超越一些，才可能做一點(diǎn)有意義的學(xué)術(shù)。有這個(gè)共識(shí)作為我們的合作基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)是令人欣慰的。
　　這也決定了我們這本書(shū)的基本特點(diǎn)。以往的教科書(shū)理論談得太多，和實(shí)際結(jié)合得不夠緊密，而且有些教材即使在理論上也顯得過(guò)于陳舊，政治口號(hào)占了太大的比例。在這本書(shū)里，我們將力圖改變這種現(xiàn)狀。作為一本國(guó)家規(guī)劃教材，這本書(shū)的寫(xiě)作必須符合教育部教學(xué)大綱的要求，但這并不表明我們只能千篇一律地重復(fù)；否則，多一本內(nèi)容、形式、觀點(diǎn)乃至文字都大同小異的教材又能給中國(guó)的憲法研究和教學(xué)帶來(lái)什么？因此，我們都認(rèn)為應(yīng)該以一種比較嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待自己的文字，去掉大話(huà)、空話(huà)、假話(huà)、套話(huà)，代之以一種比較誠(chéng)實(shí)和成熟的憲法學(xué)，讓讀者真正看到憲法究竟能為我們做些什么。
　　當(dāng)然，確定了這個(gè)基本定位，并不表明我們之間就不存在分歧。事實(shí)上，對(duì)于這本書(shū)在方法、內(nèi)容和風(fēng)格上的取向，各位作者的意見(jiàn)并不完全一致。例如，有些作者主張全面創(chuàng)新，但林來(lái)梵和苗連營(yíng)教授都提出，作為一本大學(xué)教材，這本書(shū)必須考慮到憲法學(xué)基礎(chǔ)教育的目的和需要，不能一味強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新。林來(lái)梵教授主張兼收并蓄、廣采博納，不拘于一國(guó)、一家之學(xué)說(shuō)，因而可在體系、學(xué)說(shuō)及寫(xiě)法上突破目前其他國(guó)內(nèi)教科書(shū)，但應(yīng)遵循學(xué)術(shù)活動(dòng)及本科生教科書(shū)寫(xiě)作的規(guī)范，不必刻意追求沒(méi)有學(xué)術(shù)傳承意識(shí)的創(chuàng)新。苗連營(yíng)教授尤其指出，本書(shū)首先是一本教材，而不是法學(xué)前沿問(wèn)題的探索。目前多數(shù)法律院校的憲法學(xué)課程是安排在大學(xué)第一學(xué)期，剛?cè)胄５膶W(xué)生還缺乏基本的法學(xué)思維方式和理論功底。這就要求憲法作為法學(xué)入門(mén)課必須能滿(mǎn)足他們的需求，適當(dāng)協(xié)調(diào)學(xué)生的需要和我們作為憲法學(xué)者對(duì)他們的希望。本書(shū)副主編肖澤晟還為此專(zhuān)門(mén)對(duì)學(xué)生意見(jiàn)做了網(wǎng)上調(diào)查，初步了解到學(xué)生對(duì)教材的要求出現(xiàn)兩極化傾向。一類(lèi)學(xué)生希望完全突破現(xiàn)行教材的窠臼，能夠圍繞憲政來(lái)介紹基本權(quán)利與國(guó)家機(jī)構(gòu)的內(nèi)容，并以典型實(shí)例或案例來(lái)說(shuō)明，而且還強(qiáng)烈希望看到學(xué)者們?cè)诮滩闹胁辉敢庹f(shuō)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)；另一類(lèi)學(xué)生則希望沿襲中國(guó)憲法教材的現(xiàn)有思路，按照教育部的教學(xué)大綱的要求結(jié)合案例介紹憲法的基本內(nèi)容。
　　眾所周知，現(xiàn)在的教材基本上都是以我國(guó)現(xiàn)行憲法為主線(xiàn)而展開(kāi)的。這本書(shū)究竟是仍然以現(xiàn)行憲法為依托，還是“脫胎換骨”另起爐灶？如果采取后一種方案，又如何把中國(guó)現(xiàn)行憲政制度和憲法文本的全貌展示給憲法的初學(xué)者？尤其是我們還沒(méi)有什么“憲法案例”，而相關(guān)的憲法事例又缺乏正式的法律評(píng)價(jià)，也沒(méi)有任何學(xué)術(shù)上的定論。如何實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)際、規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，將是一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。苗連營(yíng)教授建議加大憲法學(xué)基礎(chǔ)理論的分量，因?yàn)閼椃ǖ囊恍┗�本�?wèn)題還沒(méi)有完全搞清楚，需要對(duì)此在理論上正本清源，而立法和司法制度這些傳統(tǒng)上屬于憲法學(xué)的重要內(nèi)容現(xiàn)在也已經(jīng)引起法理學(xué)家的關(guān)注和思考。為了協(xié)調(diào)這些不同意見(jiàn)，本書(shū)在定位上采取了以下幾個(gè)方面的“平衡”。
　　首先，我們要把握一個(gè)基礎(chǔ)和前沿之間的平衡。這本書(shū)當(dāng)然是教材，一本面向研究生和本科生的教材，所以首先應(yīng)該把基本問(wèn)題說(shuō)清楚。但在適當(dāng)?shù)牡胤�，如果不是太枯澀或技術(shù)性太強(qiáng)的話(huà)，也應(yīng)該簡(jiǎn)要介紹一點(diǎn)法學(xué)“前沿”問(wèn)題或社會(huì)普遍關(guān)注的“熱點(diǎn)”問(wèn)題。譬如司法審查也可以算是中國(guó)憲法學(xué)目前的一個(gè)“前沿問(wèn)題”，但這個(gè)問(wèn)題必須對(duì)學(xué)生有所交代。當(dāng)然，介紹的方式必然和專(zhuān)著或論文有所區(qū)別，但只要方式掌握得當(dāng)，前沿和基礎(chǔ)之間并不應(yīng)該有什么矛盾。
　　事實(shí)上，我們沒(méi)有必要低估學(xué)生的水平，即使大一的學(xué)生也不例外。在智力要求上，法學(xué)不是廣義相對(duì)論，不是精密的火箭科學(xué)，并沒(méi)有什么特別高深?yuàn)W秘、難以理解的地方。如果低年級(jí)學(xué)生有什么地方不適應(yīng)的話(huà)，并不是因?yàn)樗麄兝斫獠涣朔▽W(xué)理論本身，而更可能是因?yàn)樗麄儾痪邆渥銐虻纳鐣?huì)閱歷，以看清法律問(wèn)題的社會(huì)本質(zhì)并對(duì)它們產(chǎn)生興趣。尤其在憲法觀念上，剛從中學(xué)畢業(yè)的大一學(xué)生必然面臨著一個(gè)根本的思維轉(zhuǎn)變，因而要求有適當(dāng)?shù)慕滩暮徒處熞龑?dǎo)他們“登堂入室”，而且我認(rèn)為起點(diǎn)完全可以高一些。根據(jù)我個(gè)人對(duì)法學(xué)院本科生和研究生的不完全了解，至少就本書(shū)各位作者所在的各大院校而言（除了港澳臺(tái)地區(qū)，因?yàn)槲也涣私饽抢锏那闆r），能進(jìn)入法學(xué)院的學(xué)生天資都很聰明，但目前的畢業(yè)生卻遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到他們所能達(dá)到的水準(zhǔn)，而其中的重要原因是教材本身的水平太低、學(xué)校的教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和要求太低，以致差不多的學(xué)生都可以打發(fā)考試并順利畢業(yè)，至少文科學(xué)生是這樣。根據(jù)我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)對(duì)理科學(xué)生的要求似乎比國(guó)外更嚴(yán)格，但對(duì)文科學(xué)生的要求卻更寬松。任何在美國(guó)法學(xué)院學(xué)習(xí)過(guò)的人都知道，JD項(xiàng)目的前兩年是相當(dāng)緊張的，課程知識(shí)量非常大，也很實(shí)用。期末考試的風(fēng)格類(lèi)似于理科，一般是閉卷，而且題量比較大，因而要求學(xué)生掌握各個(gè)知識(shí)點(diǎn)的細(xì)節(jié)。當(dāng)然，我不是說(shuō)文科學(xué)生都不努力——他們中肯定有很努力的，我的意思是如果他們沒(méi)有必要那么努力就可以獲得學(xué)位和文憑的話(huà)，那么大多數(shù)人又何樂(lè)而不為呢？這已經(jīng)形成了一種積重難返的風(fēng)氣，學(xué)校和教師確實(shí)可以因此而敷衍省事，但顯然對(duì)學(xué)生和社會(huì)都不利——對(duì)社會(huì)顯然不利，是因?yàn)榧词乖诖髮W(xué)教育逐步開(kāi)放的今天，社會(huì)和國(guó)家仍然對(duì)于高等教育有很大投入，卻沒(méi)有獲得本來(lái)可以獲得的產(chǎn)出，沒(méi)有產(chǎn)生足夠多的高素質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)型人才；對(duì)學(xué)生顯然不利，不僅因?yàn)樗麄冏约簺](méi)有“人盡其才”，學(xué)到他們可以畢生受益的知識(shí)，而且還因?yàn)榇髮W(xué)是他們世界觀和方法論的形成階段，因而大學(xué)教育的松懈必然會(huì)影響他們一生的發(fā)展。這就和大學(xué)以前主要是身體的成長(zhǎng)階段一樣，青少年必須獲得充足和適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)分，否則一定會(huì)身體發(fā)育不全、精神萎靡不振。如果我們不能為學(xué)生的思維提供適當(dāng)?shù)酿B(yǎng)分，他們到畢業(yè)的時(shí)候同樣會(huì)“營(yíng)養(yǎng)不良”，但這究竟是誰(shuí)的責(zé)任呢？如果是我們教師的責(zé)任，那么我們到時(shí)候是否還有權(quán)利根據(jù)自己的畢業(yè)生的素質(zhì)，主張學(xué)生不具備理解憲法學(xué)的條件呢？我認(rèn)為我們有責(zé)任為學(xué)生提供實(shí)實(shí)在在的“精神食糧”，讓學(xué)生自己去消化，且現(xiàn)在的主要問(wèn)題不是學(xué)生是否有能力接受，而是我們自己能不能以深入淺出的方式闡述實(shí)實(shí)在在的憲法學(xué)知識(shí)。
　　其次，是創(chuàng)新與繼承的平衡。在形式和體例上，我們必然會(huì)參照現(xiàn)有教材的做法，但并不拘泥于傳統(tǒng)框架，而將采取我們認(rèn)為對(duì)概念和問(wèn)題的闡述最有效的方式。在觀點(diǎn)上，我們總的態(tài)度是“實(shí)事求是”，將憲法作為“法”來(lái)看待，該說(shuō)什么就說(shuō)什么，既不刻意求新，也不拘泥于現(xiàn)行憲法的框架。我們要求學(xué)生將憲法視為“法”，自己首先得這么看。憲法學(xué)只談法，不談和法無(wú)關(guān)的東西。這當(dāng)然不是說(shuō)不接觸實(shí)際，而是從法的角度而不是政治或別的角度來(lái)考察實(shí)際。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們作為學(xué)者應(yīng)該保持一定的中立性，嚴(yán)格區(qū)分政治、法律和學(xué)術(shù)。憲法學(xué)不是憲法，就和政治學(xué)不是政治一樣；學(xué)術(shù)本身必須超越所研究的對(duì)象，否則就不成其為研究了。所以，我們可以介紹中國(guó)和美國(guó)的主流意識(shí)形態(tài)是什么，但我們沒(méi)有必要表達(dá)自己的價(jià)值傾向；事實(shí)上，這種學(xué)者個(gè)人的傾向?qū)�憲法學(xué)而言是不相關(guān)的。當(dāng)然，每個(gè)人都有政治傾向，我的意思是我們必須意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并盡可能避免把某種政治觀點(diǎn)強(qiáng)加在這本書(shū)及其讀者身上。我們既沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有義務(wù)這么做。事實(shí)上，這種超然的態(tài)度可以解決許多所謂的“政治問(wèn)題”。作為學(xué)者，我們的任務(wù)只是盡可能“客觀”地把憲法事實(shí)呈現(xiàn)在讀者面前。至于如何評(píng)價(jià)中國(guó)和西方的憲法，這是讀者自己的選擇，也是他們的權(quán)利。
　　再次，是立足點(diǎn)在于本國(guó)還是外國(guó)的平衡。中國(guó)憲法無(wú)疑是全書(shū)的重點(diǎn)，但我們希望從比較的角度來(lái)看中國(guó)憲法，努力將世界憲政的一般原理同中國(guó)憲法的具體實(shí)踐相結(jié)合。值得強(qiáng)調(diào)的是，我們的書(shū)名是“憲法學(xué)”，而不是“中國(guó)憲法學(xué)”，因而其考察的對(duì)象不應(yīng)僅局限于中國(guó)。一方面，由于中國(guó)憲法的實(shí)施機(jī)制尚不完善，尤其有必要參考一些外國(guó)的憲政實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。另一方面，現(xiàn)行憲法本身還處于不斷完善的過(guò)程當(dāng)中，因而在內(nèi)容上我們必須根據(jù)自己作為憲法學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)有所取舍，譬如我們不會(huì)花太多時(shí)間重復(fù)它的前言。但我們將根據(jù)憲法作為“法”的本質(zhì)和中國(guó)憲法的精神及其最新發(fā)展趨勢(shì)，盡可能全面系統(tǒng)地闡述所有我們認(rèn)為具有法律意義的憲法問(wèn)題。我認(rèn)為這是我們作為憲法學(xué)者應(yīng)該做的事情。在這個(gè)意義上，這本書(shū)也許是新的；但求新并不是我們的本意，我們只是要寫(xiě)一本合格的憲法學(xué)教材，既能使學(xué)生掌握世界憲政的基本知識(shí)，又能幫助他們認(rèn)識(shí)、探討并嘗試解決中國(guó)自己的實(shí)際憲法問(wèn)題。
　　最后，是理論和實(shí)例之間的平衡。盡管很困難，但這本書(shū)還是要嘗試?yán)碚摵蛯?shí)際相結(jié)合；不是說(shuō)不能多談理論，而是我們之所以談理論，是因?yàn)槔碚摫旧碛袑?shí)際價(jià)值，而不是因?yàn)槲覀儧](méi)有實(shí)例可談，所以只能談理論。只是談理論也不容易談清楚。如果有實(shí)例的幫助，理論的闡釋會(huì)容易得多。否則，這本書(shū)會(huì)在許多讀者看來(lái)很深?yuàn)W難懂，也不實(shí)用。當(dāng)然，中國(guó)憲法還沒(méi)有獲得司法實(shí)施，因而沒(méi)有真正的“憲法案例”。然而，“憲法事例”還是有的，因而我們不僅要談?wù)搰?guó)外的“憲法案例”，而且也要談國(guó)內(nèi)的“憲法事例”，盡可能讓讀者看到憲法應(yīng)該如何處理這些問(wèn)題。我們當(dāng)然希望中國(guó)今后憲法的發(fā)展能開(kāi)拓出更多的具有權(quán)威性和約束力的“判例”，不僅為憲法學(xué)研究提供更豐富的素材，也為憲法的教學(xué)增添一些色彩。但即使在目前的條件下，我們還是要嘗試一下；這種嘗試現(xiàn)在注定不會(huì)完美，但這些只有在以后的教學(xué)過(guò)程中逐漸成熟與完善。
　　二、本書(shū)的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與分工
　　在上述定位的基礎(chǔ)上，確定本書(shū)的內(nèi)容是相對(duì)容易的。它無(wú)非是憲法學(xué)通常涉及的各個(gè)方面，大致包括總論（概念、歷史、方法等）、國(guó)家機(jī)構(gòu)（中央與地方關(guān)系，立法、行政和司法機(jī)構(gòu)，政黨制度）和基本權(quán)利（理論和實(shí)施）。經(jīng)過(guò)討論和協(xié)商，本書(shū)大體上分四個(gè)部分，共12章。第一部分為概論，共三章，主要包括憲法的基本概念與方法、憲法的制定與修改以及憲法的實(shí)施與解釋。第二部分為基本權(quán)利，分為兩章，分別論述權(quán)利的基本理論和各國(guó)權(quán)利保障的憲法實(shí)踐。第三部分是政府組織形式，在簡(jiǎn)要探討國(guó)家性質(zhì)問(wèn)題后分四章介紹了政黨、議會(huì)、行政和法院。第四部分是中央與地方關(guān)系，分為三章，包括中央和地方關(guān)系的一般理論、中國(guó)1949年以后的中央和地方關(guān)系實(shí)踐以及特別行政區(qū)的基本法。根據(jù)各位作者的興趣和專(zhuān)長(zhǎng)，各部分大致分工如下：
　　第一章：憲法學(xué)的概念、理論與方法張千帆
　　第二章：憲法的制定、修改與發(fā)展苗連營(yíng)
　　第三章：憲法的監(jiān)督、實(shí)施與解釋周偉
　　第四章：人權(quán)總論林來(lái)梵
　　第五章：人權(quán)分論周偉（第三節(jié)）、肖澤晟（其余）
　　第六章：選舉與政黨趙娟
　　第七章：立法機(jī)構(gòu)苗連營(yíng)
　　第八章：行政機(jī)構(gòu)肖澤晟
　　第九章：司法機(jī)構(gòu)強(qiáng)世功
　　第十、十一章：中央與地方關(guān)系熊文釗
　　第十二章：特別行政區(qū)基本法陳弘毅
　　這個(gè)結(jié)構(gòu)當(dāng)然不是不可改變，但之所以這么安排考慮了如下理由：美國(guó)憲法教科書(shū)一般把司法審查作為第一章，喜歡開(kāi)天辟地就把馬伯里訴麥迪遜案放上去，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是憲政的起點(diǎn)。中國(guó)憲法的教科書(shū)不能不考慮一些“國(guó)情”因素，沒(méi)有必要完全照搬。加上如苗連營(yíng)教授所說(shuō)，不少讀者可能缺乏法學(xué)功底，所以基本概念和方法的介紹還是必要的，但第三章關(guān)于憲法實(shí)施的部分就探討了這個(gè)問(wèn)題。把基本權(quán)利緊接著放在第二部分，突顯了權(quán)利的重要性，因?yàn)閼椃ǖ淖罱K目的還是保障自由和權(quán)利。這也是和1982年憲法的做法一致的。第五章對(duì)權(quán)利保障的具體闡述主要包括非政治性權(quán)利，因?yàn)榻M黨和選舉方面的權(quán)利將專(zhuān)門(mén)由第六章介紹。第七章接著介紹代議機(jī)構(gòu)，也保證了內(nèi)容上的連續(xù)性。本書(shū)對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的論述方法體現(xiàn)了分權(quán)思想。從職能上說(shuō)，這樣的分類(lèi)是合理的。但以往教科書(shū)似乎都為了強(qiáng)調(diào)中國(guó)憲法的特殊性，把中國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)當(dāng)作一個(gè)不可分割的整體來(lái)處理。我們認(rèn)為立法、行政、司法還是可以分開(kāi)論述的，這樣也有利于和其他國(guó)家的類(lèi)似機(jī)構(gòu)比較。
　　按通常的看法，中央和地方關(guān)系應(yīng)該放在國(guó)家機(jī)構(gòu)之前，因?yàn)橹挥邢葎澐种醒牒偷胤綑?quán)限，才能進(jìn)而劃分中央和地方政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部的權(quán)限。但基于幾點(diǎn)考慮，一是要保證全書(shū)在內(nèi)容體系上的連貫，二是盡量和國(guó)內(nèi)目前的憲法教科書(shū)安排相一致（這只是一個(gè)次要的考慮），這本書(shū)還是采取了這個(gè)順序。最后，對(duì)基本法可以有兩種處理方式：一種是將基本法的有關(guān)內(nèi)容分別加在每一章的最后，但這樣合作起來(lái)比較困難，因而還是采用第二種方式，單獨(dú)成一章�！痘�本法》相當(dāng)于一部“小憲法”，因而放在最后也可以起到一種總結(jié)性的作用。
　　在以上結(jié)構(gòu)中，一個(gè)顯著的忽略是憲法史。這部分內(nèi)容也很重要，盡管憲法教科書(shū)通常只是一帶而過(guò)。本書(shū)的處理是在關(guān)于憲法制定和修改（第二章）的章節(jié)簡(jiǎn)單介紹了中外憲政的宏觀發(fā)展，具體制度的發(fā)展過(guò)程則在有關(guān)章節(jié)內(nèi)加以介紹，例如在法院和憲法實(shí)施的章節(jié)中介紹司法審查制度的建立過(guò)程，在基本權(quán)利的章節(jié)內(nèi)介紹權(quán)利概念和憲法實(shí)踐的發(fā)展等。
　　盡管主編對(duì)于大體內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和體例的產(chǎn)生發(fā)揮主要的作用，主編的觀點(diǎn)并不能代替作者的觀點(diǎn)。事實(shí)上，各部分的內(nèi)容主要仍由作者自己決定。主編只是對(duì)各章提出十來(lái)個(gè)問(wèn)題，通過(guò)問(wèn)題的方式提供一些建議，希望各位作者在寫(xiě)作過(guò)程中能在適當(dāng)?shù)牡胤接懻摬⒒卮疬@些問(wèn)題，因?yàn)樗鼈円舱�是我們希望學(xué)生在讀完本書(shū)后能夠回答的問(wèn)題。作者并不就局限于這些問(wèn)題，當(dāng)然也可涉及更多的他認(rèn)為有意義的問(wèn)題，且其他參與人也可以提出值得討論的問(wèn)題�？偟膩�(lái)說(shuō)，各位作者對(duì)各自的內(nèi)容和觀點(diǎn)負(fù)責(zé)，主編和其他參與人對(duì)其觀點(diǎn)不加干預(yù)，但別人可以對(duì)其所要闡述的問(wèn)題是否適當(dāng)以及對(duì)問(wèn)題的闡述是否全面與平衡提出意見(jiàn)。
　　也正因?yàn)槿绱耍�我們希望學(xué)生或?qū)W者在引用本書(shū)的時(shí)候能更多地體現(xiàn)作者本人的貢獻(xiàn)。雖然這本書(shū)總體上是在相互討論過(guò)程中形成的，因而任何部分在某種意義上都是團(tuán)體合作的產(chǎn)物，但在目前階段，各位作者無(wú)疑發(fā)揮了主要作用。因此，我建議對(duì)本書(shū)的引用采取類(lèi)似于論叢的形式，例如陳弘毅，“單一與多元——‘一國(guó)兩制’下的特別行政區(qū)基本法”，載《憲法學(xué)》，加上頁(yè)碼與其他信息。
　　三、本書(shū)的形式與體例
　　本書(shū)的體例多少借鑒了最近出版的《憲法學(xué)導(dǎo)論》，因而兩者在形式上的相似之處是顯然的。某些次要的相同點(diǎn)是出于主編的個(gè)人愛(ài)好，例如引文分腳注和夾注兩種。為了行文簡(jiǎn)潔，一般的著作和文章都采用夾注的形式，即（作者，年代：頁(yè)碼），然后按照英文和中文姓名的漢語(yǔ)拼音為序列匯編一個(gè)統(tǒng)一的參考文獻(xiàn)。例如（林來(lái)梵，2001：45—48），（Ackerman，1999：102）；如果同一書(shū)名下有多卷，則在頁(yè)碼前標(biāo)明卷數(shù)，如（孫中山，1985：5卷42）。但對(duì)于不太長(zhǎng)的文章，有時(shí)也可忽略頁(yè)碼，如（凱爾森，2001）。萬(wàn)一同一個(gè)人在同一年有一篇以上文獻(xiàn)被引用，可用2001a、1999b等方式加以區(qū)分。這樣引用學(xué)術(shù)論著的好處是短小精悍，省得用冗長(zhǎng)的腳注重復(fù)引用同樣的文獻(xiàn)，而要簡(jiǎn)化這種腳注又有許多不同方式，容易引起不統(tǒng)一。唯一的弊端是讀者當(dāng)時(shí)未必知道這篇東西到底是什么，但他只要翻到后面查一下參考文獻(xiàn)就行了，似乎也不是那么不方便。判例案名一般比較長(zhǎng)，這樣引用將給人以累贅的感覺(jué)，因而還是采用腳注，例如MarburyvMadison，5US1。中國(guó)法院的判決書(shū)和最高人民法院司法解釋的全稱(chēng)也是這么處理的。成文立法如人大或行政部門(mén)的文件則直接在文中寫(xiě)明，形式盡量做到準(zhǔn)確而簡(jiǎn)要。本書(shū)的注釋和文獻(xiàn)引用方式雖然在國(guó)內(nèi)用得不多，但因?yàn)槠浜?jiǎn)潔明了而為國(guó)際各主要學(xué)術(shù)期刊（如《美國(guó)政治學(xué)評(píng)論》）所采用，且越來(lái)越多的專(zhuān)著和期刊都以此取代了傳統(tǒng)的注釋體例。
　　更重要的是，體例必須給教材帶來(lái)一定的活力。我認(rèn)為平鋪直敘的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是不夠的，因?yàn)樗�比較死板，不夠活躍，學(xué)生比較容易失去興趣，而某些有意思的內(nèi)容也難以放進(jìn)去。所以本書(shū)也在正文中插入一些專(zhuān)門(mén)的欄目，譬如“案例評(píng)析”：在談?wù)撘粋�(gè)重要判例時(shí)，插入這個(gè)欄目，給一個(gè)比較吸引人的題目，然后用腳注標(biāo)明案例的全名和出處等，再加以敘述、引用、評(píng)判。中國(guó)目前還沒(méi)有訴訟意義上的憲法“案例”，但我們還是通過(guò)“實(shí)例分析”欄目介紹了中國(guó)和憲政有關(guān)的典型事例。
　　另一個(gè)比較有意義的欄目是“經(jīng)典導(dǎo)讀”：如果我們引用了來(lái)自某一本或一篇經(jīng)典的觀點(diǎn)和概念，可以插入這個(gè)欄目，順勢(shì)介紹一下這本重要的憲法學(xué)經(jīng)典，包括作者背景、主要觀點(diǎn)和社會(huì)反響等，啟發(fā)學(xué)生進(jìn)一步閱讀。關(guān)于經(jīng)典的范圍，主要由各作者自己決定，但總的方針是寧缺毋濫，且主要局限于國(guó)內(nèi)外公認(rèn)的經(jīng)典論著。中國(guó)憲政制度的實(shí)踐一直不發(fā)達(dá)，從根本上制約了憲法學(xué)的發(fā)展，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)近現(xiàn)代憲政理論沒(méi)有做出有價(jià)值的獨(dú)特貢獻(xiàn)，因而除了古典的或近代的極個(gè)別和憲政相關(guān)的出色論著之外，現(xiàn)當(dāng)代國(guó)內(nèi)論著一般不作為“經(jīng)典”。
　　第三個(gè)欄目是“法理探索”，主要用于處理一些熱點(diǎn)問(wèn)題和比較敏感的問(wèn)題，尤其是一些爭(zhēng)議比較多和引起重大反響的問(wèn)題，例如憲法的“司法化”，或“非典”時(shí)期發(fā)生的侵權(quán)事件，或國(guó)務(wù)院的收容遣送條例等等。有些問(wèn)題作者可以全面分析，有些問(wèn)題則可以提出問(wèn)題讓讀者自己去思考并得出結(jié)論。
　　第四個(gè)欄目是“百家爭(zhēng)鳴”，主要用來(lái)闡述學(xué)術(shù)界對(duì)某個(gè)問(wèn)題的不同觀點(diǎn)。闡述對(duì)各方應(yīng)該是比較平衡和全面的。但我們作者自己有時(shí)就有偏向，所以在我們之間也可能會(huì)產(chǎn)生不同意見(jiàn)。設(shè)立這個(gè)欄目的原意也包括用來(lái)記載作者之間發(fā)生的分歧。作為一本由不同作者參與并編輯而成的教材，這本書(shū)和其他書(shū)一個(gè)可能不一樣的地方是，既然它是我們合作產(chǎn)生的一本書(shū)，它的每一部分都應(yīng)該反映所有作者的觀點(diǎn)——不是說(shuō)我寫(xiě)第一章就變成第一章只反映我的觀點(diǎn)，而是其他任何人如果不同意都可以挑戰(zhàn)我的論點(diǎn)并公開(kāi)發(fā)表自己的論點(diǎn)。對(duì)于所有作者都是如此，所有人都有權(quán)對(duì)其他任何人的論點(diǎn)公開(kāi)提出質(zhì)疑。我認(rèn)為這樣才能使這本書(shū)有代表性，因?yàn)檫@樣它才能在每一個(gè)地方都反映九位作者的觀點(diǎn)。雖然我們這九個(gè)人相對(duì)于整個(gè)憲法學(xué)界必然還是有偏向的，但這總比這本書(shū)成為各章反映一個(gè)人觀點(diǎn)的簡(jiǎn)單疊加的情況要好。當(dāng)然，在一般情況下，我們期望通過(guò)討論和協(xié)商解決分歧。如果有人對(duì)某個(gè)論點(diǎn)提出異議，那么最簡(jiǎn)單的辦法就是由作者自己把這種不同觀點(diǎn)加
　　……