東南大學(xué)的倫理學(xué)科起步于20世紀80年代前期,由著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家蕭昆燾教授、王育殊教授創(chuàng)立,90年代初開始組建一支由青年博士構(gòu)成的年輕的學(xué)科梯隊,至90年代中期,這個團隊基本實現(xiàn)了博士化。在學(xué)界前輩和各界朋友的關(guān)愛與支持下,東南大學(xué)的倫理學(xué)科得到了較大的發(fā)展。自20世紀末以來,我本人和我們團隊的同仁一直在思考和探索一個問題:我們這個團隊應(yīng)當和可能為中國倫理學(xué)事業(yè)的發(fā)展作出怎樣的貢獻?換言之,東南大學(xué)的倫理學(xué)科應(yīng)當形成和建立什么樣的特色?我們很明白,沒有特色的學(xué)術(shù),其貢獻總是有限的。2005年,我們的倫理學(xué)科被批準為“985工程”國家哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新基地,這個歷史性的躍進推動了我們對這個問題的思考。經(jīng)過認真討論并向?qū)W界前輩和同仁求教,我們將自己的學(xué)科特色和學(xué)術(shù)貢獻點定位于三個方面:道德哲學(xué);科技倫理;重大應(yīng)用。
程國斌,新疆伊犁人,1999年本科畢業(yè)于南京鐵道醫(yī)學(xué)院(現(xiàn)東南大學(xué)醫(yī)學(xué)院)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè),從事臨床外科工作兩年后改學(xué)哲學(xué),2001年考入東南大學(xué)哲學(xué)與科學(xué)系攻讀倫理學(xué)研究生,2008年獲東南大學(xué)倫理學(xué)博士學(xué)位,現(xiàn)為東南大學(xué)人文學(xué)院醫(yī)學(xué)人文學(xué)系教師,從事醫(yī)學(xué)人文學(xué)教學(xué)科研工作。主要研究方向為生命倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)社會史。
序
序二
前言
第一章 人類基因干預(yù)技術(shù)的發(fā)展歷史
導(dǎo)言
第一節(jié) 人類基因干預(yù)活動的歷史形態(tài)
一 從無性生殖到有性生殖
二 從性選擇到文化選擇
三 從“解釋自然”到“改造自然”
第二節(jié) 技術(shù)發(fā)展狀況評估
一 技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢
二 對技術(shù)的歷史評價
第二章 人類基因干預(yù)技術(shù)的倫理屬性
導(dǎo)言
第一節(jié) 技術(shù)的倫理影響
一 技術(shù)的客觀風(fēng)險
二 技術(shù)主體的道德責(zé)任
三 技術(shù)發(fā)展的倫理戰(zhàn)略
四 對自由的倫理影響
第二節(jié) 技術(shù)的倫理動機
一 技術(shù)動機的倫理屬性
二 技術(shù)倫理動機的生成
第三節(jié) 目前倫理學(xué)研究的狀況及其存在的問題
一 主要研究成果述評
二 本研究的任務(wù)與思路
小結(jié)
第三章 人類基因干預(yù)技術(shù)的倫理辯護及其困境
導(dǎo)言
第一節(jié) 人類基因干預(yù)技術(shù)的倫理條件
一 技術(shù)目標與道德義務(wù)
二 技術(shù)后果與倫理規(guī)范
三 技術(shù)實踐與倫理理論
第二節(jié) 實體主義倫理的論證困境
一 基本概念
二 論證困境
三 產(chǎn)生原因
第三節(jié) 個體主義倫理的論證及其困境
一 基本概念
二 論證困境
三 核心環(huán)節(jié)
小結(jié)
第四章 作為“生命自創(chuàng)生運動”的人類基因干預(yù)技術(shù)
導(dǎo)言
第一節(jié) 人類活動的“倫理境域”
一 人的活動和“人的世界”
二 “倫理境域
第二節(jié) “倫理境遇”的異化
一 異化勞動
二 異化的倫理世界
第三節(jié) 作為“自我創(chuàng)生運動”的人類基因干預(yù)技術(shù)
一 如何理解“自我創(chuàng)生”
第五章 如何在人的生存主體性中確證技術(shù)的倫理未來
代結(jié):站在一場“生命倫理運動”的開端
參考文獻
后記
當倫理制度變成了理性主體根據(jù)“科學(xué)”的“制作”活動以后,它就脫離了自己的原初倫理境域,道德主體從其現(xiàn)實倫理生活的歷史中抽象出來,成為理性的個體;倫理規(guī)范與德性目標成為一種理性設(shè)計的產(chǎn)品,并且被放在一種理性設(shè)計出來的“原初狀態(tài)”中加以確證--例如無知之幕籠罩下的“原初狀態(tài)”。
“制作”活動所產(chǎn)生出來的倫理上的普遍性,只能是一種抽象的普遍性,才能夠適應(yīng)各種不同境遇中產(chǎn)生的社會交往與合作的主體。因此,道德就不能是一種在“倫常習(xí)俗”中養(yǎng)成的“習(xí)慣”,而只能是一種在理性反思中獲得的“知識”。所以,“正義原則”或者“交往行為范式”,都只有在喪失(或者說“擺脫”)了與現(xiàn)實生活經(jīng)驗和歷史境域的直接關(guān)聯(lián)的情況下,才能夠擺脫人類事務(wù)的不確定性,成為“科學(xué)”的法則。只有生產(chǎn)勞動過程內(nèi)涵的“具體善”--把生產(chǎn)過程完成得好--已經(jīng)被取消,讓其價值完全依從于維持生命本身這一目的,在不同社會制約條件下的勞動生產(chǎn)活動,才能夠在符合自然節(jié)律的意義上獲得必要的客觀性和普遍性,在這個“客觀”的基礎(chǔ)上“科學(xué)”才能夠產(chǎn)生。此時,人類自我創(chuàng)造的活劫本身就與其產(chǎn)品(道德知識)及其境域(倫常習(xí)俗)相分裂,人類的本質(zhì)--全面的創(chuàng)造和占有自己的本質(zhì)這一屬性--就與人類自身的生活和生產(chǎn)實踐相分裂,變成了一種超越了歷史和生活實踐的純粹的抽象,是在按照科學(xué)方法進行的反思中才能夠獲得的知識,而創(chuàng)造出這一本質(zhì)的東西--人類的創(chuàng)造性勞動卻變成了被其指導(dǎo)和受其約束的活動。于是,柏拉圖由“哲學(xué)王”來統(tǒng)治的烏托邦政治學(xué),其中內(nèi)涵著“知道”真理的高級靈魂(統(tǒng)治者)對身體(生產(chǎn)者)的專制,在現(xiàn)代性社會中就變成了“程序正義”在價值體系中的優(yōu)先性,其中內(nèi)涵著關(guān)于正義的“科學(xué)知識”在政治活動中的權(quán)威性。古典時代統(tǒng)治者們始終需要面對的人性的不確定性和野蠻的生活習(xí)慣,在技術(shù)專家眼中,是一種需要技術(shù)手段進行調(diào)整和制約的“理性不及”的因素--恰恰因為這些因素是“理性不及”的,所以無法通過學(xué)習(xí)和教養(yǎng)加以改變,只有通過技術(shù)手段來進行調(diào)整和制約。
……