（二）澳大利亞奧委會（Australian Olympic Committee，簡稱AOC）運動員選拔案
在2000年悉尼奧運會召開之前，AOC即面臨了運動員選拔的問題，許多沒被選拔上的澳大利亞運動員不同意該國代表團的選拔決定。與奧運選拔有關(guān)的上訴事實上包括18項運動項目的48名運動員①，CAS只審理了這些上訴中爭議較多的糾紛。這些案件也表明了涉及第三方當事人時仲裁的難度。
CAS大洋洲分院審理并裁決了澳大利亞柔道運動員雷巴卡·蘇利文（Crebecca Sullivan）與澳大利亞柔道聯(lián)合會（the Judo Federation of Australia）之間的糾紛，裁決最后被上訴到新南威爾士上訴法院②，蘇利文認為如果正確適用選拔標準她將代替安哥拉·拉古茲（Angela Raguz）參加奧運會代表團。
CAS需要決定的唯一爭點是上訴人與澳大利亞柔道聯(lián)合會之間的協(xié)議合理解釋。仲裁院認為協(xié)議對澳大利亞柔道運動員的授權(quán)和表示合理期待，該協(xié)議形成了對選拔奧運會運動員的全面的規(guī)則。CAS大洋洲分院認為，根據(jù)對該協(xié)議的合理解釋，該選拔標準沒有被遵守。因此，上訴獲得支持，蘇利文替代拉古茲被提名給澳大利亞奧組委。
上訴到CAS大洋洲分院的第二個案件當事人是澳大利亞自行車聯(lián)合會（Australian Cycling-Federation Inc.，簡稱ACF）成員卡思雷英·瓦特（Kathran Watt）。瓦特訴稱選拔標準沒有被合理地遵循，選拔標準的目標應(yīng)該是選出那些最有能力在2000年奧運會上創(chuàng)造出好成績的運動員。cAS指出有關(guān)選拔標準的文本陳述特意提到了這一目標，也表明符合該標準的運動員不一定能保證會被選拔上。
上訴者對于選拔者的許多做法提出了一系列批評。但是，CAS認為運動員協(xié)議授予聯(lián)合會某種程度上的自由裁量權(quán)。