近幾年里，圍繞勞動力流動與收入分配這兩個問題，我陸續(xù)寫了一點文章�，F(xiàn)在，將其中一部分匯集起來，就成了這本書。 眾所周知，勞動力流動是驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的重要機制之一。但在我國計劃經(jīng)濟時期里，這樣的機制沒能發(fā)揮應有的作用。正如一個人，有的是能力，然而由于某種原因而得不到很好利用，在當時也就只能是無所表現(xiàn)。對于計劃經(jīng)濟時期這種驅(qū)動機制之付諸閑置，不能不感到遺憾。另一方面，在市場化改革背景下，中國農(nóng)村勞動力先是大量進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，再是大批涌入城市從事非農(nóng)工作，展開了一幅又一幅波瀾壯闊的圖景。與之對應的是，一方面，從微觀上來看，勞動力所在家庭的福利逐漸變得好轉(zhuǎn)起來了；另一方面，從宏觀上來看，勞動這種生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)部門，逐漸轉(zhuǎn)移到了生產(chǎn)率高的非農(nóng)部門，給整個經(jīng)濟發(fā)展提供了源源不斷的動力。這對于中國經(jīng)濟發(fā)展以及生活于其中的勞動者來說，確實是頗為值得慶幸的。 然而，對于中國勞動力流動及其對經(jīng)濟發(fā)展的影響，很多人總是認為作為古典發(fā)展理論核心組成部分的劉易斯模型是最適合的理論。其實，經(jīng)濟學家針對東亞之日本、韓國和中國臺灣曾經(jīng)發(fā)生的、對其經(jīng)濟發(fā)展做出過重要貢獻的勞動力流動，也一直將劉易斯模型作為理論基礎。并且，這種學術見解在最近五十年里，雖然偶然遭到了一些懷疑，但是對其主流地位，從來沒有構(gòu)成過真正的挑戰(zhàn)。重要的是，如果對于東亞諸經(jīng)濟體的勞動力流動與經(jīng)濟發(fā)展，劉易斯模型確實能夠很好地發(fā)揮作用，那么這樣的學術傾向應該無可指責的；不過，在認同這一點之前，必須做出認真的思考和判斷。本書針對勞動力流動問題而寫的幾章內(nèi)容就是思考這個問題的記錄。這些記錄盡管比較零散，但是，從總體上看，還是基本上反映了三個方面的認識：其一，古典發(fā)展理論具有特定的前提。其中，有些已經(jīng)得到了清晰表述，有些則是隱含的。重要的是，后者被很多研究者忽略了，以至于在一定程度上造成了對古典發(fā)展理論的誤讀。其二，中國和東亞其他經(jīng)濟體并不具備這個理論所要求的前提條件，古典發(fā)展理論不能很好地解釋這些經(jīng)濟體的勞動力流動與經(jīng)濟發(fā)展。其三，真正能夠刻畫東亞經(jīng)濟體勞動力流動及其對經(jīng)濟發(fā)展影響的理論模型還有待于創(chuàng)造。 本書的主體內(nèi)容是在我遇到很多困難的時期里思考并且最終得以完成的。它的出版除了一定的學術意義之外，還具有紀念意義。