中國學(xué)術(shù)文化名著文庫——傅斯年史學(xué)方法導(dǎo)論李守常史學(xué)要論朱希祖中國史學(xué)通論
定 價:48 元
- 作者:朱希祖
- 出版時間:2013/3/1
- ISBN:9787206083259
- 出 版 社:吉林人民出版社
- 中圖法分類:K092
- 頁碼:387
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
“中國學(xué)術(shù)文化名著文庫”精選此時大師名家之有關(guān)學(xué)術(shù)文化經(jīng)典著作,以期對20世紀(jì)以來的中國學(xué)術(shù)文化做一系統(tǒng)整理。
這本《中國學(xué)術(shù)文化名著文庫:傅斯年史學(xué)方法導(dǎo)論 李守常史學(xué)要論 朱!肥瞧渲幸粌。
《中國學(xué)術(shù)文化名著文庫:傅斯年史學(xué)方法導(dǎo)論 李守常史學(xué)要論 朱希》收錄了《傅斯年史學(xué)方法導(dǎo)論》;《李守常史學(xué)要論》;《朱希祖中國史學(xué)通論》三冊內(nèi)容。
傅斯年(1896—1950),字孟真,山東省聊城人,生于儒學(xué)世家。他早年就讀于北京大學(xué),師從劉師培、黃侃等國學(xué)大師,后到英德留學(xué),回國后一直在教育與研究部門任職。他學(xué)識淵博,貫通中西,在歷史學(xué)、語言學(xué)、考古學(xué)與學(xué)校教育等方面均獲得了顯著成就,一生著述頗豐。他是我國近現(xiàn)代之交,在新舊文化、中西文化碰撞中涌現(xiàn)出的一位著名學(xué)者、教育家和社會活動家。
朱希祖(1879~1944),一代史學(xué)大家、南明史研究權(quán)威,他既繼承了老師章太炎的治史精華,又對西洋史學(xué)理論寬容地吸收,既重視歷史史實的考據(jù),又強調(diào)歷史哲學(xué)的重要,這在新史學(xué)的建設(shè)中,就方法論而言,代表了一種正確的治學(xué)方向,在中國史學(xué)史的早期研究方面起到了一定的作用。
李守常(大釗)(1889~1927),字守常,河北樂亭人。中國共產(chǎn)主義的先驅(qū),偉大的馬克思主義者、杰出的無產(chǎn)階級革命家、中國共產(chǎn)黨的主要創(chuàng)始人之一,在中國共產(chǎn)主義運動和民族解放事業(yè)中占有崇高的歷史地位。他既是中國共產(chǎn)黨早期卓越的領(lǐng)導(dǎo)人.又是勇于開拓、學(xué)識淵博的著名學(xué)者。
傅斯年史學(xué)方法導(dǎo)論
李守常史學(xué)要論
朱希祖中國史學(xué)通論
在中國詳述比較史料的最早一部書,是《通鑒考異》。這是司馬君實領(lǐng)導(dǎo)著劉斂、劉恕、范祖禹諸人做的。這里邊可以看出史學(xué)方法的成熟和整理史料的標(biāo)準(zhǔn)。在西洋則這方法的成熟后了好幾百年;到十七八世紀(jì),這方法才算有自覺的完成了。
史學(xué)便是史料學(xué):這話是我們講這一課的中央題目。史料學(xué)便是比較方法之應(yīng)用:這話是我們討論這一篇的主旨。但史料是不同的,有來源的不同,有先后的不同,有價值的不同,有一切花樣的不同。比較方法之使用,每每是“因時制宜”的。處理每一歷史的事件,每每取用一種特別的手段,這手段在宗旨上誠然不過是比較,在迎合事體上卻是甲不能轉(zhuǎn)到乙,乙不能轉(zhuǎn)到丙,丙不能轉(zhuǎn)到丁……徒然高揭“史學(xué)的方法是以科學(xué)的比較為手段,去處理不同的記載”一個口號,仍不過是“托諸空言”;何如“見諸實事之深切著明”呢?所以我們把這一篇討論分做幾節(jié),為每節(jié)舉一個或若干個的實例,以見整理史料在實施上的意義。
史料在一種意義上大致可以分做兩類:一、直接的史料;二、間接的史料。凡是未經(jīng)中間人手修改或省略或轉(zhuǎn)寫的,是直接的史料;凡是已經(jīng)中間人手修改或省略或轉(zhuǎn)寫的,是間接的史料!吨軙肥情g接的材料,毛公鼎則是直接的;《世本》是間接的材料(今已佚),卜辭則是直接的;《明史》是間接的材料,明檔案則是直接的。以此類推。有些間接的材料和直接的差不多,例如《史記》所記秦刻石;有些便和直接的材料成極端的相反,例如《左傳》、《國語》中所載的那些語來語去。自然,直接的材料是比較最可信的,間接材料因轉(zhuǎn)手的緣故容易被人更改或加減;但有時某一種直接的材料也許是孤立的,是例外的,而有時間接的材料反是前人精密歸納直接材料而得的:這個都不能一概論斷,要隨時隨地的分別著看。
直接史料的出處大致有二:一、地下;二、古公廨、古廟宇及世家之所藏。不是一切東西都可在地下保存的,而文字所憑的材料,在后來的,幾乎全不能在地下保存。如紙如帛。在早年的幸而所憑藉者是骨,是金,是石,是陶,是泥;其是竹木的,只聽見說在干燥的西域保存著,在中國北方的天氣,已經(jīng)很不適于保存這些東西于地下。至于世家,中國因為久不是封建的國家,所以是很少的,公廨廟宇是歷經(jīng)兵火匪劫的。所以敦煌的巨藏有一不有二,汲冢的故事一見不再見。竹書一類的東西,我也曾對之“寤寐思服”,夢想洛陽周冢,臨淄齊冢,安知不如魏安僖王冢?不過洛陽陵墓已為官匪合作所盜盡,臨淄濱海,氣候較濕,這些夢想未必能實現(xiàn)于百一罷?直接材料的來源有些限制,所以每有偏重的現(xiàn)象。如殷卜辭所紀(jì)“在祀與戎”,而無政事。周金文偏記光寵,少記事跡。敦煌卷子少有全書。(其實敦煌卷子只可說是早年的間接材料,不得謂為直接材料。)明清內(nèi)閣大庫檔案,都是些“斷爛朝報”。若是我們不先對于間接材料有一番細(xì)工夫,這些直接材料之意義和位置,是不知道的;不知道則無從使用。所以玩古董的那么多,發(fā)明古史的何以那么少呢?寫鐘鼎的那么多,能借殷周文字以補證經(jīng)傳的何以只有許瀚、吳大瀲、孫詒讓、王國維幾個人呢?何以翁方綱、羅振玉一般人都不能呢?(《殷虛書契考釋》一書,原是王國維作的,不是羅振玉的)珍藏唐寫本的那么多,能知各種寫本的互相位置者何以那么少呢?直接材料每每殘缺,每每偏于小事,不靠較為普遍、略具系統(tǒng)的間接材料先作說明,何從了解這一件直接材料?所以持區(qū)區(qū)的金文,而不熟讀經(jīng)傳的人,只能去做刻圖章的匠人;明知《說文》有無窮的毛病,無限的錯誤,然而丟了他,金文更講不通。
以上說直接材料的了解,靠間接材料做個預(yù)備,做個輪廓,做個界落。然而直接材料雖然不比間接材料全得多,卻比間接材料正確得多。一件事經(jīng)過三個人的口傳便成謠言,我們現(xiàn)在看報紙的記載,競那么靠不住。則時經(jīng)百千年,輾轉(zhuǎn)經(jīng)若干人手的記載,假定中間人并無成見,并無惡意,已可使這材料全變一翻面目;何況人人免不了他自己時代的精神:即免不了他不自覺而實在深遠(yuǎn)的改動。一旦得到一個可信的材料,自然應(yīng)該拿他去校正間接史料。間接史料的錯誤,靠他更正:間接史料的不足,靠他彌補;間接史料的錯亂,靠他整齊;間接史料因經(jīng)中間人手而成之灰沉沉樣,靠他改給一個活潑潑的生氣象。我們要能得到前人所得不到的史料,然后可以超越前人;我們要能使用新得材料于遺傳材料上,然后可以超越同見這材料的同時人。那么以下兩條路是不好走的:
一、只去玩弄直接材料,而不能把他應(yīng)用到流傳的材料中。例如玩古董的,刻圖章的。
二、對新發(fā)見之直接材料深固閉拒的,例如根據(jù)秦人小篆,兼以漢儒所新造字,而高談文始,同時說殷虛文字是劉鐵云假造的章太炎。
標(biāo)舉三例,以見直接間接史料之互相為用。
例一王國維君《殷卜辭中所見先公先王考》
王靜安君所作《殷卜辭中所見先公先王考》兩篇(《觀堂集林》卷九),實在是近年漢學(xué)中最大的貢獻(xiàn)之一。原文太長,現(xiàn)在只節(jié)錄前篇的“王亥”、“王恒”、“上甲”三節(jié),下篇的“商先王世數(shù)”一節(jié),以見其方法。其實這個著作是不能割裂的,讀者仍當(dāng)取原書全看。
……