《仲裁法：從開庭審理到裁決書的作出與執(zhí)行》是《仲裁法——從1996年英國(guó)仲裁法到國(guó)際商務(wù)仲裁》（法律出扳社2006年版）的姐妹篇。本冊(cè)既是前冊(cè)的延續(xù)和深入，又著重針對(duì)不同課題展開論述，并補(bǔ)充了近三四年間國(guó)際仲裁的新發(fā)展。結(jié)合閱讀，讀者便可透過制度成熟、影響廣泛的英國(guó)商務(wù)仲裁制度，完整地了解聞際商務(wù)仲裁領(lǐng)域法律制度的全貌和精髓。
全書共十五章，主要涉及仲裁費(fèi)用、利息、禁令與仲裁的父系、仲裁員受到當(dāng)事人攻擊的應(yīng)對(duì)、開庭準(zhǔn)備與開庭程序、裁決書的書寫、裁決書原因、就不滿意的裁決書尋求法院救濟(jì)、裁決書執(zhí)行之一事不再審、裁決書執(zhí)行之《紐約公約》、裁決書執(zhí)行之公共政策、裁決書執(zhí)行之實(shí)質(zhì)執(zhí)行、國(guó)際仲裁的最新發(fā)展等內(nèi)容。
相比前冊(cè)，作者保持了一貫的寫作水準(zhǔn)和風(fēng)格，內(nèi)容依然豐富、實(shí)用，以英國(guó)1996年《仲裁法》為主線，于大最先例和真實(shí)案例中見微知著，著墨于法律條文在實(shí)踐中的體現(xiàn)和運(yùn)用。同時(shí)，本冊(cè)側(cè)重于裁決書的執(zhí)行及對(duì)國(guó)際仲裁的展望，所以較多探討英國(guó)以外的其他國(guó)家和地區(qū)的法律與做法。
《仲裁法：從開庭審理到裁決書的作出與執(zhí)行》不僅對(duì)中國(guó)法律工作者參與國(guó)際仲裁、掌握仲裁規(guī)則大有助益，更可為廣大法律研習(xí)者提供有關(guān)國(guó)際商務(wù)仲裁的清晰脈絡(luò)和全新思維。
本書是《仲裁法——從1996年英國(guó)仲裁法到國(guó)際商務(wù)仲裁》（法律出版社2006年版，以下稱前冊(cè)）的姐妹篇，兩者出版相隔差不多三四年。兩冊(cè)針對(duì)的課題不同，并且本冊(cè)本來想等香港新的仲裁條例生效后再作詳細(xì)的介紹，可惜時(shí)間上來不及。
以下介紹本書的若干內(nèi)容，希望能夠引起讀者的興趣進(jìn)一步鉆研。
一是由于內(nèi)容豐富，本冊(cè)也無辦法增加附錄，英國(guó)立法小組對(duì)1996年《仲裁法》報(bào)告（Departmental Advisory Committee on Arbitration Law，Report on the Arbitration Bill，簡(jiǎn)稱DAC報(bào)告）是唯一的附錄了。其他的資料讀者只有通過網(wǎng)絡(luò)查找，如1996年《英國(guó)仲裁法》、1978年《英國(guó)主權(quán)豁免法》等。
楊良宜，1948年生于上海，5歲時(shí)移居香港。從事國(guó)際航運(yùn)及貿(mào)易業(yè)務(wù)超過三十年，熟悉中國(guó)香港地區(qū)、亞洲地區(qū)及國(guó)際仲裁實(shí)務(wù)，現(xiàn)為香港專業(yè)海商及國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)全職仲裁員。曾任香港國(guó)際仲裁中心主席，亞太仲裁組織主席�，F(xiàn)任波羅地國(guó)際海事協(xié)會(huì)（Baltic & International Maritime Council）文件委員會(huì)成員，國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁協(xié)會(huì)（ICC International Court of Arbitration）香港代表。主要專業(yè)資格有：英國(guó)特許仲裁員學(xué)會(huì)（Chartered Institute of Arbitrators）特許仲裁員（Chartered Arbitrator）；英國(guó)特許船舶經(jīng)紀(jì)學(xué)會(huì)（Institute of Chartered shiphrokers）高級(jí)會(huì)員（FICS）；英國(guó)特許保險(xiǎn)學(xué)會(huì)（Chartered Institute of Insurance）會(huì)員（ACII）。長(zhǎng)期擔(dān)任香港城市大學(xué)、香港大學(xué)兼職教授，共有著作17本，且以中英文發(fā)表多篇學(xué)術(shù)文章。
莫世杰，1970年生于香港。1991年畢業(yè)于香港理工學(xué)院（現(xiàn)稱香港理工大學(xué)）航海學(xué)系，修讀船務(wù)學(xué)。曾于一間香港的獨(dú)立船舶管理公司當(dāng)練習(xí)生。1992年受聘于華珠國(guó)際有限公司至今，負(fù)責(zé)合約、保險(xiǎn)、訴訟及仲裁事宜�，F(xiàn)為英國(guó)特許仲裁學(xué)會(huì)（MCIArb）會(huì)員、英國(guó)特許保險(xiǎn)學(xué)會(huì)（ACII）會(huì)員、英國(guó)特許船舶經(jīng)紀(jì)人學(xué)會(huì)（MICS）會(huì)員及倫敦海事仲裁員協(xié)會(huì)支持性會(huì)員（supporting memher）。自2001年起兼職仲裁員，接受香港及倫敦仲裁的委任。
楊大明，1977年生于香港。1995至1998年在英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院（Universitv College London）修讀法律。在英國(guó)以律師（Solicitor）身份執(zhí)業(yè)多年，并獲得上庭辯護(hù)資格（Solicitor Advocate），處理大量國(guó)際仲裁和英國(guó)法院訴訟案件。2005年底從倫敦回到香港執(zhí)業(yè)，繼續(xù)處理國(guó)際海事、貿(mào)易和商務(wù)仲裁（包括倫敦及中國(guó)香港地區(qū)）及英國(guó)／香港地區(qū)法院訴訟案件�，F(xiàn)任歐華律師事務(wù)所合伙人。主要著作包括：《期租合同》（獨(dú)著，大連海事大學(xué)出版社）、《禁令》（合著，中國(guó)政法大學(xué)出版社）、《國(guó)際商務(wù)游戲規(guī)則：英美證據(jù)法》（合著，法律出版社）及《仲裁法——從1996年英國(guó)仲裁法到國(guó)際商務(wù)仲裁》（合著，法律出版社）。在多份法律刊物發(fā)表文章，如《中國(guó)海商法年刊》、《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)》、Journal of Business Law、Arbitration（Journal of the Chartered Institute of Arhitrators）、Maritime Advocate、Asian Dispute Review等。在2001年（紐約）、2004年（倫敦）、2007年（新加坡）及2009年（漢堡）舉行的國(guó)際海事仲裁員大會(huì)（International Congress of Maritime Arbitrators）均發(fā)表文章，且在2007年及2009年的大會(huì)上擔(dān)任論題與議程委員會(huì)：（Topics and Agenda Committee）成員之一。
第一章 仲裁費(fèi)用
1. 仲裁費(fèi)用高昂的情況
2. 仲裁的主要費(fèi)用（1996年《英國(guó)仲裁法》Section 59）
3. 仲裁費(fèi)用之一：仲裁員的收費(fèi)
3.1 仲裁員收費(fèi)的基礎(chǔ)與內(nèi)容
3.2 仲裁員收費(fèi)的權(quán)力來源
3.2.1 委任合約的明示條文
3.2.2 委任合約的默示條文
3.3 雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁員的費(fèi)用負(fù)有共同與連帶責(zé)任
3.4 仲裁員收費(fèi)的核算／厘定與管制
3.4.1 由誰來“核算”（assess）／“厘定”（determine）？
3.4.2 立法管制
3.5 特定情況下仲裁員的收費(fèi)
3.5.1 “后備”公斷人與公斷人接管后的當(dāng)事人仲裁員
3.5.2 仲裁員辭職的情況
3.5.3 仲裁員被趕走的情況
3.5.4 當(dāng)事人要求“追加裁決書”（additional award）或?qū)Σ脹Q書作“修改”（correction）
3.5.5 因裁決書被“發(fā)回重審”（remit）或法院參與或干預(yù)引起的仲裁員費(fèi)用
3.5.6 仲裁員沒有管轄權(quán)裁決下的收費(fèi)
3.5.7 仲裁員出門／出差的時(shí)間
3.5.8 仲裁員開庭或閱讀／書寫的工作
3.5.9 獨(dú)任或首席仲裁員與當(dāng)事人委任仲裁員的收費(fèi)
3.5.10 不同案件與仲裁地點(diǎn)的收費(fèi)
3.6 仲裁員記錄時(shí)間
3.7 仲裁員收費(fèi)的擔(dān)保／預(yù)付、收取取消開庭費(fèi)用與分期支付
3.7.1 擔(dān)保／預(yù)付（security，／deposit）
3.7.2 “取消開庭費(fèi)用”（cancellation and commitment fee）與分期支付
4. 仲裁費(fèi)用之二：仲裁機(jī)構(gòu)的收費(fèi)
5. 仲裁費(fèi)用之三：仲裁方的訴訟／律師費(fèi)用
5.1 有關(guān)分?jǐn)傇V訟／律師費(fèi)用的法律大原則
5.2 費(fèi)用擔(dān)保（Security for Costs）
5.2.1 費(fèi)用擔(dān)保是要索賠的原告提供
5.2.2 原告要提供費(fèi)用擔(dān)保的原因與歷史
5.2.3 仲裁庭命令提供費(fèi)用擔(dān)保的權(quán)力與理由
5.2.4 費(fèi)用擔(dān)保的做法與考慮因素
5.2.5 擔(dān)保的形式
5.2.6 原告不提供費(fèi)用擔(dān)保的制裁
5.3 仲裁員應(yīng)依從的分?jǐn)傎M(fèi)用大原則與他的裁量權(quán)
5.3.1 1996年《英國(guó)仲裁法》Section 61的規(guī)定
5.3.2 什么是“爭(zhēng)議事項(xiàng)”（event）？
5.3.3 仲裁員偏離大原則的裁量權(quán)
5.3.3.1 偏離大原則要在裁決書中說明理由
5.3.3.2 偏離大原則不能考慮一些無關(guān)或法律上站不住腳的理由
5.3.3.2.1 不能考慮理由之一：道德上的對(duì)錯(cuò)
5.3.3.2.2 不能考慮理由之二：爭(zhēng)議或索賠金額不多的情況
5.3.3.2.3 不能考慮理由之三：測(cè)試案例（Test Case）
5.3.3.2.4 不能考慮理由之四：當(dāng)事人沒有提供的事實(shí)
5.3.3.2.5 不能考慮理由之五：仲裁是由勝訴方引起的不明確地位
5.3.3.2.6 不能考慮理由之六：法律下認(rèn)為不恰當(dāng)?shù)睦碛?br />
5.3.3.3 可以偏離大原則的理由
5.3.3.3.1 偏離理由之一：費(fèi)用過高或不需要
5.3.3.3.2 偏離理由之二：提出有關(guān)爭(zhēng)議或行為不合理與不恰當(dāng)
5.3.3.3.3 偏離理由之三：提出的有關(guān)爭(zhēng)端不被接受并花費(fèi)了大量時(shí)間與訴訟費(fèi)用
5.3.3.3.4 偏離理由之四：索賠金額（quantum）只成功小部分
5.3.3.3.5偏離理由之五：按比例（proportionality）
5.3.3.3.6 偏離理由之六：當(dāng)事人有作出過和解提議
5.3.3.3.7 偏離理由之七：勝訴方?jīng)]有努力進(jìn)行調(diào)解
5.3.3.4 有關(guān)偏離大原則的案件介紹
5.3.3.4.1 案件之一：筆者一個(gè)偏離分?jǐn)傎M(fèi)用大原則的案件
5.3.3.4.2 案件之二：偏離分?jǐn)傎M(fèi)用大原則案例之The“Kastor Too”
5.3.3.4.3 案件之三：偏離分?jǐn)傎M(fèi)用大原則的談判
5.3.3.4.4 案件之四：Johnsey Estates v.Enviroment Secretary （2001）EWCA Civ.535
5.3.3.4.5 案件之五：Summit Property v.Pitmans（2001）EWCA Civ.2020
5.3.3.4.6案件之六：Quomm v.Sehramm（2002）2 Lloyds Rep.72
5.3.3.4.7案件之七：Barnes v.Time Talk（2003）EWCA Civ 402
5.3.3.4.8 案件之八：.Painting v.University of Oxford（2005） EWCA Civ 161
5.3.3.4.9 案件之九：Burchell v.Bullard（2005）EWCA Civ.358
5.3.3.4.10 案件之十：National Westminister Bank Plc v Kotonou（2007）EWCA Civ.223
5.3.3.4.11 案件之十一：Aspin v.Metric Group Ltd（2007）EWCA Civ.922
5.3.3.4.12 案件之十二：Straker v.Tudor Rose（2007）EWCACiv.368
5.3.3.4.13 案件之十三：Caver v.BAA Hc（2008）EWCA Civ.412
5.3.3.4.14 案件之十四：Multiplex Constructions（UK）Ltdv.Cleveland Bridge UK Ltd（2008）EWHC 2280
5.3.3.4.15 船舶碰撞案件中訴訟費(fèi)用的分?jǐn)?br />
5.3.4 仲裁庭分?jǐn)傇V訟費(fèi)用所作出的各種指令
5.3.5 仲裁庭一早限制勝訴方能取回的訴訟費(fèi)用的裁量權(quán)
5.3.5.1 英國(guó)與香港的相關(guān)立法條文
5.3.5.2 限制訴訟費(fèi)用的申請(qǐng)不常見的可能原因
5.3.5.3 仲裁庭在處理此類申請(qǐng)時(shí)的注意事項(xiàng)
5.3.5.4 限制訴訟費(fèi)用與Part 36提議的沖突
5.3.6 中間程序的費(fèi)用命令
5.3.7 預(yù)先裁決（preliminary issue）的費(fèi)用裁量權(quán)
5.3.8 修改請(qǐng)求書（amendment to pleadings）的費(fèi)用裁量權(quán)
5.3.9 要求承認(rèn)事實(shí)的通知（notice to admit facts）的費(fèi)用裁量權(quán)
5.4 訴訟費(fèi)用的核算／厘定（taxation of costs）
5.4.1 仲裁員核算／厘定訴訟費(fèi)用的權(quán)力
5.4.2 仲裁員核算／厘定訴訟費(fèi)用的好處
5.4.3 訴訟費(fèi)用核算／厘定的大原則與基礎(chǔ)
5.4.3.1 大原則
5.4.3.2 兩種基礎(chǔ)：標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)與補(bǔ)償基礎(chǔ)
5.4.3.3 核算的兩種做法
5.4.3.3.1 簡(jiǎn)易核算
5.4.3.3.2 詳細(xì)的核算
5.4.3.4 何謂“合理訴訟費(fèi)用”
5.4.3.4.1 律師的收費(fèi)
5.4.3.4.2 互保協(xié)會(huì)的收費(fèi)
5.4.3.4.3 合理訴訟費(fèi)用的類別
5.4.3.5 核算不包括的費(fèi)用
5.4.3.5.1 向法院作出各種申請(qǐng)的費(fèi)用
5.4.3.5.2 沒有時(shí)間記錄的工作
5.4.3.5.3 一般當(dāng)?shù)氐能囻R費(fèi)
5.4.3.5.4 一般性郵電、本地快遞、電話、傳真等費(fèi)用
5.4.3.5.5 一般性文件復(fù)印費(fèi)用
5.4.3.5.6 資助訴訟的融資費(fèi)用與利息的損失
5.4.3.5.7 過早做了的工作所產(chǎn)生的費(fèi)用
5.4.3.6 特殊考慮項(xiàng)目
5.4.3.6.1 起訴前費(fèi)用（pre-action costs）
5.4.3.6.2 裁決后費(fèi)用（post judgment or post award costs）
5.4.3.6.3 對(duì)訴訟費(fèi)用投買保險(xiǎn)的保費(fèi)
5.4.3.7 香港法院對(duì)核算費(fèi)用的一些適用原則
5.4.4 法院與仲裁核算／厘定做法上的程序／步驟
5.4.4.1 法院做法的簡(jiǎn)單介紹
5.4.4.1.1 法院有權(quán)要求勝訴方披露或提供資料
5.4.4.1.2 針對(duì)特權(quán)文件的處理
5.4.4.1.3 有條件收費(fèi)安排的披露
5.4.4.2 仲裁的簡(jiǎn)單做法
5.4.5 證據(jù)的處理
5.4.6 仲裁敗訴方攻擊勝訴方費(fèi)用不合理的有效做法
5.4.7 核算費(fèi)用所帶來的費(fèi)用誰負(fù)責(zé)
6. 有關(guān)英國(guó)特許仲裁協(xié)會(huì)在2003年有關(guān)訴訟費(fèi)用的指引
7. 有關(guān)節(jié)省仲裁費(fèi)用的探討
7.1 仲裁條文要訂得簡(jiǎn)單（keep clauses simple）
7.2 有能力的當(dāng)事人與有經(jīng)驗(yàn)／能力的法律代表
……
第二章 利息
第三章 禁令與仲裁的關(guān)系
第四章 仲裁員受到當(dāng)事人攻擊的應(yīng)對(duì)
第五章 開庭的準(zhǔn)備與開庭的程序
第六章 裁決書的書寫
第七章 裁決書原因
第八章 向英國(guó)法院就不滿意的裁決書尋求救濟(jì)
第九章 對(duì)裁決書向法院申請(qǐng)救濟(jì)的時(shí)限問題與做法
第十章 裁決書的執(zhí)行之一：一事不再審
第十一章 裁決書執(zhí)行之二：《紐約公約》
第十二章 裁決書執(zhí)行之三：公共政策
第十三章 《紐約公約》以外的拒絕執(zhí)行裁決書的理由
第十四章 裁決書的執(zhí)行之五：實(shí)質(zhì)執(zhí)行的做法
第十五章 有關(guān)國(guó)際仲裁的一些最新發(fā)展
案例目錄
附錄
5.2 費(fèi)用擔(dān)保（Security for Costs）
5.2. 費(fèi)用擔(dān)保是要索賠的原告提供
費(fèi)用擔(dān)保是國(guó)際仲裁中經(jīng)常面對(duì)的大問題，在1996年《英國(guó)仲裁法》中有了重大改變。已經(jīng)提過，大原則是敗訴方要補(bǔ)償勝訴方合理的律師／訴訟費(fèi)用，所以為了保證被告如果勝訴可拿回自己合理的訴訟費(fèi)用，被告可以要求原告給予費(fèi)用擔(dān)保。一直以來，英國(guó)法院只是要求原告向被告提供費(fèi)用擔(dān)保，作為其推進(jìn)索賠的先決條件，但也不是所有案件的原告都需要提供費(fèi)用擔(dān)保，要提供的僅限于原告身份不明、經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定以及居住在英國(guó)以外的原告。
費(fèi)用擔(dān)保是一件大事，特別在訴訟費(fèi)用高昂的情況下。筆者經(jīng)歷過無數(shù)次一作出費(fèi)用擔(dān)保的命令，原告就不再推進(jìn)，進(jìn)而整個(gè)訴訟不了了之。這特別在原告財(cái)力不足、訴訟金額不高、原告自己對(duì)索賠的成功沒有太大把握或是原告對(duì)訴訟不了解與畏懼的情況下，所以一面對(duì)要提供費(fèi)用擔(dān)保的命令就馬上打退堂鼓。
書單推薦
