第一，作為法哲學(xué)研究對象的權(quán)利和義務(wù)，是由法律規(guī)范明文規(guī)定的，或包含在法律規(guī)范邏輯中的，或至少可以從法律精神中推定出來的。在這個意義上，也可以說權(quán)利和義務(wù)是“實在”的。雖然人們可以提出“自然權(quán)利”、“自然義務(wù)”、“天賦人權(quán)”等口號，用以主張新的權(quán)利或應(yīng)有權(quán)利；雖然法學(xué)研究不應(yīng)局限于羅列或贊美已由法律加以確認(rèn)或規(guī)定的權(quán)利，不能對應(yīng)由法律承認(rèn)和保護的權(quán)利不管不問，但在沒有得到法律或法律機關(guān)承認(rèn)、確認(rèn)之前，法外的權(quán)利主張只是一種主觀要求，沒有客觀的法律效力。
第二，任何法律上的權(quán)利和義務(wù)都是社會上占支配地位的階級或集團的意志的體現(xiàn)，是該階級或集團及其所代表的社會的價值觀念和根本利益的體現(xiàn)，即它們體現(xiàn)著從占支配地位的階級或集團的價值觀點和標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，由法律所做出的在人們互相沖突和重疊的利益之間什么是正當(dāng)?shù)�、�?yīng)由法加以承認(rèn)和保護的，以及正當(dāng)行為的種類和尺度。
第三，權(quán)利和義務(wù)都有明確的界限。首先，權(quán)利和義務(wù)所體現(xiàn)的利益以及為追求這種利益而采取的行動，是被限制在統(tǒng)治階級的根本利益和社會普遍利益之中的，是受社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及社會的文化發(fā)展水平所制約的，即以社會承受能力為限度的。其次，權(quán)利和義務(wù)是互為界限的。再次，任何權(quán)利和義務(wù)在行使和履行時都有程度上的限定，即都有一定的度，超越這個度，權(quán)利和義務(wù)就失去其原有的性質(zhì)。權(quán)利和義務(wù)的界限性告訴人們，權(quán)利義務(wù)界限確定得適當(dāng)，符合社會物質(zhì)生活條件所提供的可能，可以帶來社會的穩(wěn)定和發(fā)展；反之，就會引發(fā)政治上的動蕩、經(jīng)濟遲滯甚至破壞社會的發(fā)展。立法者的基本任務(wù)就在于根據(jù)政治優(yōu)選法的原理，正確地劃分權(quán)利和義務(wù)的界限，合理地分配權(quán)利和義務(wù)。從權(quán)利和義務(wù)的界限性質(zhì)出發(fā)，我們不贊成“權(quán)利濫用”的概念。
……