2．基本原則
　　利益平等、同等情況相同對(duì)待、不同情況不同對(duì)待等是司法方法論的基本原則，它們統(tǒng)率著法律適用、法律解釋和法律漏洞補(bǔ)充等眾多司法技術(shù)。在對(duì)待這些基本原則的問(wèn)題上，我們不能過(guò)于機(jī)械和保守，不能拿過(guò)去的原則指導(dǎo)今天的司法。任何原則在經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)期的社會(huì)變遷后，都會(huì)發(fā)生或多或少的變化。例如在上述列舉的基本原則中，什么是“同等情況”？什么又是“不同情況”？其標(biāo)準(zhǔn)和參照系是什么？等等。都是需要人們?cè)诰唧w司法情境中予以認(rèn)真思考的。正如丹寧勛爵所言：“那些由19世紀(jì)的法官所確立的法律原則——盡管適合當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況——是不適合20世紀(jì)的社會(huì)需要和社會(huì)見(jiàn)解的，應(yīng)當(dāng)用現(xiàn)在的社會(huì)模型對(duì)他們進(jìn)行改造，使之與人們今天的觀點(diǎn)和需要相適應(yīng)�！�
　　3．具體技術(shù)
　　司法方法論中的“方法”與一般法學(xué)方法論中的“方法”存在一定的區(qū)別：由于司法方法論是司法實(shí)踐層面的方法論，因而，相對(duì)于一般方法論，其中的方法多為技術(shù)性規(guī)則、規(guī)程乃至程序。司法方法連同程序法往往就是程序性法律制度本身。因此，司法方法又具有規(guī)范研究主體的作用。正如有人所指出的，“法學(xué)家的知識(shí)貢獻(xiàn)、司法精英的司法技藝恰恰是法學(xué)方法論的‘兩翼”。其中，司法精英的司法技藝構(gòu)成司法方法論的具體技術(shù)層次。
　　司法技術(shù)是聯(lián)結(jié)制定法與法律實(shí)踐的主導(dǎo)性力量，是制定法得以實(shí)施的堅(jiān)實(shí)依憑�！八痉�技術(shù)，它產(chǎn)生自裁斷法律爭(zhēng)議的需要。”司法技術(shù)構(gòu)成了所謂實(shí)用法學(xué)的最主要的成分。實(shí)用法學(xué)是一門(mén)如何使制定法變得切實(shí)可行的學(xué)問(wèn)。“法學(xué)家最早的功能就是將社會(huì)法塑造為裁判規(guī)范�！彪S著歷史的發(fā)展，實(shí)用法學(xué)變得越來(lái)越具有技術(shù)性和復(fù)雜性，即它必須“對(duì)日益發(fā)展的人性和對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的人類關(guān)系更深刻地洞察”，“將實(shí)用法學(xué)局限于對(duì)現(xiàn)行法的認(rèn)識(shí)以及對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的解決僅僅是最近兩三個(gè)世紀(jì)的歐洲大陸的觀念。人們并未期待法庭上佩帶阿基里斯之盾的賢明人，會(huì)按照已確立的規(guī)則進(jìn)行訴訟，而是期盼他會(huì)基于對(duì)人性更深刻的洞察來(lái)作出一個(gè)調(diào)解爭(zhēng)議（關(guān)于應(yīng)當(dāng)付給被殺害的人的賠償金的爭(zhēng)議）的判決”。所謂司法技術(shù)，就是如何合乎理性和邏輯地發(fā)現(xiàn)裁判規(guī)范的技術(shù)。至此，我們必須擴(kuò)展先前對(duì)實(shí)用法學(xué)的認(rèn)識(shí)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到實(shí)用法學(xué)不僅僅是解決與制定法相關(guān)的法律問(wèn)題，而且是（更多地）解決與社會(huì)相關(guān)的法律問(wèn)題。換言之，司法技術(shù)之“法”不僅僅是制定法，而且還包括“社會(huì)法”。