人類進入數(shù)字技術(shù)時代之后，數(shù)字作品的復(fù)制和傳播變得極為便捷，且保真性極好，這無疑構(gòu)成了對權(quán)利人利益的極大威脅。特別是P2P技術(shù)的出現(xiàn)，使得權(quán)利人再也無法容忍了，Napster案的爆發(fā)顯示了權(quán)利人與使用人之間關(guān)系的緊張。美國法院在Napster案中建立了“幫助侵權(quán)”原則，通過追究作為中介的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任達到了遏制私人復(fù)制的效果。至此，合理使用最終向私人復(fù)制關(guān)上了大門。在Grokster案中，美國法院通過“引誘侵權(quán)”原則再次通過追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任實現(xiàn)了對私人復(fù)制的遏制，但尚未殃及最終的個人用戶。但是，技術(shù)的發(fā)展最終使個人之間的文件傳輸脫離了作為中介的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。于是，其后的一系列案件，包括荷蘭的海盜灣及其臺灣的Kuro、Epzeer案件則顯示了，著作權(quán)人開始將訴訟的矛頭對準(zhǔn)了直接實施私人復(fù)制的最終消費者，并且動用了刑事責(zé)任。2005年10月出臺的芬蘭新著作權(quán)法則規(guī)定，任何含有著作權(quán)保護的作品都不得復(fù)制，包括家庭使用在內(nèi)，實可謂登峰造極！而在本書寫作過程中，美國正為SOPA（Stop Online Piracy Act，即《禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案》）和PIPA（Preventing Real Online Theft of Intellectual Property Act of 2011，即《保護知識產(chǎn)權(quán)法案》）法案鬧得“戰(zhàn)火紛飛”。但是，另一方面，私人復(fù)制依然如火如荼。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，面對的是多如牛毛的消費者，通過訴訟真的能消滅私人復(fù)制行為嗎？權(quán)利人固守其既得權(quán)利，私人復(fù)制也不會輕易低頭，加上深陷私人復(fù)制紛爭中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，這一劍拔弩張的緊張關(guān)系如何去化解？