關(guān)于我們
書(shū)單推薦
新書(shū)推薦
|
非凡的時(shí)光:重返美國(guó)法學(xué)的巔峰時(shí)代
《非凡的時(shí)光:重返美國(guó)法學(xué)的巔峰時(shí)代》是哈克尼教授與當(dāng)今美國(guó)為知名的十位法學(xué)家的對(duì)談錄,與談?wù)甙ㄏ碜u(yù)世界的波斯納、肯尼迪、阿克曼等法學(xué)大家,他們是當(dāng)代各大法學(xué)流派——批判法學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律與社會(huì)、自由主義法學(xué)等的代表人物。
《非凡的時(shí)光:重返美國(guó)法學(xué)的巔峰時(shí)代》帶您深入十位法學(xué)大家的理論世界和心路歷程,重返美國(guó)法學(xué)史上那個(gè)大師輩出、流派紛呈的巔峰時(shí)代。
曾經(jīng)有那樣一個(gè)年代,大師輩出,理論層出不窮。
那是美國(guó)法學(xué)史上承前啟后的巔峰時(shí)代。 十位大師,引領(lǐng)我們重返那段非凡的時(shí)光: 法學(xué)院里群星閃耀,花香四溢,思想隨風(fēng)飄蕩。
這本訪(fǎng)談錄是一次嘗試,通過(guò)20世紀(jì)80年代主要學(xué)術(shù)代表人物的視角,而提供一次對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)、學(xué)者品格以及學(xué)術(shù)理念的第一手?jǐn)⑹,?0世紀(jì)80年代,正是它們讓我在耶魯法學(xué)院的時(shí)光變得豐富多彩,讓一般意義的法學(xué)界變得生氣勃勃。若是拋開(kāi)我的個(gè)人興趣,為什么是80年代呢?那十年,是美國(guó)法律理論的一段非凡時(shí)光。舉目可見(jiàn)已經(jīng)形成的運(yùn)動(dòng)以及正在進(jìn)行的學(xué)術(shù)戰(zhàn)役。那時(shí)不僅有范式之轉(zhuǎn)換,還可見(jiàn)范式的增生和裂變——這些都是真正的戰(zhàn)役。重要的是,正是在這一時(shí)代,設(shè)定了法學(xué)界當(dāng)下的局勢(shì)圖,而且在我看來(lái),未來(lái)也是如此。
本書(shū)所訪(fǎng)談的學(xué)者,代表著多個(gè)貫穿80年代而在法學(xué)界冉冉升起的思想運(yùn)動(dòng)和學(xué)派: 法經(jīng)濟(jì)學(xué)、女性主義法律理論、法律與社會(huì)、現(xiàn)代自由主義憲法理論、保守/放任自由憲法理論、批判法學(xué)研究、批判種族理論、法律與文學(xué)、法律與哲學(xué)、批判法律史以及后現(xiàn)代理論。不可否認(rèn),以上所列只是一份不完全的清單,但是它確實(shí)有代表性地反映出了當(dāng)代法律理論的光譜之廣。在設(shè)計(jì)本訪(fǎng)談項(xiàng)目的方案時(shí),我有意識(shí)地要求自己每一種理論運(yùn)動(dòng)一篇訪(fǎng)談(雖然其中有些受訪(fǎng)學(xué)者跨越了多個(gè)學(xué)派領(lǐng)域),因此,在確定每個(gè)學(xué)派應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)接受訪(fǎng)談時(shí),總是無(wú)法擺脫一些選擇上的困難。當(dāng)然,沒(méi)有哪一位學(xué)者可以完全代表一場(chǎng)思想運(yùn)動(dòng),我在此也并不主張,任何一位受訪(fǎng)者就是獨(dú)一無(wú)二的代表。 最終的受訪(fǎng)學(xué)者名單,既出自我的選擇,也有機(jī)緣的因素。最終,我很榮幸地訪(fǎng)談了本書(shū)內(nèi)所收錄的這些成就卓著的法學(xué)者:布魯斯·阿克曼、朱利斯·科爾曼、杜希拉·康奈爾、查爾斯·弗里德、莫頓·霍維茨、鄧肯·肯尼迪、凱瑟琳·麥金農(nóng)、理查德·波斯納、奧斯汀·薩拉特和帕特里夏·威廉斯。他們?nèi)慷际窃?0世紀(jì)60年代和80年代之間進(jìn)入學(xué)界。而我之所以對(duì)這組學(xué)者感興趣,無(wú)疑正如鄧肯·肯尼迪在我們的對(duì)話(huà)中所指出的,是因?yàn)槲冶救司褪菍儆谒^的過(guò)渡一代人——在某些激烈辯論的末端,我已經(jīng)是一名法學(xué)院的學(xué)生,但卻未能有機(jī)會(huì)親身參與辯論最初的形成或者投身于更原生態(tài)的爭(zhēng)論中。 為什么要訪(fǎng)談呢?選定這一形式,起因于我此前所表示的興趣,我希望去了解投身于這些思想運(yùn)動(dòng)的那些人的生活和理想。當(dāng)然,“訪(fǎng)談”最流行的運(yùn)用是在雜志上。在學(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi),訪(fǎng)談初看起來(lái)是一種奇怪的工作,但是在哲學(xué)內(nèi)部,訪(fǎng)談作為一種對(duì)話(huà)模式有著豐富的歷史。 我對(duì)訪(fǎng)談這種形式產(chǎn)生興趣,可追根溯源至觀看一部模糊的黑白電影,記錄著一次對(duì)薩特以及圍繞著他的法國(guó)知識(shí)分子(其中最著名的是西蒙娜·波伏娃)的訪(fǎng)談。我并沒(méi)有在哲學(xué)系接受過(guò)學(xué)術(shù)訓(xùn)練,而且我對(duì)薩特所知甚少。但是這訪(fǎng)談讓我深深著迷,因?yàn)樵谟^看的過(guò)程中,我真的開(kāi)始對(duì)薩特以及他的思想/社會(huì)“時(shí)刻”獲得了一種感覺(jué)。在訪(fǎng)談中存在著一種在場(chǎng)感、自發(fā)感和人性感,這是在闡釋中所無(wú)法復(fù)制的——我之所以堅(jiān)持訪(fǎng)談必須是面對(duì)面進(jìn)行的,這也是其中一項(xiàng)理由。(為了準(zhǔn)確起見(jiàn),我當(dāng)然也請(qǐng)受訪(fǎng)學(xué)者協(xié)助編輯了文字記錄稿。)無(wú)論是對(duì)于訪(fǎng)問(wèn)者還是受訪(fǎng)者,乃至是對(duì)于理想中的閱讀訪(fǎng)談的讀者,這種題材都會(huì)帶來(lái)不期而至的驚奇。 在本書(shū)訪(fǎng)談的過(guò)程中,就發(fā)生過(guò)許多驚奇。它們有些是非常抽象的,比如朱利斯·科爾曼的理論,“[他]所認(rèn)識(shí)的大多數(shù)進(jìn)入分析哲學(xué)的學(xué)者們,一開(kāi)始都起始于存在主義”。還有些驚奇是特別個(gè)人化的,比如康奈爾曾經(jīng)談到,在她還是一位妙齡女子之時(shí),她是如何“發(fā)現(xiàn)在約會(huì)時(shí),僅有康德是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”,所以她轉(zhuǎn)向了黑格爾。而且,當(dāng)我發(fā)現(xiàn)鄧肯·肯尼迪這位批判法學(xué)的杰出奠基人以及心直口快的左翼人士,在青年時(shí)代曾經(jīng)為中情局(CIA)工作時(shí),你們可以想象到我的震驚。 ……
詹姆斯·哈克尼,美國(guó)東北大學(xué)法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)。1986年本科畢業(yè)于南加州大學(xué),主修經(jīng)濟(jì)學(xué);1989年畢業(yè)于耶魯大學(xué)法學(xué)院,獲法律博士學(xué)位,讀書(shū)期間曾擔(dān)任《耶魯法學(xué)雜志》編輯。哈克尼教授的研究興趣主要在智識(shí)史、侵權(quán)法、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與批判種族理論。
導(dǎo)言
批判法學(xué) / 鄧肯·肯尼迪 法律經(jīng)濟(jì)學(xué) / 理查德·波斯納 法律史 / 莫頓·霍維茨 法律與社會(huì) / 奧斯汀·薩拉特 批判種族理論、法律與文學(xué) / 帕特里夏·威廉斯 女性主義法律理論 / 凱瑟琳·麥金農(nóng) 后現(xiàn)代法律理論 / 杜希拉·康奈爾 當(dāng)代自由主義憲法理論 / 布魯斯·阿克曼 古典自由主義憲法理論 / 查爾斯·弗里德 法律與哲學(xué) / 朱爾斯·科爾曼 索引 譯后記
哈克尼: 你為什么選擇從事法學(xué)研究?
肯尼迪: 成為一名法學(xué)家,原本只是我的第三選擇——如果可以的話(huà),我更愿意當(dāng)一名小說(shuō)家;蛘咴谧杂膳傻恼胃母镞\(yùn)動(dòng)中做一名主張州權(quán)的地下黨人。直到我就讀法學(xué)院時(shí),從事法學(xué)研究才開(kāi)始變得對(duì)我有了吸引力。剛?cè)雽W(xué)那會(huì)兒,雖然我并未確定會(huì)從事學(xué)術(shù)研究,但成為小說(shuō)家和州權(quán)地下黨這兩個(gè)選項(xiàng)一下子變得不那么可行了。而在法學(xué)院中,我發(fā)現(xiàn)自己還算一個(gè)有天賦的學(xué)生。那會(huì)兒的我們都非常在意自己的天賦和可能性。于是,我覺(jué)得從事法學(xué)研究既可以發(fā)揮自己在文學(xué)和政治行動(dòng)上的天賦,又比我專(zhuān)門(mén)從事二者之一要更為合適。 哈克尼: 你在法學(xué)院期間,美國(guó)總統(tǒng)是誰(shuí)? 肯尼迪: 約翰遜。這也是為什么在我剛進(jìn)入法學(xué)院時(shí),左翼政治積極分子覺(jué)得為政府工作還是個(gè)不錯(cuò)的選擇,但情況后來(lái)就不是這樣了。在讀法學(xué)院前,我為中央情報(bào)局工作了兩年。在那兩年和我在法學(xué)院的第一年,無(wú)論是我,還是整個(gè)國(guó)家,都發(fā)生了巨大的變化:1966至1969年,自由派陣營(yíng)分裂——自由派的一部分開(kāi)始變?yōu)榧みM(jìn)的反戰(zhàn)分子,另一部分則成為中間派或“;逝伞,整個(gè)文化都因此突然產(chǎn)生分裂。我本人就深受這一變化的影響:在1966至1969年這段時(shí)間,我變得非常激進(jìn)。自由派各方面的主張都變得不再吸引我了。自由派之后長(zhǎng)時(shí)間的衰落也由此開(kāi)始。右派正準(zhǔn)備掌權(quán)——如你所知,雖然這一過(guò)程是漸進(jìn)的而非迅速的,但這一趨勢(shì)在當(dāng)時(shí)就已經(jīng)很明顯了——反動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始了。 哈克尼: 你說(shuō)的中情局這段很有意思。你都為他們做些什么? 肯尼迪: 我為中情局的全國(guó)學(xué)生聯(lián)合會(huì)(National Student Association)行動(dòng)服務(wù),這基本上是冷戰(zhàn)自由主義計(jì)劃的一部分。這屬于政府對(duì)學(xué)生或青年民主政治運(yùn)動(dòng)的資助。對(duì)于我以及很多1966—1969年的同時(shí)代人來(lái)說(shuō),另一件發(fā)生在我們身上的事情是,我們不僅喪失了對(duì)美國(guó)在全球扮演正義角色的信念,而且也不再認(rèn)為共產(chǎn)主義還有什么威脅。蘇聯(lián)急劇且不可逆轉(zhuǎn)地走向衰落,是導(dǎo)致這一切發(fā)生的重要原因。布拉格之春意義重大,并不是因?yàn)檫@一事件展示了蘇聯(lián)的巨大威脅;相反,它表明蘇聯(lián)已淪落到在中歐只能靠暴力來(lái)維持其地位的地步,而這恰恰證明蘇聯(lián)已不再構(gòu)成威脅。而一旦蘇聯(lián)這一威脅消失,放眼國(guó)內(nèi)外,能夠成為威脅的只剩下美國(guó)自己了。 哈克尼: 好,現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)劚究齐A段,你當(dāng)時(shí)主修什么?我知道你本科是在哈佛念的。 肯尼迪: 我主修的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。 哈克尼: 哪些教授在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)上影響了你? 肯尼迪: 約翰·肯尼思·加爾布雷斯代表了我所認(rèn)同的那種經(jīng)濟(jì)學(xué),但他那會(huì)兒正擔(dān)任美國(guó)駐印度大使,不在哈佛。另外兩個(gè)對(duì)我影響很大的教授中,有一位并非經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他是愛(ài)德華·班菲爾德,一位芝加哥大學(xué)畢業(yè)的保守的社會(huì)學(xué)家,和詹姆斯·威爾遜觀點(diǎn)相近。但他觀點(diǎn)犀利,政治敏銳,理解并熟練掌握了如何把新古典主義思想和社會(huì)學(xué)思想結(jié)合起來(lái)。我認(rèn)為他很了不起,他是一位偉大并具有驚人批判思維的教師——雖然我們政治觀點(diǎn)相左。 另一個(gè)對(duì)我影響很大的教授是理查德·卡夫斯,一個(gè)自由派。他現(xiàn)在還健在,是哈佛的榮休教授。他是工業(yè)組織方面的專(zhuān)家,但他并不是一個(gè)制度主義者。雖然他自己是當(dāng)時(shí)廣受尊重的新古典主義工業(yè)組織的學(xué)者,但他卻教會(huì)我們?nèi)绾闻行鹿诺渲髁x政策那些過(guò)于簡(jiǎn)單的前提預(yù)設(shè)。班菲爾德從新古典主義的立場(chǎng)出發(fā),批評(píng)一切自由派的政策,而卡夫斯則從工業(yè)組織的角度去批判所有新古典主義政策的前提。此外還有卡爾·凱森,他屬于最早一批在反壟斷領(lǐng)域進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人,他同時(shí)在經(jīng)濟(jì)系和法學(xué)院開(kāi)課。我上過(guò)他為研究生所開(kāi)的一門(mén)反壟斷課程。他認(rèn)為主流新古典主義理論對(duì)去管制化的預(yù)設(shè)都是錯(cuò)的。總而言之,我接觸到了上述三種經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。它們告訴我,作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上,同樣可以既否定頭腦簡(jiǎn)單的自由派主張,也拒絕頭腦簡(jiǎn)單的保守派主張。這就是我所接受的訓(xùn)練。 哈克尼: 相信這些都會(huì)對(duì)你后來(lái)就讀法學(xué)院產(chǎn)生影響,圭多·卡拉布雷西那會(huì)兒已經(jīng)在耶魯了,我猜想法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)也正在醞釀之中吧? 肯尼迪: 卡拉布雷西已經(jīng)在耶魯了。他那時(shí)正在寫(xiě)《事故的成本》,但還沒(méi)有出版。我記得他是在1970年出版該書(shū)的。事實(shí)上,耶魯法經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表應(yīng)該是羅伯特·博克。 哈克尼: 你指的是博克那本《反托斯悖論》? 肯尼迪: 沒(méi)錯(cuò),在我們?nèi)ヒ斍,博克就已?jīng)發(fā)表了他第一篇關(guān)于反壟斷的論文。卡拉布雷西正在逐漸引起關(guān)注,但那時(shí)他還在繼續(xù)修改他的書(shū)稿,這本書(shū)要比他之前所寫(xiě)的論文成熟很多。他之前的論文在面對(duì)科斯定理時(shí)都顯得有些讓人困惑!妒鹿实某杀尽穭t發(fā)展出了一套法律人對(duì)科斯定理的自洽理解?ɡ祭孜鞑⒉皇且粋(gè)非常具有領(lǐng)袖氣質(zhì)的人。也許我們的看法不太公平,我們總覺(jué)得他帶著一種“顧盼自雄”(preening)的氣質(zhì),讓人覺(jué)得他只是“屈尊”于我們。耶魯?shù)慕淌诋?dāng)時(shí)分成不同的學(xué)派,但法經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上就是卡拉布雷西和博克[或許還可以算上沃德·鮑曼和拉爾夫·溫特,兩人后來(lái)都成為里根提名的右翼法官]。 博克和卡拉布雷西彼此間沒(méi)有什么影響和交集。博克是右翼的、芝加哥大學(xué)法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者,而卡拉布雷西則徹底反對(duì)博克的進(jìn)路。其實(shí)整個(gè)教授群體中更具代表性的是哈佛幫:哈里·威靈頓、亞歷山大·畢克爾和羅納德·德沃金。他們都是哈佛法學(xué)院畢業(yè),擔(dān)任過(guò)《哈佛法律評(píng)論》編輯和聯(lián)邦最高法院的大法官助理——執(zhí)著于符合推理的闡釋和遵循原則的裁決——沃倫法院在其能動(dòng)主義高峰的所作所為讓這些自由派權(quán)利衛(wèi)士深感矛盾。他們比法經(jīng)濟(jì)學(xué)在耶魯更具影響力。事實(shí)上,正如我們這些耶魯?shù)淖笈蓪W(xué)生所說(shuō),正是因?yàn)檫@些人的巨大影響力,哈佛后來(lái)變成了耶魯,而耶魯變成了哈佛。此外,還有一些搞社會(huì)科學(xué)的學(xué)者;他們并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,但卻構(gòu)成教授群體的另一重要部分。 哈克尼: 這些搞社會(huì)科學(xué)的學(xué)者是否可算作法律現(xiàn)實(shí)主義在耶魯?shù)臍埓婺兀?br /> 肯尼迪: 他們可不是殘存——他們十分活躍,代表了20世紀(jì)60年代法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的典型。三位主要成員是亞伯·古德斯坦(Abe Goldstein)、約瑟夫·古德斯坦(Joseph Goldstein)和斯丹頓·維勒(Stanton Wheeler)。他們都對(duì)心理學(xué)和犯罪學(xué)頗有研究。約瑟夫·古德斯坦從事心理分析。他們就是資深教授群體中的另一重要分支——法律與社會(huì)科學(xué)。 作為今天法學(xué)界的統(tǒng)治性力量,在1975年前,法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)都還沒(méi)發(fā)展成今天的樣子。1970年秋天,我開(kāi)始找教職時(shí),理查德·波斯納邀請(qǐng)我去芝加哥大學(xué)面試,他對(duì)我非常友好。他那時(shí)已經(jīng)開(kāi)始成為今天鼎鼎大名的“波斯納”,他剛剛發(fā)表了他的論文,論證工友責(zé)任規(guī)則(fellowservant rule)為什么是正確的,并批判現(xiàn)代侵權(quán)法對(duì)自由市場(chǎng)的干涉。在當(dāng)時(shí),這可是全新的立場(chǎng)。絕大多數(shù)讀過(guò)并且理解他論文的人,都認(rèn)為這是右翼對(duì)每個(gè)正直的自由派所堅(jiān)信的理性真理的偏頗攻擊。所以在當(dāng)時(shí),波斯納的這篇論文更多地被視作是挑釁,而非智識(shí)上的沖擊。 哈克尼: 羅納德·科斯那時(shí)還沒(méi)有滲透到法學(xué)界嗎? 肯尼迪: 是卡拉布雷西和波斯納在傳播科斯?扑乖诜▽W(xué)界是通過(guò)這種方式傳播的。除此之外,在主流法學(xué)界沒(méi)有其他的渠道。在芝加哥,那里有一批研究反壟斷的人,所以他們?cè)缇椭揽扑沟拇嬖凇?br /> 哈克尼: 沒(méi)錯(cuò),應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。你思想中另一重要影響來(lái)自歐洲大陸。你可以講講歐陸理論家對(duì)你的影響嗎? 肯尼迪: 長(zhǎng)期以來(lái),我主要受到歐洲大陸兩種思潮的影響:一支是批判理論、西方馬克思主義、后馬克思主義(包括其中最重要的兩位:馬爾庫(kù)塞和薩特);另一支則是結(jié)構(gòu)主義(特別是列維施特勞斯和讓·皮亞杰)。我是如何接觸到這些理論的?主要通過(guò)兩種途徑。首先,我是時(shí)代精神的孩子。在20世紀(jì)60年代末至70年代,上述觀點(diǎn)與左翼思想正在流行。那種流行程度是我們今天難以想象的。絕大多數(shù)認(rèn)為自己有些左翼思想的人,多少都會(huì)有興趣去學(xué)習(xí)這些理論。這是第一種途徑,它同時(shí)適用于批判理論和結(jié)構(gòu)主義。另一種途徑則是由于我從小在坎布里奇長(zhǎng)大,這是一個(gè)對(duì)自己的世界主義(cosmopolitanism)很驕傲的地方,因此對(duì)來(lái)自歐洲的影響十分開(kāi)放。所謂世界主義,其實(shí)主要就是指英吉利海峽對(duì)岸的歐洲大陸,“歐洲大陸這樣”或“歐洲大陸那樣”。就像克里斯托弗·沃肯(Christopher Walken)在《周六夜現(xiàn)場(chǎng)》中所戲仿的那樣——我們都是“歐洲大陸人”。年輕時(shí),我在巴黎生活過(guò)兩年。我會(huì)說(shuō)法語(yǔ),并能夠流暢地閱讀。因此我很容易將這種歐陸影響與我后來(lái)在耶魯?shù)默F(xiàn)實(shí)主義法律教育結(jié)合起來(lái)。 哈克尼: 你在巴黎時(shí)多大年紀(jì)? 肯尼迪: 我自己第一次去巴黎時(shí)18歲,剛從安多佛中學(xué)畢業(yè)。我住在巴黎,在一家銀行做助理,一個(gè)月掙差不多120美元。這是一段對(duì)我影響至深的經(jīng)歷。在本科畢業(yè)后,我又為中情局在巴黎工作了一年。 哈克尼: 當(dāng)你開(kāi)始在哈佛法學(xué)院教書(shū)時(shí),你都開(kāi)了些什么課?當(dāng)你尋找自己的定位時(shí),你如何處理每位新教師都會(huì)面對(duì)的一系列問(wèn)題:我應(yīng)該如何教授法律和面對(duì)學(xué)生?我應(yīng)該如何從事研究?當(dāng)你剛成為一名教師時(shí),你總會(huì)有那么一個(gè)時(shí)刻問(wèn)自己:“好吧,我應(yīng)該如何開(kāi)始?” 肯尼迪: 當(dāng)然。我視自己為某個(gè)集體代際運(yùn)動(dòng)的一分子——不是有組織的運(yùn)動(dòng),但的確是集體的。我強(qiáng)烈地感覺(jué)到,存在著一個(gè)“我們”,這就是于1967年至1971年就讀法學(xué)院的這代人。在法學(xué)院期間,我們令人驚奇和不同尋常地反抗法學(xué)院,但也開(kāi)始用一種遠(yuǎn)比正統(tǒng)自由派更左的方式思考法律。那時(shí)法學(xué)院的主流是自由主義,而非保守主義。我們的批判不僅是文化批判,也是政治和知識(shí)批判。文化批判集中攻擊法學(xué)院內(nèi)的權(quán)威主義,這是一種由一本正經(jīng)的、主張異性戀的白人男性主導(dǎo)的特質(zhì)。并不是法學(xué)院的每個(gè)人都是權(quán)威主義的,但法學(xué)院的確圍繞著一種權(quán)威主義的權(quán)力組織起來(lái)。其中存在著“硬派”(hard guys)和“軟派”(soft guys)。“軟派”都很友好,但在面對(duì)“硬派”時(shí)非常無(wú)力。這是法律訓(xùn)練中所要傳達(dá)的核心觀點(diǎn)。這個(gè)世界建立在硬派/軟派的二分法上,硬派主宰著世界,全面壓倒軟派。這種職業(yè)系統(tǒng)同樣反映在學(xué)生身上。這就是所謂的“等級(jí)制的訓(xùn)練”(training for hierarchy)。 從一開(kāi)始,從第一節(jié)課開(kāi)始,我的目標(biāo)就是要摧毀或?qū)惯@種文化。由于直到今天我都相信蘇格拉底教學(xué)法,這意味著我必須在一個(gè)蘇格拉底式的教室里找到與學(xué)生互動(dòng)的不同方法。我喜歡上大課,我喜歡大課所擁有的張力和刺激。我不喜歡用親密、鼓勵(lì)性的小班教學(xué)來(lái)替代這個(gè)嚴(yán)厲殘酷的世界,因?yàn)檫@只會(huì)復(fù)制硬派/軟派的二分法。所以作為一名新晉教師,我的使命是從一年級(jí)140人的大課這一劇院景觀的內(nèi)部,找到一種訓(xùn)練方法,以避免將學(xué)生要么培養(yǎng)成粗暴的硬派權(quán)威主義者,要么培養(yǎng)成友善但毫無(wú)權(quán)力的軟派。 問(wèn)題在于,如何通過(guò)師生互動(dòng)和課堂組織改變學(xué)生的課堂體驗(yàn)?這需要?jiǎng)?chuàng)造一種讓學(xué)生能夠真正發(fā)言的氛圍,并以一種毫無(wú)保留和坦率的方式教學(xué)。典型的法學(xué)院一年級(jí)課堂的問(wèn)題是,老師其實(shí)只是講給少數(shù)聰明學(xué)生聽(tīng),并讓這些學(xué)生產(chǎn)生一種他們正在接收某種深刻而且神秘的知識(shí)的感覺(jué),他們必須努力思考并且迅速領(lǐng)會(huì)。剩下絕大多數(shù)一年級(jí)學(xué)生都渾渾噩噩,他們每天都盡全力試圖跟上而不掉隊(duì),但這并不容易做到。因此,關(guān)鍵就在于拋棄這種對(duì)學(xué)生中精英和大眾的區(qū)分,讓每個(gè)人都能了解那些看似神秘的東西,使這些東西變得直白明了。同樣重要的是,上述學(xué)生“大眾”中還包括之前從未被錄取過(guò)的女性和有色種族,以及一些并沒(méi)有完全為法學(xué)院做好準(zhǔn)備的白人男性學(xué)生,或者那些無(wú)法與硬派教授合拍的人。我的計(jì)劃是在法學(xué)院精英主義的世界中推行平等主義的綱領(lǐng)。 ……
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|