定罪和量刑是刑事審判的兩項基本內(nèi)容。長期以來，我國一直實行定罪與量刑合二為一的程序模式，使得量刑在程序上依附于定罪過程，而不具有獨立的訴訟地位。這種定罪與量刑一體化的程序模式在司法實踐中暴露出許多問題，日益受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界、司法實務(wù)界的關(guān)注�！读啃坛绦蜓芯俊芬粤啃坛绦蚧�本理論為研究對象，通過比較研究、實證研究等方法，對量刑裁量權(quán)的控制路徑選擇、國外量刑程序模式、中國相對獨立量刑程序模式，以及量刑程序中的證據(jù)與證明、控辯關(guān)系及被害人角色等基礎(chǔ)理論問題進行了較為深入的研究。同時，《量刑程序研究》從刑法、刑事訴訟法和證據(jù)法的角度研究量刑問題，為學(xué)科之間的聯(lián)系與交流提供新的平臺，并在多學(xué)科的研究體系下推動量刑問題的深入研究和量刑制度的改革。

《量刑程序研究》從刑法、刑事訴訟法和證據(jù)法的角度研究量刑問題，為學(xué)科之間的聯(lián)系與交流提供新的平臺，并在多學(xué)科的研究體系下推動量刑問題的深入研究和量刑制度的改革。

　　汪貽飛，北京大學(xué)法學(xué)博士，耶魯大學(xué)訪問學(xué)者，曾在《政法論壇》《中國刑事法雜志》《當代法學(xué)》《刑事法評論》《時代法學(xué)》等刊物上發(fā)表論文20余篇。

目 錄Contents
導(dǎo)論
一、 中國傳統(tǒng)量刑程序的缺陷
二、 中國近期的量刑程序改革
三、 量刑程序改革必須關(guān)注的幾個理論問題
四、 量刑程序理論研究的現(xiàn)狀及其不足
**章 量刑裁量權(quán)實體控制的局限性
一、 法官量刑裁量權(quán)控制的兩種方式
二、 量刑裁量權(quán)實體控制的樣本分析之一
——美國《聯(lián)邦量刑指南》
三、 量刑裁量權(quán)實體控制的樣本分析之二
——中國式量刑指南
四、 量刑裁量權(quán)實體控制方式的局限性
五、 量刑裁量權(quán)程序控制方式的獨特價值
第二章 量刑裁量權(quán)的程序控制(一)
——比較法分析
一、 依附模式：大陸法系國家量刑的程序控制
二、 獨立模式：英美法系國家量刑的程序控制
三、 對兩種模式的評價
第三章 量刑裁量權(quán)的程序控制(二)
——中國的改革探索
一、 中國量刑程序改革的目標
二、 相對獨立的量刑程序——中國量刑程序改革的現(xiàn)實選擇
三、 定罪量刑分離模式改革探索及其面臨的批評
四、 相對獨立量刑程序在中國的確立
五、 中國相對獨立量刑程序的訴訟構(gòu)造
六、 中國相對獨立量刑程序的基本特征
第四章 量刑程序的獨立性問題
一、 中國相對獨立量刑程序的缺陷
二、 量刑程序獨立的正當性
三、 獨立量刑程序的構(gòu)建
四、 在中國構(gòu)建獨立量刑程序可能遇到的障礙
第五章 量刑信息的調(diào)查
一、 量刑信息調(diào)查的重要意義
二、 量刑信息的種類
三、 量刑信息調(diào)查的主要模式
四、 量刑信息調(diào)查模式的選擇
第六章 量刑程序中的證據(jù)問題
一、 量刑證據(jù)的一般理論
二、 量刑證據(jù)的證據(jù)能力問題
三、 量刑程序中的證明責(zé)任
四、 量刑程序中的證明標準
五、 量刑程序中的證據(jù)規(guī)則
第七章 量刑程序中的控辯關(guān)系
一、 檢察官和辯護人參與量刑程序的意義
二、 量刑建議——量刑程序中檢察官工作的核心
三、 量刑辯護——量刑程序中辯護方工作的核心
四、 量刑裁判的說理——法官對控辯雙方意見的回應(yīng)
第八章 量刑程序中的被害人參與
一、 刑事被害人參與量刑的正當性
二、 刑事被害人作為量刑程序當事人的構(gòu)造基礎(chǔ)
三、 刑事被害人在量刑程序中的角色定位
四、 被害人的量刑意見
五、 被害人行為與量刑
結(jié) 語
一、 對導(dǎo)論所提問題的回應(yīng)
二、 量刑程序研究的開放性
參考文獻
附 錄
附錄一 美國聯(lián)邦量刑指南的演進
附錄二 美國刑事量刑程序
附錄三 國際刑事法院的量刑聽證程序
后 記