（一）美國原來也集權(quán)
雪珥中國人有許多政治概念，是混亂的，比如對所謂“左”、“右”的區(qū)別，往往與國際慣例相反；也比如對“集權(quán)”的看法。如果說美國是“集權(quán)”的，估計大多數(shù)讀者都該大搖其頭、甚至噴飯而哂，且先看兩段故事。1957年9月，美國總統(tǒng)艾森豪威爾下令著名的101空降師，全副武裝，前往阿肯色州小石城，執(zhí)行特殊任務(wù)。這支在反法西斯戰(zhàn)爭中立下赫赫戰(zhàn)功的美軍主力部隊，要對抗的“敵人”，居然是阿肯色州的國民警衛(wèi)隊。正規(guī)軍應(yīng)對預(yù)備役軍隊，這種不惜內(nèi)戰(zhàn)的決絕，其目的僅僅是為了保衛(wèi)9名黑人學(xué)生入學(xué)。此前，美國最高法院在一個判例中，取消了公立學(xué)校中種族隔離的決定，地方法院因此裁定該市公立中心中學(xué)，必須接納提出入學(xué)申請且符合其他條件的9名黑人學(xué)生。但這遭到了該州占多數(shù)的白人種族主義者的堅決抵制，該州州長甚至動用國民警衛(wèi)隊對這些黑人學(xué)生入學(xué)進行武力阻撓。在巨大的輿論壓力下，艾森豪威爾總統(tǒng)下令國防軍進行武裝干預(yù)。在更強悍的槍桿子護衛(wèi)下，9名黑人學(xué)生順利入學(xué)。這就是美國民權(quán)史上著名的“小石城事件”。同樣的事件，在1962年肯尼迪總統(tǒng)任內(nèi)又發(fā)生一次。為了捍衛(wèi)一名黑人空軍退役士兵進入密西西比大學(xué)的權(quán)利，對抗持種族主義態(tài)度的國密西西比州州長及大量宗族主義暴徒，肯尼迪總統(tǒng)也派出了國防軍護衛(wèi)那位黑人入學(xué)。這場沖突甚至導(dǎo)致了2人死亡、數(shù)十人受傷。在原則問題上，美國“中央政府”表現(xiàn)出的這種強硬態(tài)度，一方面固然是法律至上的體現(xiàn)，為了捍衛(wèi)最高法院判決可以不惜代價；另一方面，這也是“中央集權(quán)”的某種體現(xiàn)——對，“中央集權(quán)”，未必只能指“中央政府集權(quán)”，而應(yīng)該是包括中央層面的立法、司法、行政在內(nèi)的整體機構(gòu)的集權(quán)。匯聚戰(zhàn)略學(xué)者程亞文十多年心血的新著《大國的安�！分校瑢γ绹�式的“中央集權(quán)”有精彩的論述。他認(rèn)為，“集權(quán)不等于極權(quán)”，或許是中國人欠缺的常識之一。集權(quán)，有“政治集權(quán)”與“行政集權(quán)”兩種。程亞文引用托克維爾的論述，認(rèn)為“政治集權(quán)”就是通過一定的制度安排，在全國范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的意志，“有些事情，諸如全國性法律的制定和本國與外國的關(guān)系問題，是與全國各地都有利害關(guān)系的”，與這些事務(wù)相關(guān)的權(quán)項，必須由中央政府掌握。“另一些事情，比如地方的建設(shè)事業(yè)，則是國內(nèi)的某一地區(qū)所持有的”，則應(yīng)該行政分權(quán)，原因是，“一個中央政府，不管它如何精明強干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一個大國生活的一切細(xì)節(jié)。”美國和英國是政治集權(quán)而行政分權(quán)的代表。憑著對國家戰(zhàn)略演進細(xì)節(jié)的熟稔，程亞文細(xì)致而生動地分析了美國建國初期，以華盛頓為首的元勛們，在政治體制改革上的艱難摸索，將美國如何從一個以地方分權(quán)為主、幾乎導(dǎo)致無政府狀態(tài)的邦聯(lián)制國家，演進到中央集權(quán)為主、并成功地在中央和地方兩個層面通過三三權(quán)分立設(shè)計實現(xiàn)了權(quán)力的制衡，防止政府一權(quán)獨大的聯(lián)邦制國家。也就是說，美國的政制，在我們相當(dāng)熟悉的“行政非集權(quán)”之外，還有更為根本而我們并不熟悉的“政治集權(quán)”，而這，正是集權(quán)最大的紅利所在。對于美國開國政制史如此深入而獨到的剖析，《大國的安�！房芍^獨步于華文著作中，其對現(xiàn)實政制的資治通鑒意義，也就顯得格外直接和珍貴。程亞文在這部新著中，進一步深刻指出，所謂的“極權(quán)”，就是“政治集權(quán)”與“行政集權(quán)”的疊加，并毫不容情地痛批：“極權(quán)政府通常色厲內(nèi)苒，其實底子很虛弱，而行政集權(quán)也會造成類似于極權(quán)的結(jié)果，其原因與極權(quán)恰恰相反，后者（極權(quán)）使一個國家到處都是政治，而前者（行政集權(quán)）使一個國家在很多重要方面不講政治。”顯然，程亞文并沒有挑戰(zhàn)任何主流的政治倫理，而是在細(xì)節(jié)上、尤其是操盤細(xì)節(jié)上，進行了更為精致的技術(shù)分析。這樣的論述，早已超越了淺薄的、標(biāo)簽式的意識形態(tài)之爭，而是在國家機器的運行機制上進行類似工程師般的分析和診斷。這種對“操盤”技術(shù)層面的深入剖析，以及建立于這一基礎(chǔ)上的思想升華，正是程亞文新著《大國的安�！穮^(qū)別于諸多看似同一題材著作的顯著之處。對于“集權(quán)”的理性再認(rèn)識，以及對“如何集權(quán)”的技術(shù)性探討，并非這本書唯一的閃光點。本書選取20多種案例，剖析大國崩潰、解體與衰敗之際景象，概括總結(jié)國家病入膏肓的六種類型，即中央權(quán)威瓦解、發(fā)展主動權(quán)喪失、地區(qū)發(fā)展失衡、族群隔閡、文化分裂和人口再生產(chǎn)停滯。為防止上述現(xiàn)象發(fā)生，國家須具備六種戰(zhàn)略能力，即有效的政治社會組織能力、強大而自主的生產(chǎn)能力、支持生產(chǎn)可持續(xù)的能力、相應(yīng)的外交和軍事能力、文化創(chuàng)新能力和人口生產(chǎn)維持世代更替水平的能力。對于國家機器的運行者和維修者來說，這本書絕非那種華而不實、堆砌術(shù)語、賣弄玄虛、或者搞烏托邦假設(shè)的心靈雞湯，而是一本直面殘酷的世界、直面殘酷的現(xiàn)實的操作指南！而對于一般讀者而言，這本書則擠干了空洞理論的注水，直擊七寸、直奔本質(zhì)，呈現(xiàn)了有關(guān)大國安危的最為實在的“干貨”。仰望星空的人，在中國多了去了，盡管大多數(shù)或許僅僅是因為鼻血長流而已；但中國更需要的是腳踏實地的人。在公共話語平臺上，腳踏實地的人發(fā)出的聲音實在太少、太輕，從而被那些喧囂的雜音奪取了分貝的陣地。程亞文一直推崇抗戰(zhàn)時期的“戰(zhàn)國策派”，致力于從實踐、實戰(zhàn)、實干的角度，推動中國的進步，最為痛恨的，就是空談心性義理、意識形態(tài)的“扯淡派”。這本書，或許可作為新“戰(zhàn)國策派”的一次吶喊。亞文是我的好友，一年多錢經(jīng)歷了人生的一次險關(guān)，在打敗了死神之后，他在治療恢復(fù)期間，整理十余年研究心得，堅持完成了這本書。為了讓自己有足夠的體力，他在治療許可的范圍內(nèi)，依然堅持每天去攀登香山，這或許正是其身體力行的堅強意志的體現(xiàn)。當(dāng)下中國，已經(jīng)當(dāng)之無愧地成為大國、強國之際，這樣的好書，則能讓中國在擔(dān)當(dāng)大國、強國的時候更為清醒、睿智！