非理性行為為什么會存在？
　　到目前為止，我們已經(jīng)不厭其煩地證明了一個結(jié)論：從獎金期望值的角度看，買**幾乎在所有情況下都是錯誤的選擇；即使在某些罕見的個案中，**的獎金期望值高于其售價，我們也必須非常小心，才能從**中盡可能多的獲得期望效用。
　　這個結(jié)論讓擁有數(shù)學(xué)思維的經(jīng)濟學(xué)家，很難解釋**銷售非�；鸨�的事實。200 多年前，這個事實也讓亞當·斯密困惑不已。埃爾斯伯格研究的是人們針對未知概率或者無法預(yù)測的概率做決策的情況，而購買**并不包含在內(nèi)，因為所有人都已經(jīng)被告知**的中獎概率非常小。人們在做決策時往往會追求效用**化，這個原則是經(jīng)濟學(xué)家開展研究的基礎(chǔ)，在為包括經(jīng)營決策與愛情決策在內(nèi)的所有行為建模時，給他們提供了有效的幫助。但是，這些行為并不包括彈力球游戲。就像畢達哥拉斯的門徒無法接受三角形的斜邊長度是無理數(shù)一樣，某些經(jīng)濟學(xué)家也無法接受彈力球游戲這種非理性的行為。彈力球游戲不適合他們的所有模型，但卻是一種真實存在的事物。
　　經(jīng)濟學(xué)家比畢達哥拉斯的門徒更懂得變通。在有人告訴他們壞消息時，他們不會勃然大怒，把送信人扔進大海淹死，而是對模型做出修正，以適應(yīng)這種現(xiàn)實。我們的老朋友米爾頓·弗里德曼與倫納德·薩維奇給出的一個解釋得到了普遍認可。他們認為，**玩家遵循的是一種不規(guī)則的效用曲線，該曲線表明人們在買**時考慮的是階級地位，而不是數(shù)量多少。如果你是中產(chǎn)階級，每周在**上投入5 美元并且沒有中獎，那么這個決策會讓你損失一點兒錢，但是不會改變你的階級地位。而且，盡管你損失了一點兒錢，但是這個效用與零非常接近。不過，一旦中獎，就會讓你步入一個新的社會階層。我們可以使用“臨終”模型來考慮這個問題：你都快要死了，如果因為買**而導(dǎo)致你臨死時的錢變少了，你還會在乎嗎？你可能一點兒都不在乎。如果中了彈力球游戲的大獎之后，你可以在35 歲退休，盡情享受生活，比如去圣盧卡斯海角潛水，那么你會為之心動嗎？是的，你肯定非常向往它。
　　丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahnemann）與阿莫斯·特沃斯基在偏離經(jīng)典理論的方向上走得更遠。他們認為，一般來說，人們不僅僅是在丹尼爾·埃爾斯伯格把一只甕放到他們面前時才會背棄效用曲線，而是在大多數(shù)情況下都會這樣做。他們提出的“前景理論”（prospect theory）現(xiàn)在被視為行為經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論，后來卡尼曼還因此獲得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。該理論的目的是，以盡可能逼真的模型展現(xiàn)人們實際的行為方式，而不是運用抽象的理性去推測他們應(yīng)該采取的行為方式�？�尼曼– 特沃斯基理論認為，人們對小概率事件的重視程度，往往超過馮·諾依曼公理認為我們應(yīng)當賦予它們的重視程度；因此，大獎的誘惑力會大于我們根據(jù)期望效用理論計算得出的結(jié)果。
　　但是，我們甚至根本不需要費力地開展理論研究，就可以給出一個*簡單的解釋：無論輸贏，買**都可以給我們帶來一些樂趣。與加勒比度假之旅或者參加通宵舞會的樂趣不同，這種樂趣也許只值一兩美元吧。我們有理由不相信它（例如，玩家自己往往認為中獎的前景是他們買**的首要原因），但是它的確可以很好地解釋人們買**的行為。
　　經(jīng)濟學(xué)家不是物理學(xué)家，效用與能量也不同。效用無法儲存，相互作用的結(jié)果有可能使雙方都獲得更多的效用，這是樂觀的自由市場論者的**觀。**不是遞減稅，而是一個游戲。人們向政府支付一小筆錢，參與政府廉價提供的幾分鐘娛樂活動，政府也因此獲得維持公立圖書館、街道照明所需要的資金。有貿(mào)易往來的兩個國家在交易之后都會成為贏家，**也是一樣的道理。
　　因此，如果你覺得彈力球游戲好玩，就盡管去玩吧，無須考慮數(shù)學(xué)問題！

　　……