區(qū)分應(yīng)得權(quán)利和供給的想法并不新鮮。指出類似的概念可能有助于我們的理解。在阿馬蒂亞?森做饑荒研究前幾年，弗雷德?希爾斯（Fred Hirsch）就發(fā)表了一本題為《增長的社會極限》的書。書的中心論點是建立在“物質(zhì)經(jīng)濟”或者“物質(zhì)財富”和“地位經(jīng)濟”或者“地位財富”之間的區(qū)分之上的。前者是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟增長的客體，后者從本質(zhì)上講仍然是短缺的。因此，不管在物質(zhì)財富方面的平等取得多大的進(jìn)展，它都不能消除地位的不平 等。如果說（幾乎）所有的人都有汽車，那么，富人們就會轉(zhuǎn)而乘坐私人飛機;物質(zhì)的財富在增長著，但是地位的不平等依然如故。 希爾斯自己也聯(lián)系到羅伊?哈羅德（Roy Harrod）的“民主政治的富裕”（它可能擴大到所有的人）和“寡頭政治的富裕”（它仍舊在少數(shù)人的手中）兩個概念。在這些情況下也好，在其他類似情況下也好，問題的核心都是在于區(qū)分一方面是經(jīng)濟因素，另一方面是社會因素或政治因素。 在這里，政治和經(jīng)濟是按廣義的、非技術(shù)性的意義來理解的。 區(qū)別在于，政治的進(jìn)程是建立在人的干預(yù)之上的，而經(jīng)濟的進(jìn)程則是按自然生長過程進(jìn)行的。政治發(fā)生在機構(gòu)里，經(jīng)濟發(fā)生在市場中。這既不排除無計劃的政治沖突，也不排除經(jīng)濟發(fā)展的有意識支持。實際上，這種區(qū)別的要害之處在于重新把政治和經(jīng)濟放到一起，即確定它們的關(guān)系。然而，這里涉及的是社會進(jìn)程的兩種形式，也是觀察社會的兩種角度。 亞當(dāng)?斯密（Adam Smith）認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)存在一種“財富的自然進(jìn)步” 。他認(rèn)為，市場包含著擴展自身的力量，因此，最終一切不平等都會被鏟除，“而且，一種普遍富裕正在貫穿種種不同的社會等級”。其中的悖論是顯而易見的:有“普遍富裕”，但是，也有“不同的社會等級”。人們應(yīng)該認(rèn)為，發(fā)生的事情正好相反，以至于按其等級，人人是平等的，然而他們有不同的收入。但是，供給的不平等作為應(yīng)得權(quán)利的不平等是可容忍的。事實上，我們在亞當(dāng)?斯密這里，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟分析的一個罕見弱點的早期形式。按照這個學(xué)科的本質(zhì)，經(jīng)濟分析幾乎只集中在供給上。經(jīng)濟學(xué)成為關(guān)于供給的科學(xué)。一切可能的東西都從供給、收入、生活水平和福利的增長去推導(dǎo)。誰也不會否認(rèn)，自從工業(yè)革命以來，持續(xù)的經(jīng)濟奇跡已經(jīng)改變了人類社會的面貌。然而，經(jīng)濟學(xué)家們幾乎是膽戰(zhàn)心驚地認(rèn)為，基本的社會結(jié)構(gòu)應(yīng)是恒久不變的，仿佛如果社會結(jié)構(gòu)改變了，經(jīng)濟學(xué)的整套方法與思路就會崩潰坍塌。而且，這種事情的發(fā)生完全不取決于經(jīng)濟學(xué)家們的政治偏好。