近思錄首二篇玄義緒言
　　總從一性上起用
　　此書(shū)廣以陸、王、佛、禪、老、莊、道教義趣，疏證近思錄首二篇，故曰玄義。儒釋玄各有大用，而其為道也一，非盡有二致。理學(xué)先儒排二氏之言，或以尊儒之私心，或以政教之理勢(shì)，亦多事理之權(quán)教，非盡真實(shí)之心性。今之德智圓滿者，開(kāi)權(quán)顯實(shí)，則不必復(fù)執(zhí)於舊論。道本是一，不分華、梵、歐西。各國(guó)所出之學(xué)統(tǒng)，自具此道元化生之方便善巧，可謂各得一體。尤以天竺之釋教小大密三乘之學(xué)，*能於義理、實(shí)證之兩端一體，深入大道之實(shí)相。吾國(guó)道家有老莊，儒家有易學(xué)，天然入道，亦玄妙周密，然義理高超而語(yǔ)簡(jiǎn)古，多托象寓言而詮，弗若釋教直抉心源，中觀、耶識(shí)、如來(lái)藏，演為光明密栗之學(xué)，於實(shí)證則又不免流於法家、卜筮、術(shù)數(shù)、神仙、外丹、攝生之雜學(xué)，弗若釋教始終條理，次**貫，實(shí)地法門，受用無(wú)盡。故道儒後皆師法之。義超而語(yǔ)簡(jiǎn)，托象寓言而詮，固無(wú)礙於高人之圓成。然後人資質(zhì)漸下，故不得不師取於佛之內(nèi)自證智，以徹通其心體焉。心體則華、梵、歐西無(wú)二也。觀夫老之至於韓，儒之變?yōu)榉�，易之用為術(shù)數(shù)，道之執(zhí)於黃白，道儒之學(xué)，從來(lái)多生枝蔓，時(shí)或偏離中庸之道，故必取維摩大士之不二法門，文殊師利之金剛寶劍，以正其心源，歸於中道，亦取菩薩地實(shí)證現(xiàn)量之精確，以誘其深入大道也。以不二法門空性智慧現(xiàn)證而論，吾國(guó)古書(shū)演化*玄妙暢通者為莊子。以後世修證者觀之，其義趣不期與大乘、禪宗冥契無(wú)間，其活潑潑之風(fēng)格，正奇兼施，迥出思議，亦不期與禪門宗風(fēng)、大圓滿、大手印法甚為符契。蓮花生、帝洛巴、那洛巴，亦仿佛莊子書(shū)中之人。故自莊子而觀之，中、印自是不異。自禪宗而觀之，漢、藏亦是不異。故以密乘之妙理說(shuō)之，孔子實(shí)為吾國(guó)方便道之代表，莊子實(shí)為吾國(guó)智慧道之代表，方便、智慧之不二，乃是中國(guó)文化之真面目，而吾國(guó)此種便、智不二格局之綜合統(tǒng)一，又必待釋教大乘傳入方能成就也。佛教之前，孔、莊甚難統(tǒng)一。自王弼以來(lái)，魏晉人欲統(tǒng)一之，而實(shí)弗能如意。俟佛法大興，現(xiàn)證得道者，雲(yún)蒸霞蔚，時(shí)機(jī)熟矣。如唐代，即是以佛為本，孔、莊渾融之新時(shí)代也。
　　自天竺之釋教傳入，而後乃有中國(guó)之佛學(xué)。中國(guó)之佛學(xué)，自導(dǎo)源於天竺，其初教言傳譯，本有取於老莊儒家，及其圓通完備，大師如林，復(fù)以其心髓光明，直抉心源，轉(zhuǎn)滋養(yǎng)於儒道二教。達(dá)者遂悟其道本莫二。人或疑中國(guó)之佛學(xué)，自成一系，本深受道儒之影響，似已不同於天竺之釋教。此實(shí)似是而非之說(shuō)。吾觀佛經(jīng)初譯如四十二章經(jīng)，似多樸實(shí)之語(yǔ)，而實(shí)窮徹究竟**義，絕是佛陀之正脈。魏晉人以莊、易之學(xué)，融攝佛學(xué)，乃亦一種方便善巧，自然而成。漢地之佛學(xué)，雖其名理自顯中國(guó)化之特質(zhì)，而其真實(shí)心性，與天竺、藏地絕無(wú)差異。故曰此似是而非之說(shuō)也。道本是一，不分華、梵、歐西，行人終是要去分別心，消所知障，方能深入。
　　理學(xué)固有孔、孟之血脈，實(shí)亦佛家宗門、教下及道教之別嗣，如世間之所謂混血兒，如何辨清其界限。近年參證，忽悟心源，玄佛之于儒學(xué)，一而已矣。觀濂溪之太極圖說(shuō)、明道之定性書(shū)，*與王輔嗣氣息神理相契近。此理學(xué)之氣脈與魏晉相合者。有宋理學(xué)之樞機(jī)，實(shí)亦已先顯於魏晉。（今人饒選堂先生嘗言魏晉時(shí)代乃先理學(xué)時(shí)代。見(jiàn)文學(xué)與神明第四章。其說(shuō)亦可謂先得我心。）宋人三教一致之說(shuō)，亦萌孽於晉人如作喻道論之孫綽，而先興於南北朝隋代。先于孫綽者，則為牟子理惑論，俱載於弘明集中。惟牟子其書(shū)所作之年代尚多爭(zhēng)議耳。理惑論義理已甚高妙，如以孟子權(quán)變之說(shuō)，理世人于釋教之疑竇。後于孫綽者，北朝高僧道安作二教論，崇釋教，聯(lián)孔儒，抵道教，亦有形勢(shì)逼之者。其言釋教為內(nèi)，儒教為外。雖不以佛儒為一致，奉佛法為至高，而當(dāng)時(shí)佛儒混和之風(fēng)氣實(shí)亦因之而轉(zhuǎn)深矣。當(dāng)時(shí)名儒服此義者，如宗炳、顏之推。而尤得此義之深妙者，如文中子。中說(shuō)一書(shū)，效仿論語(yǔ)而作，嘗讚佛為聖人，言三教一致。（佛祖統(tǒng)紀(jì)第三十五卷有曰“智者、荊溪之論曰，若眾生根性薄弱，不堪深化，但授世藥，如周、孔制禮作樂(lè)，五德行世。邊表根性，不感佛興，我遣三聖化彼真丹。禮樂(lè)前驅(qū)，真道後啟。清淨(jìng)法行經(jīng)云，月光菩薩，彼稱顏回。光淨(jìng)菩薩，彼稱孔子。迦葉菩薩，彼稱老子。此止觀、輔行二處之證也。又據(jù)藏本冢墓因緣經(jīng)云，閻浮界內(nèi)有振旦國(guó)，我遣三聖在中，化導(dǎo)人民，慈哀禮義具足。是知此土聖賢前後施化，皆我佛之所使。然而昧者不足以知。覽此二經(jīng)，可不增信善哉”。考清淨(jìng)法行經(jīng)今已失傳，蓋出於南北朝間。其恐乃中土人僞託之書(shū)耳。然亦正可見(jiàn)當(dāng)時(shí)三教一致之風(fēng)氣已生，而宗教家善巧方便而化用焉。此等實(shí)影響後世甚深。）惟其時(shí)三教一致之說(shuō)尚屬一逐漸興盛之新潮流，不似唐宋以降之隆盛。蓋漢唐之間，三教亦同亦異，亦敵亦友，互有資取，闇相為師，而各得其所，不相混同。隋唐佛教極盛，非道、儒比，粲然而放，儼然獨(dú)尊。然中唐以降三教融合之勢(shì)愈為成熟。使中說(shuō)非王通親筆而為中晚唐人所撰，亦正可見(jiàn)唐代之精神。雲(yún)笈七籤卷一唐陸希聲道德經(jīng)傳序曰“仲尼闡三代之文以抉其衰，老氏據(jù)三皇之質(zhì)以救其亂，其揆一也。蓋仲尼之術(shù)興於文，文以治情。老氏之術(shù)本於質(zhì)，質(zhì)以復(fù)性。性情之極，聖人所不能異。文質(zhì)之變，萬(wàn)世所不能一也”。義極弘深。（考陸希聲亦仰山慧寂禪師之好友，乃仰山塔碑之作者。陸象山年譜謂希聲為其遠(yuǎn)祖。國(guó)史補(bǔ)卷上唐人李舟與妹書(shū)謂“釋迦生中國(guó)，設(shè)教如周、孔。周、孔生西方，設(shè)教如釋迦”。尤爲(wèi)典型。）三教一致之學(xué)，至宋代乃交光互攝，彌為無(wú)間，幾超越門戶之界限，遂升為中華文化之主流。三教交攝，如出一體，義理言詮，多混同而用之�；煅獌褐畷r(shí)代真始矣。然後世自理學(xué)得勢(shì)，專排佛老，其論察察而多諍，遂令此種真相隱昧不明。唐、宋之學(xué)本一脈而渾成，而終為理學(xué)之說(shuō)所剖裂。愚早嵗服習(xí)宋儒之學(xué)，有精誠(chéng)形於夢(mèng)寐者，誠(chéng)然血脈中事。二十餘嵗嘗大醉，胞妹謂予醉後只說(shuō)聖學(xué)二字。而今乃明晉唐之學(xué)，亦吾本分。然自開(kāi)悟後，則所謂晉唐本分、三教一致者，亦忘之矣。此誠(chéng)六祖所謂無(wú)一法可得，方能建立萬(wàn)法者也。（宋儒，忘筌可也。在周、漢、晉、唐，在佛、禪、儒、道，亦忘筌可也。）
　　大珠慧海論三教曰“大量者用之即同，小機(jī)者執(zhí)之即異�？倧囊恍陨掀鹩�，機(jī)見(jiàn)差別成三。迷悟由人，不在教之同異也”。此*契吾心者。澄其源者流清，溷其本者末濁。此書(shū)之源本即在此。象山語(yǔ)錄有曰“千古聖賢若同堂合席，必?zé)o盡合之理。然此心此理，萬(wàn)世一揆也”。所言亦極是。王陽(yáng)明稽山承語(yǔ)有云“或問(wèn)三教同異。師曰，道大無(wú)外。若曰各道其道，是小其道矣。心學(xué)純明之時(shí)，天下同風(fēng)，各求自盡。就如此廳事，元是統(tǒng)成一間。其後子孫分居，更有中有傍。又傳漸設(shè)藩籬，猶能往來(lái)相助。再久來(lái)漸有相較相爭(zhēng)，甚而至于相敵。其初只是一家，去其籓籬仍舊是一家。三教之分亦只似此。其初各以資質(zhì)相近處學(xué)成片段，再傳至四五則失其本之同，而從之者亦各以資質(zhì)之近者而往，是以遂不相通。名利所在，至于相爭(zhēng)相敵，亦其勢(shì)然也。故曰仁者見(jiàn)之謂之仁，知者見(jiàn)之謂之知。纔有所見(jiàn)便有所偏”。所論極精。*可為大珠慧海語(yǔ)之注腳也。（陽(yáng)明此語(yǔ)爲(wèi)其論三教*中正平恕者，而不見(jiàn)於傳習(xí)錄中。陽(yáng)明年譜嘉靖二年十一月條有亦以廳堂三間為喻者，謂“聖人盡性至命，何物不具，何待兼取。二氏之用，皆我之用。即吾盡性至命中完養(yǎng)此身謂之仙，即吾盡性至命中不染世累謂之佛”。又謂“儒佛老莊皆吾之用，是之謂大道。二氏自私其身，是之謂小道”。觀其表象，有斥二氏自私其身者，與稽山承語(yǔ)為異。然究其根本，乃謂盡性至命，於道本是一個(gè)。關(guān)鍵所在，乃能否得吾之用。則又無(wú)以異也�；�山承語(yǔ)亦為陽(yáng)明晚年語(yǔ)。實(shí)可知陽(yáng)明在正式之場(chǎng)合，往往回護(hù)儒家之尊嚴(yán)，亦為政治綱紀(jì)禮樂(lè)教化故。而在閒談中，又能以中正平恕之心而論三教之爲(wèi)一。吾人則在正式之場(chǎng)合，亦不必再斥二氏自私其身矣。陽(yáng)明此二語(yǔ)皆引自今人吳震氏傳習(xí)錄精讀**講中。）