如何看待施米特其人及其作品
　　夸里奇（Helmut Quaritsch）著
　　1986年3月19日，貝爾�。℉elmut Berding）在海涅之家（Pariser Maison Heinrich Heine）主持了一場關(guān)于施米特（Carl Schmitt）的討論，參加者有松特海默爾（Kurt Sontheimer）和陶伯斯（Jacob Taubes）。開始討論前，貝爾丁援引了施米特兩篇眾所周知的文章：《領(lǐng)袖守護(hù)法律》（Der Führer schützt das Recht，1934）和《德國法學(xué)對猶太幽靈的斗爭》（Die deutsche Rechtswissenschaft im Kampf gegen den jüdischen Geist，1936）。當(dāng)陶伯斯表示，他將施米特視為“一位學(xué)識淵博的天主教思想家”時(shí)，松特海默爾明顯失去了耐心，他用尖銳的提問打斷陶伯斯詳盡感人的告白，他問道：“施米特是不是一個(gè)反猶太主義者？”撇開對陶伯斯這個(gè)“蠢猶太人”（陶伯斯自稱）提出這個(gè)問題是否合適不談，松特海默爾的詰問還暗含著這樣一個(gè)問題：如果施米特是一個(gè)反猶太主義者，那么，他于1910年至1978年所寫的40本書、200篇學(xué)術(shù)論文及文章意味著什么？下面我們就來回答這個(gè)問題。
　　是否要研究施米特以及如何展開對他的研究，我想通過迂回的方式一步步向讀者揭示這個(gè)問題的答案。為此，首先，我想請讀者諸君做一個(gè)這樣的設(shè)想，假設(shè)我們的討論會(huì)是在巴黎召開，開會(huì)的時(shí)間回溯到了1597年，會(huì)談的主題是法國法學(xué)家博丹（Jean Bodin），他在會(huì)議的前一年即1596年就已經(jīng)在里昂去世，終年66歲。根據(jù)1986年關(guān)于施米特研究的討論會(huì)的模式，關(guān)于博丹的討論將這樣展開：
　�。ㄒ唬┎┑るy道不是一個(gè)實(shí)足的機(jī)會(huì)主義者嗎？他在1586年拉丁文本的《共和六書》中，難道沒有用30頁篇幅來論證《撒利安法》（Lex Salica）中的法國王位繼承權(quán)嗎？他沒有在3年后最后一個(gè)瓦盧瓦（Valois）被謀殺后，在法國王位繼承戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，試圖違反《撒利安法》而替天主教另立的偽帝波旁（Karl von Bourbon）所謂的王位繼承權(quán)辯護(hù)嗎？在辯護(hù)時(shí)，他沒有以法國國王必須是天主教徒這一決定性的信仰，來廢除他自己剛剛提出的近代主權(quán)國家的世俗政治體系嗎？
　　答案：有，并且他的行為使他淪為失敗者一方的成員：根據(jù)《撒利安法》，亨利三世（Heinrich Ⅲ）的法定繼承人那瓦拉波旁（［Heinrich von NavarraBourbon］，即亨利四世［Heinrich Ⅳ］）成了法國歷史上最偉大的國王之一。
　�。ǘ�）更糟糕的是：博丹沒有通過將唯一真正的基督教信仰同猶太教邪說、穆斯林及其它異教崇拜相提并論而褻瀆耶穌基督嗎？
　　答案：有。毫無疑問，博丹在其寫于1587年至1593年的《七賢聚談》一書中對基督教教義進(jìn)行了徹底的批判。如果該作品在其有生之年出版，那么，博丹在任何一個(gè)歐洲國家都將被處以火刑。該書直到19世紀(jì)中期才得以出版。
　�。ㄈ�）教皇及眾多虔誠的國王及親王沒有禁止博丹所有的著述嗎？
　　答案：有。直到1841年，博丹出版的所有作品都還在天主教的禁書目錄上。
　�。ㄋ模┎┑�沒有肆無忌憚地將神圣羅馬帝國斥為一個(gè)貴族的王侯共和國嗎？
　　答案：有，并且他還影響了17世紀(jì)君主制下的法學(xué)家們，以致于現(xiàn)今國家法教師聯(lián)合會(huì)的一名成員還認(rèn)為，瑞士并非民主國家，它更多的是被蘇黎世銀行家及巴塞爾化學(xué)工廠大股東的寡頭所統(tǒng)治。
　�。ㄎ澹┎┑�沒有號召抓捕巫師和女巫嗎？當(dāng)?shù)聡�醫(yī)生魏爾（Johann Weyer）首次嘗試證明女巫審判既不正義又沒有意義時(shí)，博丹沒有通過出版一本大部頭的關(guān)于巫術(shù)及妖術(shù)的研究性書籍而對這一工作加以破壞嗎？當(dāng)巫師和女巫們拒絕認(rèn)罪時(shí)，博丹沒有要求對他們施以刑訊嗎？他沒有堅(jiān)持要處死女巫嗎？他不愿將年僅14歲的女巫處以火刑嗎？
　　答案：有�！段讕煹哪Х�狂熱》一書出版于1580年，在法國再版14次，德語和拉丁語4次，意大利語3次；最后一次（德語）出版于1698年，與之相比，終版于1641年的《共和六書》就沒有取得這樣的成功。對發(fā)生在16世紀(jì)末及17世紀(jì)的女巫迫害，博丹應(yīng)共同承擔(dān)理論上的責(zé)任。
　　1985年5月19日，松特海默爾在《時(shí)代周刊》上發(fā)表了《施米特訃告》，如果將該訃告中的名句稍加修改，那它就是對1597年在會(huì)談上所提出的尷尬問題以及對應(yīng)的讓人痛心的答案所作的結(jié)論：誰把正統(tǒng)的基督教和神圣的教會(huì)母親置于心中，誰熱愛并珍視帝國和王國以及它們所帶來的秩序和自由，誰與所有開明人士一起同迷信和對無辜者的司法謀殺作斗爭，誰便不需要博丹。
　　但是，現(xiàn)在沒有一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者會(huì)冒險(xiǎn)得出這樣的結(jié)論。博丹毫無疑問可以躋身于歐洲早期思想史中的偉大人物之列；我們也承認(rèn)，他開啟了法學(xué)的國家理論的新紀(jì)元。因此“我們不需要博丹”這一結(jié)論是錯(cuò)誤的。我們做出這樣的結(jié)論是沒有問題的，因?yàn)楝F(xiàn)在我們可以嘲笑德國法學(xué)家對德意志帝國國家形式的擔(dān)心，因?yàn)槲覀兏械健镀哔t聚談》的信仰懷疑論很時(shí)髦，甚至使人心生好感，因?yàn)槲覀儗Σ┑ぴ诜▏鴥?nèi)戰(zhàn)前后的矛盾表現(xiàn)不感興趣，對于今天的我們而言，著有女巫著作的博丹與因此將博丹稱為魔王律師的嚴(yán)肅的伏爾泰沒有區(qū)別�！拔覀儾恍枰�博丹”這一結(jié)論之所以錯(cuò)誤，是因?yàn)樗�限制了我們審視博丹及其作品的視角，在這種受限制的視角下，我們只關(guān)注博丹的作品如《巫師的魔法狂熱》一書中觀點(diǎn)錯(cuò)誤的那一部分，只關(guān)注展現(xiàn)其作為主流神學(xué)與法律觀念的狂熱追隨者的那一部分。這種觀察視角無視博丹有關(guān)歐洲國家理論中的大部分積極內(nèi)容，使其作品的整體學(xué)術(shù)性無法得到正確評價(jià)。誰把博丹僅僅視為機(jī)會(huì)主義者、背叛者、專制主義的憲法破壞者以及女巫迫害者，那么誰便不能做出正確的學(xué)術(shù)判斷。“我們不需要博丹”僅是一個(gè)政治道德上的判斷，正如呂貝（Hermann Lübbe）在一個(gè)類似的關(guān)系中所講述的，態(tài)度戰(zhàn)勝了判斷力。
　　誰基于《德國法學(xué)家報(bào)》1934年及1936年的兩篇文章展開關(guān)于對施米特的討論，誰就已經(jīng)在先入為主地追求一個(gè)政治判斷，它確立的前提僅僅是控訴者對反猶太犯罪者的詰問。
　　…………