《高社交焦慮大學(xué)生的解釋偏向》：
簡言之，高社交焦慮者存在著“損己利人”的解釋偏向，而低社交焦慮者則表現(xiàn)出對他人積極信息的解釋中性化。這樣的結(jié)果一部分符合我們的預(yù)期，即高社交焦慮者在對社交情境的含糊事件、積極事件的解釋上對自我信息的解釋更消極，對他人信息的解釋更積極，消極的社交和非社交事件都對自我信息的解釋更消極。模擬社交情境的研究也發(fā)現(xiàn)社交焦慮者對自身的成績評價更加苛刻，即高焦慮者傾向于過分低估自己在社交中的表現(xiàn)。①②③不僅如此，斯托帕和克拉克發(fā)現(xiàn)，社交焦慮組不僅低估了他們的積極行為，而且過高地估計自己的消極行為。④本研究也得出，若含糊的或是積極的社交事件發(fā)生在自己身上，高社交焦慮者傾向于作出更多的消極解釋；若發(fā)生在他人身上，則會傾向于作出更積極地解釋。若是消極事件發(fā)生在自己身上，不管是社交還是非社交的，高社交焦慮者會作出更高的消極解釋評定，而不管是發(fā)生在自己還是他人身上，高社交焦慮者對積極解釋的評定都很低。
那么，是什么原因?qū)е赂叩蜕缃唤箲]組在解釋自我信息和他人信息的差異呢？這可能是兩方面共同作用導(dǎo)致的。一方面高社交焦慮者在進行社會比較時，常常會“向上比較”，使得自己總是處于較低的位置，從而產(chǎn)生更多的消極自我評價；另一方面可以用社交前的預(yù)期來解釋。高社交焦慮者在社交過程中總是預(yù)期自己會失敗或是擔(dān)心自己會失敗，消極的自我評價和記憶中儲存的失敗的社交體驗使得他們更傾向于作出失敗的預(yù)期，所以消極解釋更加符合他們的失敗預(yù)期，也就是說消極解釋和個體的認(rèn)知處于協(xié)調(diào)一致的狀態(tài)，消極解釋更容易為個體的認(rèn)知系統(tǒng)所接受，因而對消極解釋可能性的評定也更高。而積極解釋和高社交焦慮者的失敗預(yù)期并不一致，和他們的認(rèn)知處于不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，不易為個體的認(rèn)知系統(tǒng)所接受，所以降低對積極解釋可能性的評定，可以緩解認(rèn)知上的失調(diào)感。那么，為何高社交焦慮者對發(fā)生在他人身上的事件，積極解釋評定更高，消極解釋評定更低呢？這可能是因為高社交焦慮者社會比較的方向所致，他們“向上比較”的習(xí)慣使得他們印象中的自己總是不如別人的，對自己的消極方面了解更多，而對他人形成的則是積極的、幸運的、能干的形象，因而高社交焦慮者對發(fā)生在他人身上的社交事件，傾向于作出更多的積極解釋。但是一旦出現(xiàn)消極的信息，高社交焦慮組不管對自我信息還是他人信息的解釋，都會缺乏積極解釋。這說明消極事件帶給高社交焦慮者的情感沖擊更大，一旦出現(xiàn)消極信息，他們的消極情緒體驗馬上就被喚醒，從而進入消極化、災(zāi)難化解釋的通道。
與高社交焦慮組相比，低社交焦慮組對自我信息和他人信息的解釋更能保護他們的自尊，維護他們心理的健康。低社交焦慮組在解釋發(fā)生在他人身上的事件時，表現(xiàn)出積極事件中性化的解釋偏向，這樣可以在和他人的比較中占得心理上的優(yōu)越感，以此來維護自己的自尊。不過，低社交焦慮組在解釋自我信息和他人信息的差異也需要是適度的。雖然這種積極錯覺有利于個體的心理健康，不過并非越積極越好。過度的積極可能會走向另一個，導(dǎo)致過于自戀或是回避自己的焦慮體驗，故常常采取壓抑的方式來應(yīng)對焦慮。