“全球正義研究叢書”總序
　　一
　　誰都無法否認，人類正生活在一個全球化的時代。全球化指的是這樣一個過程，即世界范圍內(nèi)的相互聯(lián)系和相互影響不斷擴展、加深、加強和加速。經(jīng)濟全球化是全球化的發(fā)動機和主要戰(zhàn)場。全球市場（特別是全球金融市場）的形成和全球貿(mào)易的不斷擴展、強化和迅速發(fā)展把世界各國的經(jīng)濟緊密地聯(lián)系在一起。因此，任何國家的經(jīng)濟都不可避免地要受到其他國家的經(jīng)濟的影響。
　　經(jīng)濟全球化不是在政治的真空中發(fā)生的。經(jīng)濟的全球化導致了政治的全球化。世界某一地方的政治決定和行動，能夠很快地獲得全球范圍的影響力。發(fā)生在一個地方的政治決策和政治行動能夠通過快捷的媒體納入全球政治交往的復雜網(wǎng)絡(luò)中來。
　　經(jīng)濟的全球化與政治的全球化使得世界不再由相對“分散的文明”或“分散的政治共同體”所構(gòu)成。相反，人類生活在一個“重疊的命運共同體”中，發(fā)生在一個國家的事件將不可避免地會對另一個國家的國內(nèi)政治產(chǎn)生影響；生活在地球這一端的人們的生活也將會不可避免地受到發(fā)生在地球另一端的重要決策的影響�！皣鴥�(nèi)事務與國際事務的界限變得非常模糊�！�…國內(nèi)事務與外交事務、國內(nèi)政治問題和國外問題的區(qū)別已不再被明確劃分�！�
　　全球化既給人類的生活提供了新的機遇，也帶來了全新的挑戰(zhàn)。其中一個重要的挑戰(zhàn)就是，全球化加劇了全球的不平等。全球化帶來了全球貧富差距的進一步加大。從1960年到1997年，世界人口中最頂層20%的人群（都在最富裕的國家）與最底層20%的人群之間的收入差距從30倍增加到74倍。全球化雖然提高了全球市場對資源的配置效率，導致了全球財富總量的急劇增加，但是，全球化的利益與負擔卻沒有平等地在世界各地的人們之間分配和共享。此外，在全球化時代，一個人是否擁有物質(zhì)財富和其他優(yōu)勢的機遇，在很大程度上取決于他碰巧出生或生活在哪個國家。一個幸運地出生在西歐的兒童，比起出生在非洲或拉丁美洲的許多兒童，有更多的機會長大成人�！叭绱宋鋽嗟胤峙渖�活的機會，代表了我們時代主要的道德問題�！�
　　當然，導致國際不平等的關(guān)鍵不是全球化進程本身，而是全球化的方式，特別是證明、推動和引導全球化的規(guī)范。畢竟，經(jīng)濟上更大的相互依存本身（如更多的貿(mào)易，更多的知識交流等），如果能夠得到恰當?shù)墓芾�，是能夠給發(fā)展中國家的人民帶來好處的。因此，面對巨大的全球不平等，我們所需要的不是對全球經(jīng)濟相互依賴性的全盤拋棄，而是更好的全球規(guī)范與全球制度；我們需要某種更為合理的規(guī)范和制度來調(diào)節(jié)這種相互依賴，來更為平等地分配全球化的利益與負擔。人類今天在全球?qū)用嫠�面臨的大多數(shù)全球問題都是由全球經(jīng)濟與全球政治、全球文化之間的不一致所導致的。要解決這些棘手的全球問題，人類只有朝著進一步全球化的方向發(fā)展，樹立與全球化相適應的全球正義理念，建立與全球化相適應的全球制度。
　　二
　　全球架構(gòu)越來越類似于一個單一的制度體系，因此，這一體系必須要接受正義的拷問。由于我們的經(jīng)濟活動是在全球范圍開展的，因而，我們的道德考量和正義關(guān)懷也必須要擴展到全球范圍。經(jīng)濟的全球化必須要伴之以規(guī)范的全球化。由于全球市場已經(jīng)變得沒有國家界限，因此，正義也必須要變得沒有國家界限。正如美國著名經(jīng)濟學家加爾布雷斯指出的那樣：“提供經(jīng)濟和社會福利的責任是普遍的、超越國界的。人就是人，不管他們生活在哪里。人們對饑餓及其他諸如剝削、疾病的關(guān)切并不因為那些遭受苦難的人生活在國際邊界的另一邊而終止�！�
　　全球正義的基本理念，就是用一種合理的正義原則來調(diào)節(jié)全球的背景制度，因為，全球化正是在這一背景制度中發(fā)生和運行的。羅爾斯曾指出：“屬于基本結(jié)構(gòu)的那些制度的作用是確保正義的背景條件，人們和社團的行為正是在這種背景條件下發(fā)生的。除非這一結(jié)構(gòu)得到恰當?shù)囊?guī)導和調(diào)整，否則最初正義的社會過程就將不再是正義的，無論特定的交易在當時看來是如何地自由和公平的。”正義所要調(diào)節(jié)的正是這樣一種對人民的生活產(chǎn)生“深刻而持久”影響的背景制度。全球背景制度，即全球的基本制度結(jié)構(gòu)，對各國人民之生活的影響也是“深刻而持久的”，因而我們也需要用全球正義原則來調(diào)控普遍存在于全球基本結(jié)構(gòu)中的不平等。全球正義的基本思路，就是把適用于國內(nèi)背景的正義理論擴展運用于全球背景。
　　三
　　全球正義是當今國際學術(shù)界的熱點問題之一。它的內(nèi)容包括國際秩序的基礎(chǔ)、國際機構(gòu)的設(shè)置、全球共同安全、全球分配正義、人道主義干預等重要問題。這些問題是任何一個國家都不得不面對的全球問題，是檢驗各國外交政策之合法性與合理性的話語基礎(chǔ)。我國是一個正在崛起的發(fā)展中大國，也是負責任的大國。我國的外交政策要想占領(lǐng)國際舞臺的道義制高點，就必須了解全球正義的相關(guān)話語，了解國際社會在這一問題上的基本觀點及其證明方式。因此，研究全球正義具有重要的理論和實踐意義。
　　本套“全球正義研究叢書”首批推出四本，即《沒有國界的正義：世界主義、民族主義與愛國主義》（2004）、《民族責任與全球正義》（2007）、《全球正義：捍衛(wèi)世界主義》（1999）和《全球正義：世界主義的視角》（2009）。
　　美國賓夕法尼亞大學哲學教授科克—肖?譚的《沒有國界的正義：世界主義、民族主義與愛國主義》是從世界主義角度闡釋羅爾斯正義論的重要著作之一。作者認為，根據(jù)正義理論的基本邏輯，羅爾斯正義論的兩條基本原則（權(quán)利原則與差別原則）不僅適用于一個國家內(nèi)部，而且適用于全球體系。該書共三個部分：第一部分“世界主義”闡述了世界主義正義理論的基本內(nèi)容，第二部分“民族主義”說明了合理的民族主義與世界主義之間的相容性，第三部分“愛國主義”分析了愛國主義與世界主義的差別及其聯(lián)系。該書的核心論點是：（1）一旦我們弄清楚了自由主義民族主義的內(nèi)在極限以及世界主義正義的具體要求，我們就會發(fā)現(xiàn)，世界主義正義與自由主義的民族主義不是相互矛盾的；（2）我們可以接受“人們對本國人負有特殊義務”這一愛國主義的理想，同時又不危及世界主義正義對全球平等主義的追求。世界主義正義事實上能夠承認民族主義和愛國主義的獨立的道德價值，盡管它同時要給這些理想確立某些邊界。
　　牛津大學政治學與國際關(guān)系學院教授、英國科學院院士戴維?米勒的《民族責任與全球正義》一書由10章組成。第1章介紹了該書的基本思路。第2章分析了世界主義的具體內(nèi)涵，并捍衛(wèi)弱式世界主義，反對強式世界主義。第3章的主題是反對全球平等主義。第4章闡述了兩種不同的責任概念（后果責任與補救責任），并分析了這兩種責任概念在民族責任和全球正義理念中所發(fā)揮的具體作用。第5章探討的是民族責任的問題。第6章探討的是一個民族對其先輩的行為所承擔的歷史責任。第7章關(guān)注的是一種具有普遍性的補救責任，即當基本人權(quán)未受到保護時，有能力幫助保護基本人權(quán)的任何行動者（個人或集體）原則上都要承擔起補救責任。第8章探討了三個問題，即移民權(quán)究竟是不是一項基本權(quán)利，移民接收國享有領(lǐng)土權(quán)利的依據(jù)是什么，哪類移民政策是符合正義的。第9章討論的是富人對全球窮人的責任問題。第10章是對全書的總結(jié)。
　　加拿大西安大略大學政治學系教授查爾斯?瓊斯的《全球正義：捍衛(wèi)世界主義》一書從政治哲學和倫理學的角度系統(tǒng)地分析了贊成和反對全球正義的主要理論，并提出了一種以所有人的平等的道德價值為基礎(chǔ)的世界主義的全球正義理論。該書共8章。第1章闡述了國際分配正義的基本理據(jù)及其原則。第2至4章探討了三種特定的世界主義正義理論（功利主義、人權(quán)理論與奧尼爾的新康德主義）。第5至8章評估了四種共同體主義的國際倫理觀點（愛國主義、民族主義、沃爾澤的共同體主義以及新黑格爾主義的構(gòu)成論）的理論得失。瓊斯所主張的世界主義的全球正義理論認為，世界主義的立場是公道的、普遍的、個體主義的與平等主義的；我們的同胞以及外國人都具有平等的道德價值與道德權(quán)利；這種價值與權(quán)利不因我們的國籍或民族身份的不同而有所改變；保護人作為人的這種基本權(quán)利，是每一個人都負有的一種正義的義務。
　　新西蘭奧克蘭大學哲學系教授吉莉安?布洛克的《全球正義：世界主義的視角》一書共分三個部分：第一部分闡述了布洛克所理解的全球正義的世界主義模型。第二部分從全球正義的角度探討了與全球扶貧、全球稅收改革、基本權(quán)利的保護、人道主義干預、移民、全球經(jīng)濟安排等有關(guān)的全球公共政策問題。作者指出，人類能夠也應該以全球正義作為制訂這些公共政策的基本原則。第三部分認為，關(guān)于全球正義的理論與實踐是相互促進的；在理解全球正義方面，全球公共政策尤其有助于我們確認民族主義與世界主義平等的各自地位。
　　上述四位作者來自四個不同的國家，是全球正義研究領(lǐng)域非常活躍的作者。他們的著作和觀點經(jīng)常被引用。他們的著作從不同角度深化和豐富了全球正義的研究。當然，由于學術(shù)背景、理論訓練等方面的原因，他們的研究也存在一些不足之處。首先，他們的理論視野都未能突破羅爾斯正義理論的基本框架。羅爾斯國內(nèi)正義理論的世界主義精神與其國際正義理論的共同體主義傾向之間存在著深刻的沖突。我們能否用一種其本身就存在著內(nèi)在矛盾和沖突的理論作為研究全球正義的范式，這本身就值得懷疑。其次，他們對現(xiàn)存的國際制度之“不公正性”雖然有所認識，但是，對由西方主導的國際制度的不公正性的反思和批判還不夠深刻和徹底。西方列強從近代開始推行的殖民主義政策給其他國家的人民帶來了嚴重的傷害；從全球正義的角度看，那些從殖民主義政策中獲得好處的國家需要對這些受傷害的國家加以補償，從而糾正歷史上的非正義，實現(xiàn)補償正義。對于基于殖民主義的歷史非正義以及補償正義，上述作者的研究仍然不夠充分。再次，在現(xiàn)實社會中，西方國家的許多外交政策都違背了全球正義的基本理念。上述作者對西方國家在推進全球正義方面的虛偽性和雙重標準的揭露和批判不夠犀利，未能堅持全球正義邏輯的一致性和連貫性。最后，上述四位作者反應的主要是西方學術(shù)界的主流觀點，沒有充分吸收發(fā)展中國家的研究成果和理論立場。
　　盡管存在上述缺陷和不足，上述四位作者的研究成果在一定意義上仍然反應了不同地區(qū)的研究者在全球正義這一問題上的不同視角，因而具有一定的代表性，值得我們予以關(guān)注。希望本套叢書有助于我國學者了解和借鑒西方學者的相關(guān)觀點，有助于深化和繁榮關(guān)于全球正義話題的探討和研究。
　　楊通進
　　2013年12月
收起全部↑