美國民主的未來:一個(gè)設(shè)立公眾部門的方案
定 價(jià):35 元
- 作者:(美)里布
- 出版時(shí)間:2009/4/1
- ISBN:9787802119086
- 出 版 社:中央編譯出版社
- 中圖法分類:H31
- 頁碼:180
- 紙張:
- 版次:1
- 開本:16開
協(xié)商民主是20世紀(jì)后期在西方國家興起的一種新的民主理論和實(shí)踐形式,是對傳統(tǒng)代議民主的某種超越,代表了西方民主的最新發(fā)展。羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等西方思想界的領(lǐng)軍人物都是協(xié)商民主的積極倡導(dǎo)者。“協(xié)商民主譯叢”精選西方學(xué)者在協(xié)商民主研究方面的代表性論著,在相當(dāng)程度上反映了當(dāng)代西方協(xié)商民主理論的思想淵源、代表人物、主要觀點(diǎn)、重要爭論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),旨在為國內(nèi)讀者了解和研究當(dāng)代西方民主政治提供基礎(chǔ)性的文獻(xiàn)資料。
《美國民主的未來:一個(gè)設(shè)立公眾部門的方案》是國家“十一五”重點(diǎn)圖書。對中國讀者來說,閱讀《美國民主的未來:一個(gè)設(shè)立公眾部門的方案》有助于加深對協(xié)商民主和美國民主體制的雙重理解。
中文版序言
導(dǎo)論
協(xié)商針對的問題是什么?
讓我們逐步展開對協(xié)商民主的討論
第一章 制度設(shè)計(jì)
建議
強(qiáng)制性服務(wù)
默許的終結(jié)
聚合與決策程序
議程設(shè)置
權(quán)力部門
更多詳情
總結(jié)
第二章 理論爭鳴
本書欣賞的協(xié)商民主模型
協(xié)商最大化的有關(guān)條件
第三章 捍衛(wèi)分權(quán):進(jìn)步論者的失敗
非革命的過渡?阿倫特的啟示
一些歷史啟示:進(jìn)步論者的遺產(chǎn)
第四章 分權(quán)與制衡
立法機(jī)關(guān)
行政長官
司法機(jī)關(guān)
司法審查
回到政黨
第五章 回應(yīng)質(zhì)疑
第六章 他山之石,可以攻玉
機(jī)制借鑒(及提示)
關(guān)注象牙塔外的真實(shí)世界
對陪審團(tuán)機(jī)制尚未充分借鑒的一個(gè)價(jià)值:強(qiáng)制性服務(wù)
公民責(zé)任和合法性
代表性和公正
強(qiáng)制的民主?
總結(jié)
第七章 公民社會(huì)的議程設(shè)置
溝通與交往的權(quán)力
溫和的利益集團(tuán)多元主義
公私之爭
政治化公民社會(huì)的實(shí)踐
提交意見和建議
更多的官僚機(jī)構(gòu)
資助活動(dòng)和證人改革問題
回顧:另外一個(gè)議程設(shè)定問題
結(jié)論:或僅僅是起點(diǎn)
譯后記
聚合與決策程序
盡管在我的模型當(dāng)中協(xié)商是首要的形式,但是協(xié)商結(jié)論的得出也需要經(jīng)過一個(gè)聚合程序,因?yàn)槲也粌H關(guān)注公眾意見,也關(guān)注公眾意志的形成。所有的協(xié)商會(huì)議都將就二元選擇問題(比如,對某提議的贊成/反對)進(jìn)行表決,每種情況都需要運(yùn)用絕對多數(shù)原則①:協(xié)商結(jié)束后,就陪審團(tuán)投的“贊成”、“反對”或“棄權(quán)”票,還得進(jìn)行一次秘密投票。如果三分之二的多數(shù)投“贊成票”(就陪審團(tuán)所投的“贊成”或“反對票”),法案將被通過。如果達(dá)到五分之三多數(shù),但不夠三分之二多數(shù),那么我將要求陪審團(tuán)暫不通過議案,讓該議案繼續(xù)保留在公眾議程中,以便在進(jìn)一步的協(xié)商會(huì)議中做出裁判。
在重議該建議之前,陪審團(tuán)應(yīng)該暫停會(huì)議,建議發(fā)起人可以根據(jù)第一陪審團(tuán)的反饋意見修改他們的建議。因?yàn)榭梢怨_獲得陪審團(tuán)的協(xié)商信息,建議發(fā)起人可以修改他們的建議以滿足隨機(jī)選舉出來的陪審團(tuán)的需求,哪怕另一個(gè)陪審團(tuán)將對該建議進(jìn)行更深入的考慮。(協(xié)商)委員會(huì)應(yīng)確保建議的修改合理,并且反映了協(xié)商者普遍的修改意見。任何時(shí)候,任何議案的三次無效宣判都將意味著該法案不能通過。當(dāng)然,如果沒有達(dá)到五分之三絕對多數(shù),也沒有達(dá)到簡單多數(shù),那么該法案將正式被否決并將退出協(xié)商議程,而在傳統(tǒng)的程序中,簡單多數(shù)就意味著建議法案的實(shí)施。
如果被否決的議案一開始是通過創(chuàng)制運(yùn)動(dòng)提出的,那么在三年內(nèi),這一議案將不能通過該機(jī)制再次向公眾部門提出。當(dāng)然,在這三年之中,立法部門或司法部門可以要求公眾提出類似的問題。如果立法者在協(xié)商大會(huì)上提出某個(gè)問題,他們在三年內(nèi)也不能采取實(shí)質(zhì)上與被否決議案相似的措施,不過通過創(chuàng)制運(yùn)動(dòng)或司法機(jī)構(gòu)可以在這段時(shí)期做到這一點(diǎn)。有關(guān)分權(quán)與制衡的建議體系以及批準(zhǔn)權(quán)和否決權(quán)的更多詳情,請參見本書第四章。
議程設(shè)置
因?yàn)橛薪ㄗh駁回的問題,所以很顯然,讓某些協(xié)商會(huì)議為另一個(gè)協(xié)商陪審團(tuán)設(shè)定議程并沒有什么意義。因此,我還是需要利用目前的某些把創(chuàng)制引入公共領(lǐng)域的簡單機(jī)制。大多數(shù)情況下,某項(xiàng)建議的倡導(dǎo)者需要征集與該建議相關(guān)的部分人的簽名。這些簽名有時(shí)要受到檢查以防腐敗的發(fā)生,而建議本身則要受到某些措詞的基本限制以及合理程序的限制,就像受到事務(wù)管轄權(quán)限制(Magleby 1995,25)。①同時(shí),立法機(jī)關(guān)或上訴法院有權(quán)決定把某些問題提上議程。在本書第七章,我處理了議程設(shè)置和形成這一最棘手和最核心的問題。針對這個(gè)難題,我認(rèn)為有兩種應(yīng)對方法:一個(gè)較為具體,另一個(gè)較為理論。具體的方法就是,在重構(gòu)的體制中,參加大選的候選人以他們向公眾部門提交的基本問題為基礎(chǔ),展開他們的競選活動(dòng)。通過這種方式,公民將找到某種參與復(fù)決[與創(chuàng)制相對照]議題設(shè)置的途徑。當(dāng)然,我不會(huì)要求候選人的競選綱領(lǐng)包含他們將向陪審團(tuán)提交表決的建議(因?yàn)榱⒎ㄕ邘缀醪粸楣娮h程擬定議題)。但經(jīng)驗(yàn)證明,各州積極利用復(fù)決程序的候選人經(jīng)常以有利于候選人和公眾公共決策的政治綱領(lǐng)進(jìn)行競選活動(dòng)(Magleby,1995,29)。
理論的方法就是“公民社會(huì)討論”的形式——公民在他們所在的公民社團(tuán)(civil associations)中,即在更小的公共領(lǐng)域內(nèi)形成一系列議題,以便在更大的政治公共領(lǐng)域中得到利用。競選基金撥款方式的一個(gè)根本變化將有利于上述過程,這一撥款方式采用菲什金(1991,99-100)的票券體系框架(sketch of voucher system),同時(shí)建立在布魯斯?阿克曼(1993,71-80)“愛國者建議”(Patriot Pro-posal)的基礎(chǔ)上,在“愛國者建議”中每個(gè)公民可以向他/她選擇的利益集團(tuán)分配某些公共基金。在第七章,我試圖利用這些改革措施提出我自己主張建立的機(jī)制。與此同時(shí),假設(shè)或當(dāng)公民社會(huì)不能滿足我們的期望的時(shí)候,我們必須相信我們的代表(民選官員或隨機(jī)挑選進(jìn)入公眾部門的人)能夠盡可能地提出各種替代方案和主張,迫使他們利用非黨派的力量(與前述CCCA類似的實(shí)體)就黨派性的爭論作出公斷。反烏托邦制度的主張者總是用目前存在的問題來衡量進(jìn)步。