《中國(guó)雜文（百部）卷3：王乾榮集》收錄了作者王乾榮近些年來(lái)的優(yōu)秀隨筆雜文。這里有最酣暢的文字、最勇敢的吶喊、最精粹的傳承、最真摯的情感、最冷靜的思考、最清醒的堅(jiān)持……在這個(gè)紛擾多變的年代，我們選擇讀書(shū)悟道，尋找精神安頓之所。
　　《中國(guó)雜文（百部）卷3：王乾榮集》中的這些文章有事實(shí)、有根據(jù)、有分析、有理論、有文采、是非常優(yōu)秀的雜文。

一個(gè)女研究生的悲劇和更多婦女的悲劇
魯迅何以戰(zhàn)勝大律師
小說(shuō)：誰(shuí)吃飽了沒(méi)事愿鉆入其中充一個(gè)角色
況鐘的生死之筆與巴人綿軟的筆
填表涉趣
假如記憶可以移植
名人姓名的“復(fù)繁”
準(zhǔn)博導(dǎo)遭“折”談趣
“聞過(guò)不怒”啥境界
把泥土變成陶罐
魯迅的錢和靈魂
魯迅是一個(gè)“靶子”
泛職稱時(shí)代的職稱
學(xué)術(shù)食客
陳原論“官”，被嚇一跳
蓮葉為什么無(wú)窮碧
女人替男人服罪
《花花公子》“花”落去
博士，以公民名義“上書(shū)”
魯迅會(huì)寫文章嗎
征服，還是敬畏
“美語(yǔ)”是一種什么語(yǔ)？
勢(shì)利的“成功”
他讓魯迅與動(dòng)物為伍
貪官為何多好色
讀魯迅“敗筆”
魯迅的酷
上帝沒(méi)有“標(biāo)準(zhǔn)像”
“超級(jí)笨蛋”的中國(guó)標(biāo)本
口將啟而囁嚅的“權(quán)利”
笑之道
藝術(shù)性快樂(lè)
這個(gè)貪官如此“混賬”
別忘了，奧巴馬還有個(gè)白人媽媽
長(zhǎng)相問(wèn)題
感動(dòng)于明星和感動(dòng)于普通人
權(quán)利的陽(yáng)光并不“普照”
殺人償命，類似對(duì)強(qiáng)奸犯施以宮刑
淫照變“艷照”之謎
拔一顆牙攤多少名目
你不減排誰(shuí)減
成人思考小孩子的問(wèn)題
特殊當(dāng)事人的面子和法院

小說(shuō)：誰(shuí)吃飽了沒(méi)事愿鉆入其中充一個(gè)角色由小說(shuō)或所謂“紀(jì)實(shí)小說(shuō)”引起的訴訟，近年在我國(guó)已不止一起。這些“小說(shuō)官司”，有的已經(jīng)法院判決審結(jié)，有的尚在審理之中。
　　小說(shuō)官司一般由小說(shuō)被指控侵權(quán)引起，而小說(shuō)作者最不愿意接受的，也正是指控小說(shuō)侵害了現(xiàn)實(shí)生活中某個(gè)特定人的名譽(yù)權(quán)，他們最過(guò)硬的理由，即“小說(shuō)均是虛構(gòu)的”，告狀人自己鉆人書(shū)中去充一個(gè)角色，是“對(duì)號(hào)入座”，與作者和作品無(wú)關(guān)。
　　問(wèn)題如此簡(jiǎn)單嗎？這要從兩方面談。如果小說(shuō)真的與原告無(wú)關(guān)，則原告屬錯(cuò)告或誣告；如果小說(shuō)恰恰與原告有關(guān)，一種可能是并沒(méi)侵害原告名譽(yù)權(quán)，一種可能是侵了害了原告名譽(yù)權(quán)，作者硬要否認(rèn)這一點(diǎn)，當(dāng)然并非實(shí)事求是的態(tài)度。
　　這里有兩個(gè)關(guān)健問(wèn)題必須弄清楚。
　　首先，一篇小說(shuō)是否有可能存在影射？答案是肯定的。當(dāng)然我所說(shuō)的影射，絕不是“四人幫”時(shí)期上綱上線、隨意誣陷作家“反黨”的所謂“影射”，那種“影射”是欲加之罪，何患無(wú)辭。我所說(shuō)的影射（或曰“暗指”），是從小說(shuō)創(chuàng)作和小說(shuō)官司的事實(shí)出發(fā)的，它是有可能存在的。
　　例如魯迅在小說(shuō)《理水》中，以“一個(gè)拿拄杖的學(xué)者”影射潘光旦，以“烏頭先生”暗指顧頡剛，《魯迅全集》第二卷第三百八十八頁(yè)注得明明白白，魯迅研究專家也一致如此認(rèn)定。魯迅自己即說(shuō)，他的《理水》寫“學(xué)者”、“先生”，是想跟現(xiàn)實(shí)生活中的顧頡剛等“開(kāi)個(gè)玩笑”。美國(guó)小說(shuō)《鐘的震顫》影射了公民吉尼女士，被法庭明確認(rèn)定。又如中國(guó)作家張士敏在法庭公開(kāi)承認(rèn)：“我的《榮譽(yù)的十字架》用于妙根（書(shū)中主人公）影射了楊懷遠(yuǎn)（生活中的勞動(dòng)模范）�！逼浯�，小說(shuō)影射會(huì)不會(huì)侵害名譽(yù)權(quán)？這個(gè)答案是，如有誹謗或?qū)τ吧鋵?duì)象隱私的暴露，則侵害名譽(yù)權(quán)；反之則不為侵害。
　　《榮譽(yù)的十字架》既影射楊懷遠(yuǎn)，又將以楊為原型的書(shū)中主人公于妙根寫成個(gè)道德敗壞者，這當(dāng)然是對(duì)以正派著名的勞模楊懷遠(yuǎn)的誹謗，侵犯了楊的名譽(yù)權(quán)。雖然作者張士敏只承認(rèn)影射不承認(rèn)誹謗，但誹謗的事實(shí)俱在，所以法庭判作者敗訴，并賠償楊精神損失費(fèi)一千六百三十點(diǎn)七八元。《鐘的震顫》既影射吉尼女士，又暗指這位良家婦女為同性戀者，故美國(guó)法庭判作者敗訴，吉尼獲十五萬(wàn)美元賠償金。當(dāng)然，并非所有的影射都會(huì)構(gòu)成誹謗，如《理水》，不過(guò)是順便諷刺了某些學(xué)者的荒唐，而事實(shí)亦如此，所以“拿拄杖的學(xué)者”和“烏頭先生”就是要告狀，恐怕也是告不贏的。
　　近年有了幾起小說(shuō)侵權(quán)官司后，有人即驚呼：“小說(shuō)沒(méi)法做了。”其實(shí)并沒(méi)有人限制（也不可能限制）小說(shuō)創(chuàng)作自由，近年發(fā)表的千萬(wàn)篇小說(shuō)，便是明證。而在浩若煙海的小說(shuō)里，引起官司的才有幾篇？難道這些小說(shuō)官司真的都是無(wú)關(guān)之人吃飽了沒(méi)事兒硬要“對(duì)號(hào)入座”而導(dǎo)致的嗎？他們?yōu)槭裁粗粚?duì)某幾篇小說(shuō)“對(duì)號(hào)入座”呢？一位評(píng)論家說(shuō)得好：“作家因創(chuàng)作小說(shuō)而引起的訴訟的機(jī)會(huì)是極少的。作家只要在法律賦予的范圍內(nèi)去創(chuàng)作塑造高于生活的‘典型環(huán)境中的典型人物’，是不可能承擔(dān)損壞他人名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任的，更不可能產(chǎn)生對(duì)作家創(chuàng)作權(quán)利的審判。但是，如果要利用小說(shuō)作為一種手段故意誹謗他人，那就必須受到法律的制裁。”
　　……