對于任何一種有神論的神的觀念，尤其是對于基督教的上帝觀念來說，用精神、理性、目的、善良意志、最高權(quán)能、統(tǒng)一、自性等特性來標(biāo)示和精確地描述神性，都是至關(guān)重要的。這樣，對神之本質(zhì)的思考就來自于人的與神相類似的理性與人格的本質(zhì)，只不過，我們都很清楚，這些特性在被用于人自身時(shí)是有所限定的；而在被用于上帝時(shí)，則是完備的，也就是說，是絕對的，毫無限制的�，F(xiàn)在，所有的特性都可以形成清晰明確的概念：這些概念能被理智把握，能被思想分析，甚至能被定義。一種能這樣用概念思考把握的對象就可以被稱作理性的。那么，用上述特性所描述的神性本質(zhì)就是一種理性本質(zhì)，而用這種觀點(diǎn)來認(rèn)識(shí)和對待上帝的宗教就是理性的宗教。只有以這些理性概念為基礎(chǔ)的信仰，才能夠與純粹的情感相抗衡。至少對基督教來說，說“情感就是一切，名號(hào)只是虛聲”是錯(cuò)誤的—在這里“名號(hào)”指的是概念和思想。在更大程度上，我們把理性概念視作一種宗教的較高層次、較大價(jià)值的標(biāo)志和尺度，這種宗教不會(huì)缺乏關(guān)于上帝的觀念，它會(huì)以概念思維的形式承認(rèn)那些無論是已經(jīng)提到過的還是繼承和發(fā)展的關(guān)于超越者的知識(shí)—也就是通過信仰得到的知識(shí)�；�督教不僅擁有這些概念，而且在擁有這些概念方面表現(xiàn)出其獨(dú)有的清晰與豐富，就此而言—盡管不是唯一的或者甚至不是主要的，但這正是基督教優(yōu)于其他形式的以及處于不同層面的宗教的真正標(biāo)志。這是在一開始就必須正面加以確認(rèn)的。
　　
　　“沉迷”的非理性因素的理性方面的類比與“圖解”的觀念和概念是愛、仁慈、憐憫以及慰藉；它們都是普通精神生活的“自然的”因素，只是在這里它們才被當(dāng)做絕對的和完滿之物被思考。盡管這些觀念對于表達(dá)宗教福佑與宗教幸福的經(jīng)驗(yàn)是重要的，它們卻絕沒有窮盡這種經(jīng)驗(yàn)。作為其反面即不幸的宗教經(jīng)驗(yàn)—那種對上帝的“憤怒”（the òργη ?）的經(jīng)驗(yàn)—也同樣如此：兩者都在根本上包含著非理性的因素。福佑或者至福遠(yuǎn)甚于被慰藉、信任以及愛的愉悅等自然感受，無論這些自然感受得到了怎樣的提升與加強(qiáng)。就像在純粹理性與純粹倫理意義上的“憤怒”沒有窮盡那被禁閉在神性的神秘之中的敬畏的深刻因素一樣，“仁慈”也同樣沒有窮盡存在于神的神秘賜福的體驗(yàn)中的驚奇與狂喜的深刻因素�！岸鞯洹边@一術(shù)語也許的確是這種極樂經(jīng)驗(yàn)最貼切的表達(dá)，但是另一方面，只有在它被真正應(yīng)用于神秘主義者的語言中它才有此意義，并且在神秘主義者的語言中，這一詞匯不僅意味著“恩典意圖”，還指“更多的東西”。這種“更多的東西”在宗教史的初期就有其表現(xiàn)了。
　　
　　3.從已經(jīng)很詳盡地討論過的觀點(diǎn)來看，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，以這些感覺作基礎(chǔ)，預(yù)定論的教義必定會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間出現(xiàn)在路德的宗教中。在路德的例子中，我們不需要像在保羅的例子中那樣，在這種教義與神秘性質(zhì)之間去假定某種密切的內(nèi)在的聯(lián)系，因?yàn)樵凇墩搶σ庵镜氖�縛》一書中，這種聯(lián)系表現(xiàn)得非常明顯。一個(gè)方面明確地依賴于另一個(gè)方面，而二者之間的內(nèi)在聯(lián)系是如此得明白無誤，以至路德的這一篇論著變成了開啟宗教經(jīng)驗(yàn)的相關(guān)階段的心理學(xué)的鑰匙。
　　路德宗教意識(shí)中的這些純粹神秘的因素就像在他的《論對意志的束縛》一書中表現(xiàn)得如此有力如此強(qiáng)烈，這只是偶然發(fā)生的。在他與“絕望”以及撒旦的戰(zhàn)斗中，在他持續(xù)地反復(fù)出現(xiàn)的宗教悲愴與突發(fā)的憂郁中，在他為了獲得不斷更新的神恩的奮斗中—這種奮斗將他帶到了精神錯(cuò)亂的邊緣，在所有這一切中，路德的靈魂深處起作用的絕不僅僅是理性的因素。此外，甚至在他單單是談?wù)摰綄徟�、懲罰以及上帝的憤怒這些理性的術(shù)語時(shí)，如果我們要再次體驗(yàn)到在這些表述中的真正的路德，我們就必須聽到那個(gè)回響在這些表述中的那種完全非理性的“宗教敬畏”的旋律。因?yàn)檫@種上帝的憤怒也經(jīng)�！�或許總是—包含有某種耶和華的盛怒，即神秘的憤怒（óργ?）。