核關(guān)系
Nuclear Relationship
美日核關(guān)系的現(xiàn)狀與未來◇◇◇◇
美日核關(guān)系的現(xiàn)狀與未來
樊吉社張金勇
〔內(nèi)容摘要〕美日核關(guān)系的核心內(nèi)容是美國向日本提供核保護。無論在冷戰(zhàn)時期還是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，日本在核問題上的定位錯綜復(fù)雜：因遭受過核打擊，國內(nèi)公眾具有強烈的“反核”和“厭核”情緒，促使日本政府做出“無核三原則”的承諾，并在某種程度上排斥美國提供的核保護；在國際舞臺上扮演呼吁國際核裁軍的先鋒，但執(zhí)行“無核三原則”的時候又打了折扣；國內(nèi)部分政治力量因?qū)γ绹�核保護懷有疑慮，主張發(fā)展獨立的核力量。本文梳理了美日核關(guān)系在冷戰(zhàn)時期的緣起與發(fā)展，探討了影響冷戰(zhàn)后美日核關(guān)系的各種因素，考察了近年來美日核關(guān)系的變化和起伏，并在此基礎(chǔ)上分析美日核關(guān)系發(fā)展演變的特點及其發(fā)展趨勢。
主題詞：延伸威懾美日關(guān)系核政策美日同盟
作者單位：中國社會科學(xué)院美國研究所、社會科學(xué)文獻出版社
美日核關(guān)系植根于美日同盟之中，緣起于冷戰(zhàn)初期，并在冷戰(zhàn)中后期和冷戰(zhàn)結(jié)束后經(jīng)歷了一系列的發(fā)展演變。美日核關(guān)系的核心內(nèi)容是美國向日本提供核保護，這種核保護是美國本土核威懾的對外延伸，因而又稱“延伸核威懾”，簡稱“核保護傘”。總的來看，美日核關(guān)系并不同于美國與歐洲盟友之間具有某種相對平等地位的核關(guān)系，它主要是一種單向的保護與被保護的關(guān)系；日本在核問題上的姿態(tài)和政策也與美國的歐洲盟友區(qū)別明顯。在與核相關(guān)的問題上，日本的定位錯綜復(fù)雜：因為日本是迄今唯一遭受過核打擊的國家，國內(nèi)公眾具有強烈的“反核”和“厭核”情緒，促使日本政府做出“無核三原則”的承諾，并在某種程度上排斥美國提供的核保護；日本在國際舞臺上扮演呼吁國際核裁軍的先鋒；日本承諾執(zhí)行“無核三原則”，但又出于現(xiàn)實政治的考慮，沒能在冷戰(zhàn)時期嚴(yán)格執(zhí)行“無核三原則”；與此同時，國內(nèi)部分政治力量因為對美國核保護懷有疑慮，又主張發(fā)展獨立的核力量。正是因為日本在核問題上的“糾結(jié)”，導(dǎo)致美日核關(guān)系雖然大致穩(wěn)定，但近年來已經(jīng)呈現(xiàn)出變化和調(diào)整的跡象。
本文將扼要梳理美日核關(guān)系在冷戰(zhàn)時期的緣起與發(fā)展、影響冷戰(zhàn)后美日核關(guān)系的因素、近年來美日核關(guān)系的變化和起伏，并在此基礎(chǔ)上分析美日核關(guān)系發(fā)展演變的特點及其未來的發(fā)展方向。
一、美日核關(guān)系的緣起與發(fā)展
如果說美軍占領(lǐng)日本是美國政府出于對二戰(zhàn)結(jié)束后全球及東亞地區(qū)安全形勢的單方面戰(zhàn)略考量的結(jié)果，那么結(jié)束占領(lǐng)并建構(gòu)美日同盟則是美日雙方基于東亞地區(qū)安全環(huán)境的認(rèn)知而做出的戰(zhàn)略選擇。隨著美蘇冷戰(zhàn)對抗從歐洲向全球蔓延，美國于1951年主導(dǎo)了對日媾和，并與日本相繼簽署《日美安全保障條約》和《日美行政協(xié)定》，構(gòu)建美日同盟。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國開始扶持日本，使之成為抗衡蘇聯(lián)和中國、朝鮮等社會主義國家的堡壘和戰(zhàn)略據(jù)點。美蘇冷戰(zhàn)狀態(tài)在東亞形成之初，美國僅為日本提供了常規(guī)安全保護，并沒有明確是否會為了防衛(wèi)日本而提供核保護。
蘇聯(lián)獲得核武器后，美蘇對抗延伸到核領(lǐng)域。從20世紀(jì)50年代開始，美國開始在亞太地區(qū)部署核武器，包括在美國管轄之下的沖繩島美軍基地、韓國、菲律賓和中國臺灣地區(qū)，以及硫磺島、父島、夏威夷和關(guān)島等地。1954年6月到1957年1月間，美國國防部曾三次向國會建議在日本部署核武器，最終軍方意見才占據(jù)上風(fēng)，確定了在日核部署的政策。陳波：《日美同盟與冷戰(zhàn)前期美國在日本本土及琉球群島的核部署》，《日本學(xué)刊》，2010年第4期，第46－47頁。關(guān)于沖繩返還前美國在日核部署文獻可參見ProQuest，“Japan and the United States：Diplomatic，Security，and Economic Relations”，Digital National Security Archive，1960-1970，JU0003，2009；National Security Archive of The George Washington University，“Dispersal of Atomic Weapons in the Bonin and Volcano Islands”，“USNuclear Weapons on Chichi Jima and Iwo Jima”，June 4，1957；“USPlan For Nuclear Weapons in and Around Japan During The Cold War”，http：//wwwnautilusorg/archives/library/security/foia/japanindexhtml此外，搭載核巡航導(dǎo)彈的美軍艦船和搭載戰(zhàn)略核導(dǎo)彈的常規(guī)動力及核動力潛艇也游弋在西太平洋上。美國還利用在日駐軍的便利條件，不斷地將搭載了核武器的艦船和飛機派往駐日美軍基地“駐扎”、“過境”或者“臨時停靠”，這既是為了應(yīng)對美蘇隨時可能爆發(fā)的核沖突，也是為了安撫日本國內(nèi)面對蘇聯(lián)核威脅時的不安情緒。1960年，美日對安保條約進行修改，雙方第一次秘密地達成協(xié)議：美國在與日本政府事前協(xié)商之后可以向日本“運進”核武器，而這種“運進”后來被美日雙方進一步地解釋為不包括攜帶核武器的美軍軍艦在日本港口或者水域的臨時�？炕蛘哐策�。Robert AWampler（ed)，“Nuclear Noh Drama：Tokyo，Washington and the Case of the Missing Nuclear Agreements”，National Security Archive，October 13，20091963年，美國駐日大使賴肖爾向日本外相大平正芳提出常規(guī)核潛艇停靠日本港口的要求，日本以保障國家安全為由予以允許。1964年11月12日，第一艘美國核潛艇“海龍”號駛?cè)肴毡咀羰辣８劭谕２矗�但激起了日本人民的強烈反對。為平息國�?nèi)輿論壓力，日本政府建議美軍核潛艇進入日本港口的時間由賴肖爾掌握，24小時之內(nèi)知會日方即可。劉世龍：《美日關(guān)系：1791－2001》，世界知識出版社，2003年版，第490頁。美國向日本秘密運進核武器的事例可參見Hans MKristensen，Japan under the Nuclear Umbrella：USNuclear Weapons and Nuclear War Planning in Japan during the Cold War，Working Paper for the Nautilus Institute，1999由于日本國內(nèi)強烈的反核情緒，在考慮維護日本政治穩(wěn)定和對抗蘇聯(lián)的雙重需要后，此后很長時間美國內(nèi)對日本的核保護都是通過這種秘密的方式來進行。盡管當(dāng)時美軍核部署的主要針對目標(biāo)是蘇聯(lián)，但在實質(zhì)上為日本提供了核保護。
美國明確向日本提供延伸核威懾始于1965年。1964年10月中國進行核試驗之后，日本領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心日本可能成為中美對抗的“人質(zhì)”。Keith Payne，Thomas Scheber and Kurt Guthe，USExtended Deterrence and Assurance for Allies in Northeast Asia，National Institute Press，March 2010，p221965年年初，日本新任首相佐藤榮作訪美時表達了對中國核試驗的“不安”，“鄰近大陸的核試驗使得日本國民正在重新認(rèn)識日美安全條約的重要意義”。劉世龍：《美日關(guān)系：1791－2001》，第494頁。他對約翰遜總統(tǒng)透露“核武器對日本來說正變得有意義，如果中國有了核武器，日本也應(yīng)該有”，F(xiàn)rancis JGavin，“Predicting Proliferation During the 1960s：The Story of LBJs Gilpatric Committee”，paper presented at a conference on“Intelligence and Prediction in an Unpredictable World”，Center for International Security and Cooperation，Stanford University，June 20-21，2003，p22試圖發(fā)展核武器的意圖非常明顯。此前美國的情報評估也顯示，日本新內(nèi)閣對核武器有著狂熱的興趣，非常有可能成為美國眾多盟友中進行核開發(fā)的國家。Keith Payne，Thomas Scheber and Kurt Guthe，USExtended Deterrence and Assurance for Allies in Northeast Asia，National Institute Press，March 2010，p22隨后，出于防擴散和穩(wěn)固美日同盟的目的，美國總統(tǒng)約翰遜向日本首相佐藤榮作確認(rèn)，美國有決心履行美日安保條約的承諾，將會幫助日本抵御來自外部世界的任何軍事進攻，包括對日本的核攻擊。“The Joint Communiqué of President Lyndon BJohnson and Prime Minister Eisaku Sato of Japan，January 13，1965”，Department of State Bulletin，VolLⅡ，No1336 ，F(xiàn)ebruary 1，1965，p135盡管事實上美國軍隊早已在亞太地區(qū)部署核力量，但這是美國政府第一次如此高調(diào)地由總統(tǒng)宣布要對日本提供核保護傘，雖然沒有明確的協(xié)約文件對此事進行規(guī)定，但是日本對核保護傘的信任度無疑得到了極大程度的強化。次年，美國國防部長麥克納馬拉也明確表示將向日本提供常規(guī)保護以及核保護，但是反對日本發(fā)展獨立的核力量。USDepartment of State，American Foreign Policy：Current Documents 1966，p700從此，不論是在事實層面，還是心理層面，日本都處于美國核保護傘之下。
與日本政府爭取獲得美國延伸核威懾努力同步的，是日本國內(nèi)的反核運動。由于廣島和長崎的歷史記憶，加上1954年日本漁民在海上受到核放射性傷害，日本民眾內(nèi)心深處對核武器產(chǎn)生了強烈的抵觸感和厭惡感，全國性的反核運動在日本風(fēng)起云涌。嚴(yán)格限定原子能的研究、開發(fā)和利用只能用于和平目的的《原子能基本法》在1955年出臺，初步奠定日本戰(zhàn)后無核化政策的基礎(chǔ)。即使1965年美日聯(lián)合聲明明確了美國向日本提供核保護傘，日本政府為了避免激化日本國內(nèi)民眾反核情緒，低調(diào)處理了美國對日本的核保護，甚至聲稱日本并沒有進入美國核保護傘體系。黃大慧：《論日本的無核化政策》，《國際政治研究》，2006年第1期，第162頁。不過，隨著越南戰(zhàn)爭不斷升級，美國軍艦、飛機和核潛艇在日本港口頻繁停靠，引起了日本國內(nèi)反核力量的警覺。在社會黨和共產(chǎn)黨等在野黨的領(lǐng)導(dǎo)下，大規(guī)模反戰(zhàn)、反核群眾游行示威活動再次掀起，迫使首相佐藤榮作于1967年12月在國會演說中，正式提出了對日本核政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的“無核三原則”，即日本將不擁有、不制造、不運進核武器。
1968年1月27日，首相佐藤榮作發(fā)表施政演說，他表示將積極推進核裁軍、堅持無核三原則、依靠美國的核保護傘以及和平利用核能當(dāng)作日本未來核政策的四支柱，在確認(rèn)日本走無核化道路的同時也明確表示了對美國核保護傘的依賴。此后，“無核三原則”成為日本基本國策，并得到了歷屆日本政府的承認(rèn)和“執(zhí)行”。但是，出于“現(xiàn)實政治”考慮，日本在實際執(zhí)行該原則的時候也有所保留，“不運進核武器”的原則并沒有落到實處。1969年，佐藤榮作首相和尼克松總統(tǒng)簽署了“核密約”：日本默認(rèn)美軍載核艦船（軍艦和戰(zhàn)略核潛艇）在其港口�？�。此舉表明，日本政府并沒有努力實現(xiàn)無核三原則的“實體化”，而是一直在無核三原則的掩護下依賴美國的核保護。黃大慧：《論日本的無核化政策》，第160頁。
盡管1972年美國撤出了沖繩的核武器，但美國對日本的核保護并沒有實質(zhì)性削弱。美國載核艦船繼續(xù)訪問和�？咳毡靖劭�，并在周邊水域進行巡邏；在日美軍基地成為指揮和控制美軍核力量運作機構(gòu)的一部分；美國還在日本建立了不少支撐其核作戰(zhàn)計劃的設(shè)施。Desmond Ball，Code 777：Australia and the US Defense Satellite Communications System（DSCS)，Strategic and Defense Studies Centre，Research School of Pacific Studies，Canberra，Australia：The Australia National University，1989，pp80，81，87，100到20世紀(jì)80年代中期，美軍在日本建設(shè)了超過24個涉核軍事設(shè)施，使得日本成為亞太地區(qū)美軍施展核計劃的關(guān)鍵節(jié)點。Hans MKristensen，Japan under the Nuclear Umbrella：USNuclear Weapons and Nuclear War Planning in Japan during the Cold War，Working Paper for the Nautilus Institute，p54此外，美日雙方還通過安保體制內(nèi)其他一系列安全安排來增強日本對美國安全承諾的信心，這包括美日正式協(xié)議和宣示的政策（declaratory policy）、美國在亞太地區(qū)及日本本土的常規(guī)軍事存在以及美日雙方的聯(lián)合軍事演習(xí)等。美國模糊的核部署態(tài)勢以及美日高層對話也確保了核保護傘的可信性。在進入日本港口的美國艦船或潛艇上是否攜帶核武器的問題上，美國奉行的是“不承認(rèn)也不否認(rèn)”(No Confirmation and No Denial)政策，這既避免了公開討論允許美軍攜帶核武器入境而將導(dǎo)致日本國內(nèi)民眾強烈反對的窘境，又在美日雙方簽訂核密約之后最大限度保持了對日核保護的可信性。
二、冷戰(zhàn)結(jié)束后影響美日核關(guān)系的事態(tài)
冷戰(zhàn)的結(jié)束一度使得美日同盟關(guān)系出現(xiàn)波折，但經(jīng)過老布什以及克林頓政府的適當(dāng)調(diào)整之后，美日同盟的基礎(chǔ)仍然得以維系。植根于美日同盟的核保護傘也沒有因為蘇聯(lián)軍事威脅的消失而終結(jié)，但由于一系列事態(tài)的發(fā)展，日本對美國核保護承諾的信心開始動搖。
第一個事態(tài)是冷戰(zhàn)結(jié)束前后國際核裁軍取得顯著進展。1991年9月17日，老布什總統(tǒng)做出單邊承諾，美國將消除一整類的陸基戰(zhàn)術(shù)核武器，并將所有核武器從水面艦艇和攻擊潛艇（戰(zhàn)略核潛艇除外）上移除，這也包括撤出美軍部署在韓國的全部核武器。不僅如此，在冷戰(zhàn)結(jié)束前后美蘇/美俄核裁軍談判也取得顯著進展，兩國分別于1991年和1993年簽署了《第一階段削減戰(zhàn)略核武器條約》（START I）和《第二階段削減戰(zhàn)略核武器條約》（START II），計劃將各自的核武器數(shù)量減至一個較低的水平。此后，美俄還討論進行第三階段核武器裁減談判。通過削減核武器數(shù)量，美國試圖將其核政策調(diào)整到適應(yīng)冷戰(zhàn)結(jié)束后國際安全環(huán)境的“新現(xiàn)實”，以分享“和平紅利”，但這也引起了日本對美國核保護的擔(dān)憂。日本國內(nèi)部分政治家對核保護傘的信心曾一度產(chǎn)生動搖。日本前首相細(xì)川護熙1998年在《外交》雜志上發(fā)表文章，隱含了對美國可能拋棄日本的擔(dān)憂。他在文章中稱：“只要美國不希望看到日本退出《不擴散核武器條約》并獨立發(fā)展核威懾能力，保持美日同盟的穩(wěn)定性和繼續(xù)對日本提供核保護傘就是美國的國家利益所在�！盡orihiro Hosokawa“Are USTroops in Japan Needed？Reforming the Alliance”，F(xiàn)oreign Affairs，July/August 1998，p5
第二個事態(tài)是朝鮮核危機的發(fā)生和發(fā)展。1993年3月，朝鮮宣布退出《不擴散核武器條約》，引發(fā)第一次朝核危機。雖然此次危機在前總統(tǒng)卡特的斡旋下得以解決，美朝簽署《美朝框架協(xié)議》，朝鮮凍結(jié)了寧邊的核設(shè)施。但受朝核危機影響，日本國內(nèi)民眾“反核”情緒有所減退，開始出現(xiàn)公開討論日本擁核的聲音，并且這種公開討論不再像以前那樣受到社會輿論的強大壓力。2002年10月，朝核危機的“休眠”狀態(tài)被激活，朝核問題對日本的影響愈加明顯。2006年10月，朝鮮進行第一次核試驗后，日本政壇保守派人物中川昭一公開表示，日本憲法沒有禁止核武器開發(fā)，日本應(yīng)該認(rèn)真討論擁有核武器的問題。時任外務(wù)大臣的麻生太郎隨后附和中川昭一的言論，認(rèn)為討論日本擁核是十分重要和必要的，日本擁核論沉渣泛起。盡管這些言論遭到了在野黨和社會輿論的嚴(yán)厲批評，但是日本的這些政治家并沒有像此前的政治家一樣因發(fā)表擁核言論而引咎辭職，日本社會核武器話題的“禁忌”逐步被突破。