《中國刑事法制建設(shè)叢書·刑法系列：緩刑制度的理論與實務(wù)》入選書目的內(nèi)容全面覆蓋我國現(xiàn)行刑法中各項重要制度和刑法學(xué)中若干重大理論問題。本書對刑法理論研究和司法實踐中的熱點問題予以充分關(guān)注，著力推薦針對刑法學(xué)中某一具體制度或理論進行系統(tǒng)深入研究的作品。近年來，我國刑法學(xué)者對德日刑法理論進行了更為細致的研究，引起了對犯罪論體系進行改造等諸多關(guān)于刑法基礎(chǔ)理論問題的爭鳴，這些爭論有助于進一步深化刑法學(xué)研究的根基和深層次解決當(dāng)前司法實踐中遇到的重大疑難問題。因此，《中國刑事法制建設(shè)叢書·刑法系列：緩刑制度的理論與實務(wù)》吸納了一批介紹國外刑法理論，并能對我國司法實踐作出積極回應(yīng)的具有開創(chuàng)性的作品。
第一章 緩刑概述
第一節(jié) 緩刑的種類及其定義
一、各國現(xiàn)有的緩刑種類及其定義
二、我國《刑法》中的緩刑種類及其定義
三、我國刑事司法中的暫緩判決和暫緩起訴
第二節(jié) 緩刑存在和發(fā)展的基礎(chǔ)
一、緩刑存在和發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)
二、緩刑存在和發(fā)展的人文基礎(chǔ)
三、緩刑存在和發(fā)展的理論基礎(chǔ)
第三節(jié) 緩刑的法律性質(zhì)
一、緩刑法律性質(zhì)的觀點及評析
二、緩刑法律性質(zhì)之定位：一種刑罰消滅制度
第二章 緩刑的價值及其局限
第一節(jié) 緩刑在實現(xiàn)正義方面的價值及其局限
一、報應(yīng)刑在實現(xiàn)正義時所面臨的困境
二、緩刑通過彌補報應(yīng)刑的不足而實現(xiàn)正義
三、緩刑在實現(xiàn)正義方面的局限性
第二節(jié) 緩刑在維護社會秩序方面的價值及其局限
一、特殊預(yù)防與社會秩序
二、緩刑與特殊預(yù)防
三、緩刑在維護社會秩序方面的局限性
第三節(jié) 緩刑在保障個人自由方面的價值及其局限
一、緩刑在保障個人自由方面的價值
二、緩刑在保障個人自由方面的局限
第三章 緩刑適用的形式條件
第一節(jié) 緩刑適用的罪種條件
一、規(guī)定緩刑適用罪種條件的立法例
二、規(guī)定緩刑適用罪種條件評析
三、我國刑事司法解釋對緩刑適用罪種條件的規(guī)定
第二節(jié) 緩刑適用的刑種及刑期條件
一、各國緩刑適用刑種條件及評析
二、對基準刑較高，經(jīng)減輕處罰到3年以下有期徒刑的犯罪分子能否適用緩刑
三、關(guān)于能否對罰金刑設(shè)置緩刑的探討
第四章 緩刑適用的實質(zhì)條件
第一節(jié) 緩刑適用實質(zhì)條件的域外考察
一、沒有規(guī)定緩刑適用實質(zhì)條件的立法例
二、規(guī)定以犯罪人無再犯可能性為緩刑適用實質(zhì)條件的立法例
三、規(guī)定以犯罪人無再犯可能性和不危及法律秩序為緩刑適用實質(zhì)條件的立法例
四、對緩刑適用實質(zhì)條件的諸種立法例的評析
第二節(jié) 我國《刑法》對緩刑適用實質(zhì)條件的規(guī)定
一、對“犯罪情節(jié)較輕”的理解和把握
二、對“有悔罪表現(xiàn)”的理解和把握
三、對“沒有再犯罪的危險”的理解和把握
四、對“宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響”的理解和把握
第三節(jié) 在司法實務(wù)中把握緩刑適用實質(zhì)條件時存在的問題及對策
一、對職務(wù)犯罪的緩刑適用實質(zhì)條件掌握過于寬松
……
第五章 緩刑適用的排除條件
第六章 數(shù)罪并罰情況下的緩刑適用
第七章 緩刑的法律后果
第八章 緩刑考察
第九章 緩刑的撤銷
第十章 適用緩刑的若干案例評析
結(jié)束語
上述關(guān)于緩刑法律性質(zhì)的各種觀點，從各自的不同立場出發(fā)，對緩刑的法律性質(zhì)提出了不同看法，筆者認為，這些觀點各有其合理成分，但又都存在不足之處，下面試對其存在的問題加以簡要分析。
第一種觀點，即認為緩刑是一種刑罰裁量制度的刑罰裁量制度說，在論證過程中陷入了循環(huán)論證的邏輯誤區(qū)。持這種觀點的論者預(yù)先將“決定對犯罪人判處的刑罰是否立即執(zhí)行”的活動設(shè)定為一種刑罰裁量活動，②卻沒有解釋為什么這種活動屬于一種刑罰裁量活動，然后便以此為標(biāo)準來評判緩刑。其論證過程實際上是因為刑罰裁量制度包括緩刑，所以緩刑是一種刑罰裁量制度，這顯然是沒有說服力的。筆者認為，“決定對犯罪人判處的刑罰是否立即執(zhí)行”的活動不屬于刑罰裁量活動，因而緩刑制度不應(yīng)當(dāng)包含在刑罰裁量制度中，理由如下：刑罰裁量制度又稱量刑制度，要解決的是對犯罪人量定刑罰的問題，而緩刑是在刑罰已經(jīng)量定后才作出的決定，它要解決的問題是對已經(jīng)量定的刑罰是否立即實際執(zhí)行，其法律后果是導(dǎo)致已經(jīng)量定的刑罰不再執(zhí)行甚至失效，與量刑制度要解決的問題及其所產(chǎn)生的法律后果完全不同。如果解決刑罰是否立即執(zhí)行問題的制度可以歸入量刑制度之中，那么解決刑罰是否繼續(xù)執(zhí)行問題的赦免制度，以及解決刑罰如何執(zhí)行的假釋制度同樣可以歸入量刑制度之中，這顯然是不合適的�？梢�，將緩刑制度視為刑罰裁量制度之觀點難以自圓其說。
第二種觀點，即刑罰執(zhí)行制度說的不妥之處更為明顯：緩刑是對判處的刑罰有條件地不執(zhí)行，緩刑期滿未撤銷緩刑的法律后果是原判刑罰不再執(zhí)行，這充分說明緩刑根本不涉及刑罰執(zhí)行的問題。持刑罰執(zhí)行制度說的論者認為，緩刑是對刑罰的執(zhí)行方式方法所作的選擇，這實際上是將根本不涉及刑罰執(zhí)行問題的制度視為一種特殊的刑罰執(zhí)行制度，難以讓人接受。
……
書單推薦
