《打開邊界的符號學(xué)》中譯本序
　　作為一般理論、一門科學(xué)或一門學(xué)說，今天的符號學(xué)漸趨成為“總體符號學(xué)”；此處的“總體”表明一種方向、一種趨勢、一項工程。因此，總體符號學(xué)是打開邊界的符號學(xué)。符號、傳達(dá)、解釋是生物專有的特權(quán)。憑借“總體性”或“全局性”方法走近符號學(xué)，對“符號的生命”的研究立刻與對“生命的符號”的關(guān)注聯(lián)系起來。符號過程源于生命最初的萌芽。而今天的符號科學(xué)幾乎完全局限于帶有人類本位主義、語言本位主義、語音本位主義、字母本位主義和種族本位主義偏見的、“研究社會生活內(nèi)部的符號生命的科學(xué)”（索緒爾語）。
　　無論如何，“傳達(dá)”不是內(nèi)部的內(nèi)容外顯的外位化過程。按照這種理念，傳達(dá)好比一種電子任務(wù)，它由一個生命（電子任務(wù)發(fā)布者）發(fā)出，發(fā)生于被視作起點的電子任務(wù)發(fā)布者和另一個被視作終點的生命（接收者）之間，因此，傳達(dá)就發(fā)生于一個充當(dāng)信息發(fā)布者角色的生命與另一個充當(dāng)信息接收者的生命之間。根據(jù)這一模式，由一種能夠傳達(dá)的生命，一種首先存在，然后傳達(dá)的生命，亦即，一種先于、獨立于其傳達(dá)行為而存在的生命。但恰恰相反，本書作者持有的觀點是，傳達(dá)就是生物特有的特征，就是存在的條件，就是生命的條件。
　　四卷本巨著《符號學(xué)：自然與文化的符號理論基礎(chǔ)指南》（Posner，Robering與Sebeok，1997—2004）的總體規(guī)劃無疑是直接表達(dá)當(dāng)今符號學(xué)究竟是什么：總體符號學(xué)、打開邊界的符號學(xué)、具有跨學(xué)科研究方法特征的符號學(xué)，它包容醫(yī)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、語法學(xué)、文體學(xué)、詩學(xué)、音樂學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等等。
　　總體符號學(xué)或生命符號學(xué)的研究對象是符號域。該術(shù)語來自尤里·M。洛特曼（Lotman，1991），但西比奧克（“總體符號學(xué)”，1994a；現(xiàn)收錄于Sebeok，2001b）比洛特曼在更廣義的意義上理解符號域。洛特曼將“符號域”這個術(shù)語的指稱范圍局限于人類文化，并聲稱，在如此理解的符號域之外不會發(fā)生傳達(dá)（參見Lotman，1991：123—124）。相反，總體符號學(xué)認(rèn)為符號過程與生命完全一致（在這一意義上，總體符號學(xué)就是“生命符號學(xué)”）；從總體符號學(xué)視角看，符號域等同于生物域——該術(shù)語是由弗拉基米爾·韋爾納茨基于1926年在俄語中發(fā)明的——因此，符號域便成了符號生物域。總體符號學(xué)昭示了符號網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展性和一致性，這個網(wǎng)絡(luò)包括洛特曼意義上的，由人類、人類文化、符號、象征和人工制品等構(gòu)成的符號域。但總體符號學(xué)強(qiáng)調(diào)這樣一個事實：該符號域是更寬泛得多的符號域（即符號生物域）的一部分，這是人類從未離開過的符號網(wǎng)絡(luò)，而且，就他們作為生物而言，永遠(yuǎn)不會離開。
　　關(guān)于人類世界，符號學(xué)必須反思一下埃德蒙德·胡塞爾稱為已經(jīng)給定、已經(jīng)完成、已經(jīng)構(gòu)成、已經(jīng)確定的世界的可能性條件。重點關(guān)注選擇性規(guī)劃的世界批評性分析需要這種反思。我們的觀點是，今天的符號學(xué)正在執(zhí)行胡塞爾稱之為建構(gòu)現(xiàn)象學(xué)的總?cè)蝿?wù)。他在1948年出版的《經(jīng)驗與判斷》中明確指出，建構(gòu)現(xiàn)象學(xué)的目的是描述建構(gòu)一個可能的世界的全部復(fù)雜運作。探尋世界如何建構(gòu)指的是，研究一般世界的基本形式，而不是研究我們這個現(xiàn)實中實際存在的世界。這就意味著，我們不僅要從真實性、現(xiàn)實性和歷史性角度，而且要從潛在性和可能性角度去研究人類世界的建模結(jié)構(gòu)與過程。這種研究的特殊性還表現(xiàn)在，它關(guān)涉種族特有的建構(gòu)世界的方式。事實上，人類與其他動物不同，他能夠建構(gòu)無數(shù)可能的世界。對于西比奧克來說，人類的世界建模工具可以稱作“語言”。這一能力是人類所特有的。實際上，與所有其他物種不同，唯有人類能夠建構(gòu)無數(shù)真實或想象的、具體或虛幻的世界，而不僅僅是一個世界（參見Sebeok，1991a）。
　　符號的解釋項是第一個符號在解釋者心中創(chuàng)造的另一個符號，“一個對等的符號，或者也許是一個更為發(fā)達(dá)的符號”（Peirce，CP2。228）。因此，解釋項符號不可能等同于被解釋符號；它不可能是一種重復(fù)，正是因為它是經(jīng)過中介促成的，是解釋性的，因而永遠(yuǎn)是新的。對于第一個符號來說，解釋項是一種反應(yīng)。它就這樣開啟了一個新的符號過程。從這一意義上說，它是一個更為發(fā)達(dá)的符號。作為符號，解釋項決定另一符號，而這一符號又會充當(dāng)解釋項：因此，解釋項通往新的符號過程，發(fā)展著符號過程，是新的符號事件。因此，符號的意義是一種反應(yīng)，是一個解釋項，這種反應(yīng)或解釋項需要另一反應(yīng)或解釋項。這暗示了符號與符號過程的對話性。一個符號在另一對它作出反應(yīng)的符號中獲得意義，而這另一符號也會成為符號，條件是，另外再有一個符號對它作出反應(yīng)，對它進(jìn)行解釋；如此往復(fù)，以至無窮。用我們的術(shù)語來表述，符號過程三分關(guān)系中的“第一符號”，即通過符號中介而獲得意義的對象，是被解釋項，而賦予意義的是解釋項；解釋項可以分為兩種主要類型。
　　允許符號識別的解釋項是識別解釋項。這樣的解釋項與信號、符碼和符號系統(tǒng)有關(guān)。一個符號的具體解釋項，即解釋其實際意義的解釋項，可以叫做應(yīng)答性理解解釋項。這第二類型的解釋項并不局限于識別被解釋項，而是表達(dá)它的符用意義，賦予它介入和參與的關(guān)系：解釋項對被解釋項作出反應(yīng)，對它表明了立場。
　　雅克布·馮·烏克斯庫爾的“功能圈”是一個意義生成過程模式。因此，它在結(jié)構(gòu)上也具有對話性，它關(guān)涉“如果……那么……”類型的推理。在“功能圈”中，“客觀連接結(jié)構(gòu)”所產(chǎn)生的解釋對象變成解釋結(jié)果（由信號配置表征于有機(jī)體中），再由解釋項翻譯成引發(fā)某一行為使之成為“連接結(jié)構(gòu)”的行為意向。這里的關(guān)鍵是，在這樣描述的“功能圈”中，被解釋項（解釋對象）與解釋項（它由另一解釋項來解釋，依此類推）之間建立起了對話關(guān)系。解釋項并不局限于識別被解釋項，而是與之建立一種互動關(guān)系。
　　不僅“功能圈”具有對話性，而且反過來，從嚴(yán)格意義上理解的傳達(dá)也可依據(jù)“功能圈”來分析。換言之，在一個試圖就某個物體傳達(dá)某種意義的信息發(fā)送者與信息接收者之間的對話性傳達(dá)關(guān)系也可依據(jù)“功能圈”模式來考察。
　　這一自我再生系統(tǒng)理論與淺薄的對話思想是不相容的，無論這種對話思想是基于將傳達(dá)描述為從信源到信宿的線性因果關(guān)系的傳達(dá)模式，還是基于受話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則支配的會話模式。
　　關(guān)于對話性，理解為打開邊界的符號學(xué)的總體符號學(xué)也進(jìn)一步發(fā)展了巴赫金及其“小組”提出的符號理論。對于巴赫金來說，對話是一個人的身體介入另一個人的身體的體現(xiàn)方式——（認(rèn)為身體具有個體性、孤立性、自治性這樣的想法只是一種幻覺）。身體之間相互關(guān)聯(lián)性和肉體交互性通過“怪誕身體”形象（參見Bakhtin，1965）最為充分地表現(xiàn)于大眾文化、公眾領(lǐng)域的大眾化語言和狂歡節(jié)面具。相對于康德的“純粹理性批判”和薩特的“辯證理性批判”，巴赫金發(fā)起了我們稱之為“對話理性批判”的運動。正如“怪誕身體”隱含于他者身體之中一樣，自我以對話方式隱含于他性之中。事實上，我們已經(jīng)說明，對話與身體密切相關(guān)。
　　巴赫金的對話性不能與他的生物符號學(xué)思想隔離開來理解�；�于該符號觀，巴赫金批判了個人主觀主義和抽象客觀主義。對話關(guān)系不僅存在于嚴(yán)格意義上的人類世界，而且存在于更廣泛的生物世界。由巴赫金從哲學(xué)層面和陀思妥耶夫斯基從藝術(shù)層面發(fā)起的“哥白尼式革命”關(guān)系到以全部的生命、需要、思想和行為參與到他者（包括人與非人）的生命之中的人。
　　這就是與世界和他者身體之間具有重要的、牢不可摧的關(guān)系的身體。關(guān)注中心由身份（無論是個體的，如自我意識，還是集體的，即社團(tuán)、歷史性語言或整個文化系統(tǒng)）向異他性的轉(zhuǎn)移本身就是一種哥白尼式革命（Ponzio，1997a）。隨著這樣的革命中心轉(zhuǎn)移，巴赫金的對話理性批判不僅開始質(zhì)疑西方哲學(xué)總的趨向，而且還質(zhì)疑催生西方哲學(xué)的文化主流趨向。
　　將符號學(xué)從語言本位主義中解放出來的過程應(yīng)該歸功于音樂語言。相對于符號學(xué)和其他符號和語言科學(xué)，音樂被證明是依據(jù)言語語言范式難以對付的主題。音樂語言是對語音本位主義的符號過程研究方法抵制最強(qiáng)烈的語言。音樂符號學(xué)必須回答這一問題：“哪種符號學(xué)是音樂符號學(xué)？”當(dāng)涉及音樂時，符號學(xué)必須做好質(zhì)疑自己的范疇和方法的準(zhǔn)備。在符號學(xué)是“音樂符號學(xué)”的條件下，音樂可以理解為符號過程。此處的“音樂符號學(xué)”不是指應(yīng)用于音樂的符號學(xué)，而是指音樂的符號學(xué)視角。若沒有聆聽，音樂則不可設(shè)想，所以，音樂符號學(xué)就是傾聽符號學(xué)。符號學(xué)應(yīng)該首先采取傾聽的態(tài)度，而不是依據(jù)業(yè)已存在的范疇質(zhì)疑不同的符號類型。總體符號學(xué)之總體性不僅是從范圍來理解，更是從傾聽的能力來理解（參見Ponzio，1993a：138—154；Lomuto與Ponzio，1997）。
　　醫(yī)學(xué)上的聽診即起于聽。在古希臘，音樂被認(rèn)為具有治療特征。另一方面，符號學(xué)從癥候?qū)W（或曰醫(yī)學(xué)癥狀學(xué)）發(fā)展而來。蓋倫認(rèn)為癥候?qū)W是醫(yī)學(xué)的主要分支之一。
　　今天的醫(yī)學(xué)具有“生命權(quán)力”的功能，可以提高使身體從屬于生命政治的知識力量的技術(shù)（這受到米歇爾·�？碌呐険簦�。醫(yī)學(xué)促成身體有控制地插入生產(chǎn)系統(tǒng)。今天的醫(yī)學(xué)科學(xué)有其專業(yè)研究，同時將身體視為自足的實體，強(qiáng)化了個體作為一個對他者漠不關(guān)心的獨立身份的主導(dǎo)性思想。在這樣的語境下，傾聽變成“直截了當(dāng)?shù)�、意義明確的聆聽”，變成法律或“話語秩序”（Foucault，1970）強(qiáng)加的聆聽，變成“應(yīng)用式的聆聽”、“想聽見”、強(qiáng)制說話并意義明確地表述。傾聽是一回事，而想聽見則是另一回事。傾聽是應(yīng)答性理解：“傾聽就是說話，”巴特（Barthes與Havas，1977：989—990）的這一說法與巴赫金很相似；傾聽關(guān)注的中心是構(gòu)成符號的對話性。相反，聽見，或想聽見、“應(yīng)用式聽”都排除了應(yīng)答性的傾聽。因此，它屬于固定了提問與應(yīng)答角色的、將傾聽與應(yīng)答性理解隔離開來的“封閉的話語世界”（馬爾庫塞）。理解為對話和應(yīng)答性理解的傾聽會不斷生成新的能指和解釋項，卻不會使意義固定不變。相反，“應(yīng)用式”聽將能指和解釋項固定在刻板的言語角色的網(wǎng)絡(luò)之中：它維護(hù)著“信徒、弟子、患者古老的位置”（Barthes與Havas，1977：990）。
　　傾聽對于總體符號學(xué)，對于隨時調(diào)整自己，從而保持與意義生成的宇宙一致，并理解這個宇宙的能力具有決定性作用。就社會和文化生活中被激怒的個人主義和當(dāng)前科學(xué)研究中的“過度專業(yè)化危機(jī)”而言，存在分離主義和以偏概全的不同傾向（無論是疏忽所致，還是存心欺詐）；對于批評性地討論分離主義和這些不同趨向來說，傾聽是很有必要的。傾聽的能力是將符號學(xué)與其早期作為癥候?qū)W的使命聯(lián)系起來的前提。假如考慮到生命與符號過程的趨同，符號學(xué)對整個星球上的生命感興趣，假如研究符號最初的動機(jī)之一就“健康”，那么，今天的符號學(xué)在全球化時代不容忽視的一項任務(wù)是呼吁人們關(guān)注生命。
　　現(xiàn)在總結(jié)一下我們相信符號學(xué)的未來需要具備的條件，這正是巴里—萊切符號學(xué)計劃，這些條件歸納為以下十點：
　　第一，符號學(xué)必須建立于一套一般符號理論基礎(chǔ)之上。此一般理論與相關(guān)的符號概念必須避免符號學(xué)（尤其是索緒爾的符號論）常呈現(xiàn)出來的局限性：換言之，一般符號理論必須避免語言本位主義。語言本位主義視言語符號為一般符號，因而視語言學(xué)為符號學(xué)的典型科學(xué)。（從這一觀點看，巴特說得沒錯：符號論受語言本位主義的影響，結(jié)果被納入語言學(xué)之中，盡管索緒爾原來的意圖是將語言學(xué)納入符號論。）
　　一般符號理論所提出的一般符號模式的建構(gòu)不可基于言語符號。這種語言本位主義的符號學(xué)研究方法建立于下述謬誤的基礎(chǔ)之上：我們研究任何類型的符號唯有通過言說、通過言語符號才能完成。關(guān)于一般符號模式的建構(gòu)，我們的模式應(yīng)該使符號最難以進(jìn)行言語翻譯、最具抵抗力、最難以簡化、最具他性。有一種符號對這些特征作出了響應(yīng)，那就是音樂符號，亦即音樂語言。音樂符號回避了話語的帝國主義。因此，音樂符號的研究不能使用符號論中實際發(fā)生的語言本位主義符號學(xué)研究方法。
　　第二，理解為一般符號理論的符號學(xué)必須是音樂符號學(xué)。換言之，一般符號理論應(yīng)該參照音樂語言符號，以此驗證其本身的一般特征，驗證其作為普通符號學(xué)的效力。這不是將符號學(xué)應(yīng)用于音樂的問題，而是建構(gòu)一種考慮音樂的符號學(xué)研究方法：在這一意義上，“音樂”是主格而不是賓格。
　　第三，普通符號學(xué)是音樂符號學(xué)的一個直接結(jié)果是：一般符號理論將音樂的基本要素作為它的方法論條件：傾聽的能力。
　　符號學(xué)方法論即傾聽方法論。傾聽是應(yīng)答性理解的解釋項，傾聽具有好客的氣度：它歡迎其他符號，歡迎他者符號，歡迎具有他性的符號（一些符號的他性程度如此之高，我們一般只能以否定形式對其命名，即，非言語符號）進(jìn)入符號學(xué)之家，進(jìn)入符號學(xué)大廈。傾聽是一般符號理論的條件。
　　第四，關(guān)于符號學(xué)的范圍，它必須朝著總體符號學(xué)方向發(fā)展。這方面的典范之作是托馬斯·A。西比奧克2001年出版的《總體符號學(xué)》，他于同年去世；這是他去世之前和他開始自己的研究以來發(fā)表的最后一部作品。符號學(xué)應(yīng)該繪制一幅總的藍(lán)圖，無論我們的符號研究興趣是在什么具體領(lǐng)域，我們都能了解自己的方位：“你在這兒。”，
　　第五，作為一門科學(xué)，符號學(xué)應(yīng)該意識到其可能性條件。作為一門科學(xué)，符號學(xué)建立于一種特殊的能力基礎(chǔ)之上，這是人類這一符號動物特有的使用符號的能力。這是一種元符號過程能力，它將人類與所有其他生物（僅具符號過程能力）區(qū)別了開來。
　　第六，與理解為人類所特有的元符號過程的符號學(xué)不同，作為一門科學(xué)的符號學(xué)體現(xiàn)為元符號學(xué)。假如人類是元符號過程動物，那符號學(xué)家——進(jìn)行符號科學(xué)實踐的人——就是元符號學(xué)動物。
　　第七，作為反思符號的能力，元符號過程與責(zé)任相關(guān)聯(lián)：唯有人類（現(xiàn)存動物中唯一的符號動物）能夠解釋符號和符號行為，唯有人類能夠解釋自我。因此，人類負(fù)有責(zé)任，是責(zé)任的主體。符號學(xué)家實踐元符號學(xué)，因而肩負(fù)雙重責(zé)任：身為符號學(xué)家，他/她必須為自己和他人負(fù)責(zé)，而作為總體符號學(xué)家，他/她必須為整個地球上的生命負(fù)責(zé)。
　　第八，符號學(xué)是一門批評性科學(xué)，這不僅是從康德意義上說，即，它審視其自身的可能性條件。符號學(xué)是一門批評性科學(xué)還因為它會質(zhì)疑當(dāng)今的人類世界，其質(zhì)疑的依據(jù)是，這不是唯一可能的世界，這不是某保守意識形態(tài)所確立的終極性世界。批評符號學(xué)視世界為一個可能的世界，眾多可能的世界中的一個，亦即，一個可以受辯駁的世界。
　　第九，作為總體符號學(xué)，作為元符號學(xué)，作為（上述雙重意義上的）批評符號學(xué)，作為負(fù)有雙重責(zé)任的符號學(xué)，符號學(xué)必須以這個星球上的生命為研究對象——這不僅是從認(rèn)知意義上，而且是從實際意義上來說的。換言之，符號學(xué)必須關(guān)心生命。從這點看，符號學(xué)必須恢復(fù)與醫(yī)學(xué)癥狀學(xué)之間的關(guān)系。而這不僅僅是一個歷史問題，一個記住源頭的問題。更為激進(jìn)地說，我們發(fā)出的信號是一個意識形態(tài)綱領(lǐng)性秩序的問題。
　　從這一觀點看，如前所述，符號學(xué)就是傾聽，就是求助于傾聽。這里的傾聽不是從包含符號學(xué)的一般符號理論的意義上去理解，而是從醫(yī)學(xué)意義上理解；從醫(yī)學(xué)癥狀學(xué)或癥候?qū)W意義上說，符號學(xué)就是傾聽。符號學(xué)必須傾聽當(dāng)今全球化世界的癥狀，識別不適與疾病的各種不同表現(xiàn)——包括社會關(guān)系、國際關(guān)系、個人生活、環(huán)境、整個地球上的生命中的不適于疾病。
　　其目的是進(jìn)行診斷和預(yù)后，并針對即將走向自我毀滅的全球化的世界，提出可能的療法，為總體化、為健康的符號過程創(chuàng)造美好的未來。
　　第十，權(quán)當(dāng)結(jié)語：整個計劃描繪了具有巴里—萊切符號學(xué)學(xué)派特色的符號學(xué)的方向，我們對其施以洗禮，將它命名為符號倫理學(xué)。