胡惟庸黨案
　　隨著淮西勛貴權(quán)勢(shì)的不斷膨脹，朱元璋同他們之間的矛盾也日益加深，特別是胡惟庸晉升相位、專(zhuān)恣擅權(quán)之后，相權(quán)對(duì)皇權(quán)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，更使雙方的矛盾發(fā)展到不可調(diào)和的地步。
　　胡惟庸是淮西勛貴集團(tuán)的重要人物。他是定遠(yuǎn)人，“為人雄爽有大略，而陰刻險(xiǎn)鷙，眾多畏之”（《獻(xiàn)征錄》卷一一，王世貞：《胡惟庸》）。早年曾做過(guò)元朝的小官，龍鳳元年（1355年）在和州投奔朱元璋，任元帥府奏差，尋轉(zhuǎn)宣使。三年除寧國(guó)主簿，尋升知縣，七年遷吉安府通判，十二年擢湖廣按察僉事，整整做了十年的地方官。吳元年（1367年），經(jīng)大同鄉(xiāng)李善長(zhǎng)推薦，擢升為太常司少卿，尋轉(zhuǎn)為太常司卿，成為一名中央大員。據(jù)后來(lái)李善長(zhǎng)家奴盧仲謙等人揭發(fā)，為了報(bào)答李善長(zhǎng)的推薦，“惟庸以黃金三百兩謝之”（《明太祖實(shí)錄》卷二〇二）。而“按據(jù)《昭示奸黨錄》所載招辭，有云龍鳳年間，舉薦惟庸為太常司丞，以銀一千兩、金三百兩為謝者。此太師火者不花之招也”（錢(qián)謙益：《太祖實(shí)錄辨證》卷四）。到洪武三年（1370年），他升任中書(shū)省參知政事，跨入權(quán)力中樞的門(mén)檻。洪武四年正月，左丞相李善長(zhǎng)退休，右丞相徐達(dá)以大將軍身份備邊北平，不與省事，朱元璋遂以汪廣洋為右丞相，胡惟庸為右丞。十二月，徐達(dá)從北平還京，不再任右丞相。洪武六年正月，汪廣洋因整天喝酒，“浮沉守位”“無(wú)所建白”，以“怠職”被貶為廣東行省參政，胡惟庸以右丞身份獨(dú)專(zhuān)中書(shū)省事。他使盡渾身解數(shù)，極力逢迎巴結(jié)朱元璋，“晨朝舉止便辟（逢迎諂媚），即上所問(wèn)，能強(qiáng)記專(zhuān)對(duì)，少所遺，上遂大幸愛(ài)之”（《獻(xiàn)征錄》卷一一，王世貞：《胡惟庸》），于當(dāng)年七月被擢任右丞相，十年九月又升為左丞相。在胡惟庸升為左丞相的同時(shí)，汪廣洋雖然恢復(fù)了左丞相的官職，但位居胡惟庸之下，唯浮沉守位而已。
　　隨著權(quán)勢(shì)的擴(kuò)張，胡惟庸結(jié)黨營(yíng)私，排斥異己。胡惟庸的鄉(xiāng)土觀念極重，他本來(lái)是利用鄉(xiāng)土關(guān)系給李善長(zhǎng)行賄而由外放調(diào)任京官的，獨(dú)專(zhuān)省事乃至任相之后，更利用鄉(xiāng)土關(guān)系巴結(jié)拉攏淮西將臣。他不僅將自己的侄女嫁給李善長(zhǎng)的侄子李佑，同李善長(zhǎng)結(jié)成親戚，還力圖與另一同鄉(xiāng)徐達(dá)結(jié)好。徐達(dá)鄙薄他的為人，未予理睬，他又賄賂徐達(dá)的看門(mén)人福壽，“使為間以圖達(dá)”。這個(gè)看門(mén)人向徐達(dá)告發(fā)，“達(dá)亦不問(wèn)，惟時(shí)時(shí)為上言惟庸不可過(guò)委，過(guò)委必?cái)　保�黃金：《皇明開(kāi)國(guó)功臣錄》卷一，《徐達(dá)》）。有些淮西武將違法亂紀(jì)，受到朱元璋的懲處，胡惟庸便乘機(jī)拉攏，結(jié)為死黨。濠州人、吉安侯陸仲亨自陜西返回京城，擅用驛馬，被罰到山西代縣捕“盜”；五河人、平?jīng)龊钯M(fèi)聚奉命撫治蘇州軍民，沉溺酒色，被罰到西北招降蒙古部落，又無(wú)功績(jī)，受到朱元璋的嚴(yán)厲切責(zé)。胡惟庸遂“陰以權(quán)利脅誘二人。二人素戇勇，見(jiàn)惟庸用事，密相往來(lái)”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》）。對(duì)于非淮西籍的臣僚，胡惟庸也設(shè)法加以籠絡(luò)，拉到自己一邊。高郵人汪廣洋與胡惟庸在中書(shū)省同事多年，后來(lái)又同居相位，即受胡惟庸拉攏而成為他的同黨。錢(qián)謙益的《太祖實(shí)錄辨證》即指出“據(jù)《昭示奸黨錄》諸招，廣洋實(shí)與惟庸合謀為逆”，但由于《昭示奸黨錄》今已不存，其結(jié)黨細(xì)節(jié)今已無(wú)法弄清。湖廣茶陵人陳寧，元末做過(guò)鎮(zhèn)江小吏，后投奔朱元璋，累官至中書(shū)省參知政事。洪武二年坐事出知蘇州。此人有些才氣，但性特嚴(yán)酷，人稱(chēng)“陳烙鐵”。尋改任浙江行省參政，未行，經(jīng)胡惟庸推薦，召為御史中丞。后升任右御史大夫、左御史大夫。及居憲臺(tái)，益尚嚴(yán)酷，“上切責(zé)之，不改。其子孟麟，亦數(shù)以諫，寧怒，杖之?dāng)?shù)百至死。上深?lèi)浩洳磺椋瑖L曰：‘寧于其子如此，奚有于君父耶！’寧聞之懼，遂與惟庸通謀”（《明太祖實(shí)錄》卷一二九）。陳寧從此成為胡惟庸幫派的一名核心骨干，并拉了同在御史臺(tái)共事的中丞涂節(jié)入伙。對(duì)于不肯附己的非淮西人，胡惟庸則極力加以排擠和打擊。江西金溪人吳伯宗洪武四年廷試第一，中進(jìn)士，朱元璋特賜袍笏，授禮部員外郎，與修《大明日歷》。胡惟庸派人拉攏，欲其附己，“伯宗不為屈，惟庸銜之，坐事謫居鳳陽(yáng)”。后來(lái)吳伯宗上書(shū)論時(shí)政，“因言惟庸專(zhuān)恣不法，不宜獨(dú)任，久之必為國(guó)患”（《明史》卷一三七，《吳伯宗傳》），才被朱元璋召回。
　　胡惟庸還大肆貪污受賄。吳元年之前，他在地方任職，先是做了七年的正七品知縣，再做了二年的正六品通判，而后做了一年正五品的按察僉事。當(dāng)時(shí)由于戰(zhàn)事頻繁，經(jīng)濟(jì)凋敝，財(cái)政十分困難，國(guó)家根本發(fā)不出官俸。在攻占應(yīng)天之后，文官撥付職田，召佃耕種，收取田租作為俸祿。估計(jì)從職田上收取的租米除維持一家人的溫飽外，僅有不多的盈余。他能一下子拿出“銀一千兩、金三百兩”或“黃金三百兩”這樣一筆巨款向李善長(zhǎng)行賄，表明他為官并不清廉，不是向百姓橫征暴斂，就是貪污公帑，收受賄賂。獨(dú)專(zhuān)中書(shū)省事后，各地想升官發(fā)財(cái)?shù)墓倮艉褪�職的功臣武夫紛紛投靠胡惟庸，�?zhēng)相給他送金帛、名馬、玩好，多至“不可勝數(shù)”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》）。后來(lái)胡惟庸案發(fā)后，有人告發(fā)他“贓貪淫亂，甚非寡欲”，說(shuō)“前犯罪人某被遷，將起，其左相（胡惟庸）猶取本人山水圖一軸，名曰夏珪《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》”，朱元璋命人查驗(yàn)，果然在胡惟庸的贓物中找到了這幅《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》（《明太祖集》卷一六，《跋夏珪《長(zhǎng)江萬(wàn)里圖》》）。
　　胡惟庸獨(dú)相數(shù)年，利用鄉(xiāng)土關(guān)系拉攏淮西勛貴，和他的門(mén)下故舊僚佐結(jié)成一個(gè)小幫派，仗恃李善長(zhǎng)的支持，驕橫跋扈，專(zhuān)恣擅權(quán)，“生殺黜陟，或不奏徑行。內(nèi)外諸司上封事，必先取閱，害己者輒匿不以聞”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》），甚至“僭用黃羅帳幔，飾以金龍鳳文”（《明太祖實(shí)錄》卷二四三）。在明代，龍鳳紋飾屬皇帝專(zhuān)用，玄、黃、紫三色也為皇家專(zhuān)用，官吏軍民的衣服帳幔均不得使用。“凡帳幔，洪武元年，令（官民）并不許用赭黃龍鳳文”（萬(wàn)歷《明會(huì)典》卷六二，《禮部?房屋器用等第》）。胡惟庸這一舉措，表明其政治野心已膨脹到了極點(diǎn)。
　　胡惟庸的所作所為，顯然已突破當(dāng)時(shí)禮法制度的底線，這是任何一個(gè)封建君主都不能容忍的。他的末日，很快就到來(lái)了。
　　朱元璋原先鄉(xiāng)土觀念也極為濃厚，他不僅主要依靠淮西將臣打天下，還想依靠淮西將臣治天下，故而有中都的營(yíng)建。但是洪武八年中都營(yíng)建工匠的“厭鎮(zhèn)”事件發(fā)生后，他即決定拋棄鄉(xiāng)土觀念，從倚重淮西鄉(xiāng)黨逐步轉(zhuǎn)向任用五湖四海之能士。與此同時(shí)，隨著自己逐漸坐穩(wěn)龍椅，朱元璋開(kāi)始思謀改革國(guó)家機(jī)構(gòu)，以便擴(kuò)張皇權(quán)，強(qiáng)化專(zhuān)制集權(quán)，“躬覽庶政”。
　　洪武九年六月，朱元璋下令撤銷(xiāo)行中書(shū)省，改置布政司、都司和按察司，將地方的行政、軍政和司法大權(quán)集中到中央，中書(shū)省的權(quán)限因而擴(kuò)大，相權(quán)和君權(quán)的矛盾更加突出。接著，他便采取一系列措施來(lái)限制和削弱中書(shū)省的權(quán)力。當(dāng)年閏九月，下令取消中書(shū)省的平章政事和參知政事，“惟李伯昇（平章政事）、王溥（右丞）等以平章政事奉朝請(qǐng)者（只參加朝會(huì)而不署事，因?yàn)槔钍峭督档膹埵空\(chéng)部將，王是投降的陳友諒部將，奉朝請(qǐng)是給他們的一種榮譽(yù)待遇）仍其舊”（《明太祖實(shí)錄》卷一〇九）。這樣，中書(shū)省就只留下左丞相胡惟庸和右丞丁玉，而丁玉已在當(dāng)年正月率兵至延安備邊，到七月才返回京師，中書(shū)省實(shí)際上只留胡惟庸在唱獨(dú)角戲。第二年五月，又令李善長(zhǎng)與朱元璋的親外甥李文忠共議軍國(guó)重事，“凡中書(shū)省、都督府、御史臺(tái)悉總之，議事允當(dāng)，然后奏聞行之”（《明太祖實(shí)錄》卷一一二），又“命政事啟皇太子裁決奏聞”。九月，擢升胡惟庸為左丞相，命汪廣洋為右丞相，又將丁玉調(diào)任御史大夫，將中書(shū)省的佐理官員全部調(diào)空。十一年三月，更下令“奏事毋關(guān)白中書(shū)省”（《明史》卷二，《太祖紀(jì)》），徹底切斷中書(shū)省與中央六部和地方諸司的聯(lián)系，使中書(shū)省變成一個(gè)空架子。下一步，便是選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)撤銷(xiāo)中書(shū)省，以便獨(dú)攬大權(quán)，“躬覽庶政”了。為防止突然事件的發(fā)生，十二年七月，朱元璋還將李文忠從陜西調(diào)回京師，提督大都督府事，以加強(qiáng)對(duì)軍隊(duì)的控制。
　　胡惟庸眼看自己的權(quán)勢(shì)受到抑制和削弱，深感焦慮和不安。他知道，如果中書(shū)省被撤銷(xiāo)，丞相的官職也將被廢除，他苦心經(jīng)營(yíng)的一切都將盡付東流。于是，便與御史大夫陳寧、中丞涂節(jié)等密謀造反。據(jù)《明太祖實(shí)錄》卷一二九洪武十三年正月甲午條的記載：
　　（吉安侯陸仲亨、平?jīng)龊钯M(fèi)聚）嘗過(guò)惟庸家飲酒。酒酣，屏去左右，因言：“吾等所為多不法，一旦事覺(jué)，如何？”二人惶懼，計(jì)無(wú)所出。惟庸乃告以己意，且令其在外收輯軍馬以俟。二人從之。又與陳寧坐省中，閱天下軍馬籍。令都督（僉事）毛驤取衛(wèi)士劉遇寶及亡命魏文進(jìn)等為心膂，曰：“吾有用爾也。”
　　根據(jù)這段史料，胡惟庸除了讓陸仲亨、費(fèi)聚“在外收輯軍馬以俟”，叫毛驤“取衛(wèi)士劉遇寶及亡命之徒魏文進(jìn)等為心膂”，還與陳寧在中書(shū)省偷閱“天下軍馬籍”。明初的軍隊(duì)冊(cè)籍是歸大都督府（洪武十三年正月析為五軍都督府）掌握，其他衙門(mén)包括中書(shū)省都不能過(guò)問(wèn)。史載：“祖制五府軍，外人不得預(yù)聞，惟掌印都督司其籍。前兵部尚書(shū)鄺埜向恭順侯吳某（即吳克忠）索名冊(cè)稽考，吳按例上聞。鄺惶恐疏謝�！保�陳衍：《槎上老舌》）鄺埜是在明英宗正統(tǒng)年間擔(dān)任兵部尚書(shū)的�？梢�(jiàn)在明前期，連主管軍政的兵部尚書(shū)都不許查閱軍隊(duì)冊(cè)籍。胡惟庸卻不顧禁令，將大都督府掌管的軍隊(duì)冊(cè)籍弄到中書(shū)省，與陳寧一起查閱，為調(diào)動(dòng)軍隊(duì)做準(zhǔn)備。
　　不僅如此，胡惟庸還力圖勸說(shuō)李善長(zhǎng)同他一道謀反。朱元璋雖然不滿意李善長(zhǎng)的丞相工作，洪武四年讓其退休，但并未完全失去對(duì)他的信任。翌年李善長(zhǎng)病愈，仍命其督建中都宮殿，洪武七年復(fù)命督遷江南14萬(wàn)人至鳳陽(yáng)屯田，并擢其弟李存義為太仆寺丞，李存義子李伸、李佑為群牧所官。洪武九年，又將臨安公主嫁給其子李祺，拜為駙馬都尉，與其結(jié)為親戚。雖然公主下嫁僅一個(gè)月，有人上告：“善長(zhǎng)狎?qū)欁皂В�陛下病不視朝幾及旬，不�?wèn)候。駙馬都尉祺六日不朝，宣至殿前，又不引罪，大不敬�！保ā睹魇贰肪硪欢�七，《李善長(zhǎng)傳》）但朱元璋只削減李善長(zhǎng)歲祿1800石，尋又命與李文忠總中書(shū)省、大都督府、御史臺(tái)，同議軍國(guó)重事，督建圜丘。由于李善長(zhǎng)在明初政壇的重要地位和影響，胡惟庸久“謀善長(zhǎng)為己用”，于十年九月將反謀密告李存義，讓他陰說(shuō)李善長(zhǎng)參與，“善長(zhǎng)中坐默然而不答”。過(guò)了十天，胡惟庸命其故舊楊文裕再去勸說(shuō)李善長(zhǎng)，“許以淮西地封王”，李善長(zhǎng)說(shuō)“這事九族皆滅”，沒(méi)有答應(yīng)。到十一月，胡惟庸又親自往說(shuō)李善長(zhǎng)，李善長(zhǎng)“猶趑趄未許”。洪武十二年八月，李存義又再三勸說(shuō)，李善長(zhǎng)乃云：“我老了，你每（們）等我死時(shí)自去做。”（《太祖實(shí)錄辨證》卷四）
　　不久，胡惟庸的兒子在市街上策馬狂奔，撞到一輛大車(chē)，身受重傷，不治而亡。胡惟庸不分青紅皂白，一怒之下命人殺了馬車(chē)夫。朱元璋大怒，要他償命。胡惟庸眼看大禍臨頭，即刻派人“陰告四方及武臣從己者”（《明太祖實(shí)錄》卷一二九），準(zhǔn)備起事謀反。
　　胡惟庸的陰謀正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。不料，洪武十二年九月，占城使臣陽(yáng)須文旦入明朝貢，中書(shū)省未及時(shí)引見(jiàn)，被值門(mén)內(nèi)使告發(fā)。朱元璋敕責(zé)中書(shū)省臣，胡惟庸與汪廣洋等叩頭謝罪，而“微委其咎于禮部，部臣又委之中書(shū)”。朱元璋益怒，“盡囚諸臣，窮詰主者”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》），胡惟庸、汪廣洋等皆下獄，嚴(yán)加追查。十二月，御史中丞涂節(jié)和已謫為中書(shū)省吏的原御史中丞商暠都告發(fā)胡惟庸謀反。涂節(jié)揭發(fā)胡惟庸毒死劉基之事，并說(shuō)“廣洋宜知其狀”。朱元璋審問(wèn)汪廣洋，汪廣洋回答說(shuō)沒(méi)有此事，被貶海南。舟次太平，朱元璋又追究其往昔擔(dān)任江西行省參政時(shí)曲庇朱文正，后又未曾獻(xiàn)一謀劃進(jìn)一賢才，未能揭發(fā)楊憲的罪責(zé)，“特賜敕以刑之”，“以歸冥冥”（《明太祖集》卷七，《廢丞相汪廣洋》）。汪廣洋被殺后，他的小妾跟著自殺，朱元璋查明此妾是被籍沒(méi)入官的陳姓知縣的女兒，大怒曰：“凡沒(méi)官婦人女子，止配功臣為奴，不曾與文官。”因勒法司取勘，遂“出胡惟庸等并六部官擅自分給，皆處以重罪”（《國(guó)初事跡》）。翌年即十三年正月初六，朱元璋下令處死胡惟庸、陳寧。兩人被押往玄津橋斬首，埋進(jìn)一個(gè)丈余深的大坑，第二天又將尸首挖出，“支解于市，縱犬食之”，兩人的家財(cái)全都沒(méi)收入官，“妻子分配軍士，子弟悉斬之”（《明興野記》卷下）。廷臣認(rèn)為“涂節(jié)本為惟庸謀主，見(jiàn)事不成，始上變告，不誅無(wú)以戒人臣之奸宄者”，于是“乃并誅節(jié)，余黨皆連坐”。大都督府左都督丁玉即“坐黨論死”（《皇明開(kāi)國(guó)功臣錄》卷一六，《丁玉》）翌日，朱元璋召集文武百官，宣布胡惟庸的罪狀是：“竊取國(guó)柄，枉法誣賢，操不軌之心，肆奸欺之蔽，嘉言結(jié)于眾舌，朋比逞于群邪，蠹害政治，謀危社稷，譬堤防之將決，烈火之將燃，有滔天燎原之勢(shì)�！保ā睹魈�祖實(shí)錄》卷一二九）。接著，朱元璋下令撤銷(xiāo)中書(shū)省，廢除丞相，由自己直接掌管?chē)?guó)家大事。從此，“勛臣不預(yù)政事”（《明史》卷一三〇，《郭英傳》），淮西勛貴除繼續(xù)領(lǐng)兵作戰(zhàn)外，一般不再擔(dān)任行政職務(wù)。從洪武十三年至三十年，除李善長(zhǎng)在十三年當(dāng)過(guò)十二個(gè)月的都御史，臨淮人郁新在二十六年至三十年當(dāng)過(guò)戶部尚書(shū)，虹縣人康鐸在十三年至十五年、二十一年至二十二年當(dāng)過(guò)兵部尚書(shū)，十八年至二十二年當(dāng)過(guò)刑部尚書(shū)，懷遠(yuǎn)人湯友恭在十一年至二十一年當(dāng)過(guò)右都御史外，七卿之職大多由非淮西籍大臣擔(dān)任。朱元璋殺掉胡惟庸后，又進(jìn)一步擴(kuò)大與開(kāi)國(guó)武將的聯(lián)姻，以固結(jié)肺腑。此前，在洪武三年五月，朱元璋曾明令規(guī)定“天子并親王后妃宮嬪等，必慎選良家子而聘焉，戒勿受大臣所進(jìn)”（《明太祖實(shí)錄》卷五二）。他自己卻置此令于不顧，從十五年起，又決定聘徐達(dá)次女為代王妃、三女為安王妃，湯和長(zhǎng)女與次女為魯王妃，吳復(fù)之女與鄧愈之女為齊王妃，于顯之女為潭王妃，吳忠（吳禎之子）之女為湘王妃，藍(lán)玉之女為蜀王妃，傅友德之女為晉世子妃，并將第五女嫁給陸仲亨之子陸賢，第八女嫁給張龍之子張麟，第九女嫁給傅友德之子傅忠，第十一女嫁給胡海次子胡觀，第十二女嫁給郭英之子郭鎮(zhèn)。這樣，通過(guò)血緣關(guān)系，把一批武臣聯(lián)結(jié)成一個(gè)以皇帝為中心的姻婭集團(tuán)，以達(dá)到拱衛(wèi)皇權(quán)的目的。
　　此后，朱元璋以胡案為武器，抓住一些淮西勛臣的違法事件，搞擴(kuò)大化，對(duì)淮西勛貴及其子弟展開(kāi)大規(guī)模的誅殺。他采取捕風(fēng)捉影的手段，不斷擴(kuò)大胡惟庸的罪狀。當(dāng)時(shí)由于倭寇問(wèn)題與日本交涉未果，明廷斷絕與日本的外交關(guān)系。洪武十九年十月，朱元璋將胡惟庸的罪名升級(jí)為私通日本，說(shuō)他曾與明州衛(wèi)指揮林賢密謀，授意林賢故意犯法，將其貶往日本，三年后借日本精兵400，藏在日本貢使如瑤的貢舶之內(nèi)，借朝貢之名，入明助胡惟庸作亂。又先后將一批心懷怨望，驕橫跋扈，可能對(duì)皇權(quán)構(gòu)成威脅的文武官員都牽連進(jìn)胡案，處以死刑，并誅殺了一些江南的豪強(qiáng)勢(shì)族。洪武年間，蒙古為明朝勁敵。二十三年五月，朱元璋又將胡惟庸的罪名升級(jí)為私通蒙古，說(shuō)胡惟庸當(dāng)初準(zhǔn)備謀反時(shí)，曾私派封績(jī)前往漠北，帶信給北元，“著發(fā)兵攏邊”（《昭示奸黨錄》，轉(zhuǎn)引自《太祖實(shí)錄辨證》卷四）。后來(lái)，胡惟庸案發(fā)，封績(jī)不敢回來(lái)，二十一年藍(lán)玉北征，在捕魚(yú)兒海將其俘獲，押解回國(guó)，李善長(zhǎng)又不以奏。至二十三年五月，“事發(fā)，捕績(jī)下吏，訊得其狀，逆謀益大著”（《明史》卷三〇八，《胡惟庸傳》）。最后，朱元璋還給胡惟庸加上勾結(jié)李善長(zhǎng)謀反的罪名。洪武十三年胡案初發(fā)時(shí)，李善長(zhǎng)并未受到觸動(dòng)，當(dāng)年五月御史臺(tái)左中丞安然告老還鄉(xiāng)，還命其“理臺(tái)事”（《明太祖實(shí)錄》卷一三一）。十八年有人告發(fā)李善長(zhǎng)弟李存義“實(shí)惟庸黨者”，詔免死，安置崇明�！吧崎L(zhǎng)不謝，帝銜之”（《明史》卷一二七，《李善長(zhǎng)傳》）。二十三年，李善長(zhǎng)已年屆77歲高齡，卻“耆不能檢飭其下”，又要營(yíng)建第宅，向湯和“假衛(wèi)卒三百人役”，湯和攘臂曰：“太師敢擅發(fā)兵耶？”并“密以聞”（《獻(xiàn)征錄》卷一一，王世貞：《中書(shū)省左丞相太師韓國(guó)公李公善長(zhǎng)傳》）。四月，京民有坐罪應(yīng)徙邊者，李善長(zhǎng)又奏請(qǐng)免其兩個(gè)姐姐及私親丁斌。朱元璋大怒，下令逮捕丁斌，嚴(yán)加審訊。丁斌供出李存義父子往時(shí)交通胡惟庸之事。李存義及其子李伸、其弟李存賢及其子李仁皆遭逮捕，他們的供詞牽涉李善長(zhǎng)。閏四月，李善長(zhǎng)及其家人全被下獄，他的家奴盧仲謙等人又供出其“與惟庸往來(lái)狀”（《太祖實(shí)錄辨證》卷四）。五月，朱元璋便以“心謀不軌，黨比胡、陳”（《野記》一）的罪名，借口有星變，需殺大臣消災(zāi)，下令將李善長(zhǎng)及其妻女弟侄家口70余人全部誅殺，抄沒(méi)家產(chǎn)，“籍沒(méi)六萬(wàn)金”（《國(guó)榷》卷九）。陸仲亨、唐勝宗及費(fèi)聚等同時(shí)坐胡黨被誅。應(yīng)天府所屬上元、江寧兩縣，許多豪強(qiáng)地主被指為胡黨，也遭到屠戮。
　　胡惟庸黨案前后延續(xù)十幾年，僅公、侯一級(jí)被列入胡黨名單的就有22人，其中淮西籍的公、侯多達(dá)12人，占到一多半，先后誅殺了3萬(wàn)多人。就連“屢推為開(kāi)國(guó)文臣之首”（《明史》卷一二八，《宋濂傳》）的宋濂，在退休之后，因其長(zhǎng)孫宋慎涉胡黨之案，他舉家連坐被刑，宋慎及其父宋璲坐法死，宋濂緣皇太子與馬皇后力救，于十三年九月被貶謫茂州（治今四川茂汶）。第二年五月，宋濂以72歲高齡走到夔州，憂憤成疾，“不食二十日。晨起索紙筆書(shū)《觀化帖》，端坐而逝”（孫鏘：《潛溪錄》卷三，鄭楷：《翰林學(xué)士承旨宋公墓志》）。一案株連如此之廣，自然要引起臣民的懷疑和議論。朱元璋于是特命刑部尚書(shū)楊靖將案犯的供狀輯成《昭示奸黨錄》三編，冠以朱元璋將近4000言的手詔，陸續(xù)予以公布，算是為胡案畫(huà)上一個(gè)句號(hào)。
　　由于朱元璋嚴(yán)酷的封建專(zhuān)制統(tǒng)治，胡案事發(fā)后，時(shí)人大多不敢加以記載，而輯錄案犯供狀的《昭示奸黨錄》后來(lái)又佚失不存，僅在個(gè)別史著如錢(qián)謙益的《太祖實(shí)錄辨證》中抄錄了個(gè)別段落，難以窺其全貌。時(shí)過(guò)境遷之后，史實(shí)的真相已經(jīng)模糊不清，許多史書(shū)只能根據(jù)某些史籍一鱗半爪的記載，加上自己的揣測(cè)，來(lái)加以敘述。于是便出現(xiàn)了歧異迭出、真假混淆的諸多記述，令人莫衷一是。比如，雷禮在《國(guó)朝列卿記》卷一《胡惟庸傳》中引《國(guó)琛錄》的記載云：“太監(jiān)云奇，南粵人，守西華門(mén)，邇胡惟庸第，刺知其逆謀。胡誑言所居井涌醴泉，請(qǐng)?zhí)�祖往視。鑾輿西出，云慮必與禍，急走沖蹕，勒馬銜言狀。氣方勃崒?zhuān)�舌不能達(dá)。太祖怒其犯蹕，左右撾捶亂下，云垂斃，右臂將折，猶奮指賊臣第。太祖乃悟，登城眺顧，見(jiàn)其壯士披甲伏屏帷間數(shù)匝，亟返棕殿，罪人就擒。”將胡惟庸罪行的揭發(fā)歸功于所謂云奇告變，與《明史》所記涂節(jié)、商暠告發(fā)迥異。類(lèi)似彼此相左的記載，不勝枚舉。因此，明清以來(lái)不少史學(xué)家不斷搜集史料，排比考訂，力圖弄清事實(shí)的真相。明末清初的錢(qián)謙益、潘檉章分別撰有《太祖實(shí)錄辨證》《國(guó)史考異》，對(duì)胡案做過(guò)深入的考辨，指出云奇告變是“鑿空說(shuō)鬼”、《明太祖實(shí)錄》所載李善長(zhǎng)罪狀“不勝舛誤”。1934年6月，吳晗在《燕京學(xué)報(bào)》發(fā)表《胡惟庸黨案考》一文，在前人研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出所謂云奇告變、如瑤貢舶、封績(jī)使元以及胡惟庸勾結(jié)李善長(zhǎng)通倭款虜諸事純系向壁虛構(gòu)，可謂確論。但吳晗的翻案有點(diǎn)過(guò)頭，他連胡惟庸毒死劉基、貪污受賄、朋比為奸特別是謀反的罪行也一并推翻，把整個(gè)胡惟庸黨案都說(shuō)成是徹頭徹尾的大冤案。此后有不少學(xué)者沿襲這種說(shuō)法，進(jìn)而認(rèn)定胡惟庸謀反的故事是編造的。這種說(shuō)法有悖于史實(shí)，顯然無(wú)助于人們對(duì)明初歷史的了解，也無(wú)助于對(duì)胡案的作用和影響做出全面、客觀的評(píng)價(jià)。
　　胡惟庸毒死劉基、貪污受賄、朋比為奸的具體史實(shí)，前面已經(jīng)講述，此不復(fù)贅。這里著重談?wù)剠顷戏穸ê�惟庸謀反的問(wèn)題。《胡惟庸黨案考》一文，先是否定胡惟庸決心起事謀反的動(dòng)機(jī)。文中列舉史籍關(guān)于胡惟庸案發(fā)前決心謀反的兩種記載，一是《明史?胡惟庸傳》：“會(huì)惟庸子馳馬于市，墜死車(chē)下，惟庸殺挽車(chē)者。帝怒，命償其死。惟庸請(qǐng)以金帛給其家，不許。惟庸懼，與御史大夫陳寧、中丞涂節(jié)等謀起事，陰告四方及武臣從己者�！币皇恰东I(xiàn)征錄》卷一一所錄王世貞撰《胡惟庸》：“會(huì)其家人為奸利事，道關(guān)榜辱關(guān)吏。吏奏之，上怒，殺家人，切責(zé)，丞相謝不知乃已。又以中書(shū)違慢，數(shù)詰問(wèn)所由。惟庸懼，乃計(jì)曰：‘主上魚(yú)肉勛舊臣，何有我耶！死等耳，寧先發(fā)，毋為人束，死寂寂。’”然后寫(xiě)道：“同樣地在敘述同一事件，并且用同一筆法，但所敘的事卻全不相符，一個(gè)說(shuō)是惟庸子死，一個(gè)說(shuō)是惟庸家人被誅�！眳顷衔疵餮院畏N說(shuō)法對(duì)，何種說(shuō)法錯(cuò)，或者二說(shuō)皆錯(cuò)，但言外之意非常明確，那就是二說(shuō)既然不相符合，就都不可信。因?yàn)榫o接著，他這樣寫(xiě)道：“根據(jù)當(dāng)時(shí)的公私記載，……在胡案初起時(shí)胡氏的罪狀只是擅權(quán)植黨�！薄拔覀冋也怀鲇小�謀反’和‘通倭’‘通虜’的具體記載�！�…到了洪武二十三年后胡惟庸的謀反便成鐵案�！币馑际钦f(shuō)，在洪武十二年九月胡惟庸被捕入獄直至十三年正月被殺，朱元璋并沒(méi)有給他加上謀反的罪名，后來(lái)編造“通倭”“通虜”的罪狀，直到洪武二十三年后才將胡惟庸的謀反弄成鐵案。這種說(shuō)法，與史實(shí)并不相符。因?yàn)楹槲涫�三年正月胡惟庸被殺后，第二天朱元璋�?duì)文武大臣宣布胡惟庸的諸多罪狀，其中就有“謀危社稷”四個(gè)字�！爸\危社稷”指的就是謀反，屬于不可赦免的十惡大罪之首。《大明律》的《名例律》及《刑律》，對(duì)十惡大罪中的謀反罪，都明確注明：“謂謀危社稷。”吳晗的論文雖然也征引了朱元璋對(duì)文武大臣宣布胡惟庸罪狀的這段諭詞，遺憾的是他沒(méi)有弄清“謀危社稷”一詞在明代法律中的真正含義，卻說(shuō)找不出當(dāng)時(shí)有說(shuō)胡惟庸謀反的具體記載。
　　胡惟庸黨案是明初皇權(quán)與相權(quán)矛盾沖突的產(chǎn)物。胡惟庸獨(dú)專(zhuān)省事，任相之后，不僅在經(jīng)濟(jì)上貪污受賄，而且在政治上拉幫結(jié)派，打擊異己，飛揚(yáng)跋扈，擅專(zhuān)黜陟，藏匿于己不利的奏章，侵犯了皇權(quán)，最后發(fā)展到策劃謀反，他的被殺是罪有應(yīng)得，咎由自取。而朱元璋大興黨獄，是為了加強(qiáng)君主專(zhuān)制的中央集權(quán)。胡案一發(fā)生，他就乘機(jī)搞擴(kuò)大化，“余黨皆連坐”，這些被株連的“余黨”有的是冤死鬼。此后，他將罪名步步升級(jí)，用以打擊一部分恃功驕橫、飛揚(yáng)跋扈的功臣，這些則純粹是冤假錯(cuò)案了。因此，就整個(gè)案件來(lái)說(shuō)，是真真假假，有真有假，真假混淆。我們必須進(jìn)行細(xì)致的辨析，分清哪部分是真案，哪部分是假案。只有這樣，我們才能對(duì)整個(gè)案件的作用和影響做出正確的評(píng)價(jià)，既看到朱元璋通過(guò)此案清除部分驕橫跋扈的勛臣，產(chǎn)生了促進(jìn)社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與發(fā)展的積極作用，又看到朱元璋所制造的大量冤假錯(cuò)案，冤殺了大批無(wú)辜的將臣，造成政治的恐怖，出現(xiàn)人人自危，“多不樂(lè)仕進(jìn)”的消極影響（參看拙作《胡惟庸黨案再考》，《明清論叢》第10輯）。
　　……