1956年的匈牙利事件是當(dāng)時(shí)社會主義陣營內(nèi)部出現(xiàn)的一次重大危機(jī)。綜觀整個(gè)戰(zhàn)后社會主義陣營的歷史，其內(nèi)部沖突與國際矛盾一直層出不窮，從蘇南沖突到民主德國的六·一七事件，從波茲南事件到匈牙利事件，從布拉格之春到波蘭團(tuán)結(jié)工會，理解這些歷史事件的來龍去脈，將有助于更好地把握蘇聯(lián)與其他東歐社會主義國家的關(guān)系，認(rèn)識東

本書為紀(jì)念教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地——黑龍江大學(xué)俄羅斯語言文學(xué)與文化研究中心成立20周年紀(jì)念文集。其中的文章由主編從基地主辦的期刊《俄羅斯語言文學(xué)與文化研究》《俄羅斯學(xué)刊》刊發(fā)的文章中選取名家名篇，并根據(jù)主題將本書分為語言學(xué)卷、文學(xué)卷、俄羅斯學(xué)卷共三卷。俄羅斯學(xué)卷主要內(nèi)容：討論俄羅斯本國問題，涉及傳統(tǒng)和現(xiàn)代、歷史

俄羅斯帝國自18世紀(jì)初彼得一世時(shí)期確立絕對君主制至1917年沙皇專制政權(quán)傾覆的200年間各級國家機(jī)構(gòu)組織體系發(fā)生了幾次重大變革。本書系統(tǒng)研究俄羅斯帝國從最高、中央到地方各級國家機(jī)構(gòu)形成、發(fā)展和演變過程，詳細(xì)梳理相關(guān)歷史事實(shí)和法律文獻(xiàn)，從個(gè)體的視角闡釋每個(gè)歷史時(shí)期國家機(jī)構(gòu)體系的形成、發(fā)展和消亡等現(xiàn)象的主要原因和后果，分析

一直以來，洗錢、賄賂、腐敗主要與世界上的貧窮國家聯(lián)系在一起，尤其是發(fā)展中國家。1981年，《明鏡周刊》首次報(bào)道了聯(lián)邦德國首都波恩的政治家涉嫌貪腐，并把德國和政治體制腐敗、不能與時(shí)俱進(jìn)、工作效率低下的弱國聯(lián)系了起來。在“透明國際”2018年的全球清廉指數(shù)排名中，德國僅排在第11位。那么，德國是一個(gè)腐敗的國家嗎？它究竟有多

本書試圖厘清英國權(quán)力下放的前因后果與來龍去脈。內(nèi)容包括五章：英國權(quán)力下放的歷史與現(xiàn)實(shí)動因；英國權(quán)力下放的發(fā)展路徑及實(shí)踐；英國放權(quán)后民眾政治偏好的變化；英國現(xiàn)象的既有理論解釋及局限；英國權(quán)力下放實(shí)踐的評價(jià)與思考。

本書以兩德統(tǒng)一以來聯(lián)邦德國的政黨體制變遷為研究樣本，全面系統(tǒng)地剖析德國政黨體制的理論基礎(chǔ)、制度框架、整體特征、歷史演進(jìn)、興衰規(guī)律和內(nèi)在發(fā)展邏輯。本書重點(diǎn)闡述了德國六個(gè)具有全國影響力的主要政黨的歷史嬗變，梳理了兩德統(tǒng)一以來德國政黨體制和政黨格局的整體發(fā)展脈絡(luò)，尤其聚焦和分析了全民黨的興衰、小規(guī)模政黨的發(fā)展、右翼民粹政黨的

德國藍(lán)皮書由同濟(jì)大學(xué)德國研究中心組織編寫，逐年對德國的政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化、外交等方面的形勢進(jìn)行跟蹤介紹與分析，為了解和研究德國提供最新的信息、動態(tài)、發(fā)展趨勢及相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)。本年度的主題是“‘時(shí)代轉(zhuǎn)折’下的德國”。2022年是朔爾茨政府執(zhí)政的第一年，由于受俄烏沖突和對俄羅斯經(jīng)濟(jì)制裁的影響，德國經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)重的不確定性，

本書討論了近代歐洲民族主義的中古淵源，梳理由古羅馬時(shí)代至近代歐洲各民族意識興起的歷史脈絡(luò)，勾勒出從西塞羅、伊拉斯謨、但丁到馬丁·路德、蘭克等人一脈相承的民族主義思想譜系圖，對中古史和早期歐洲史研究有極高參考價(jià)值。作者認(rèn)為中古時(shí)代所繼承的古典遺產(chǎn)--羅馬帝國的精神--為近代歐洲民族主義的發(fā)生準(zhǔn)備了營養(yǎng)和溫床，而文藝復(fù)興時(shí)

本書分“兒童的觀念”、“學(xué)校生活”和“家庭”三部分。其中包括生命的年齡、發(fā)現(xiàn)兒童、兒童的服裝、小小游戲史、兩種兒童觀、中世紀(jì)的年輕學(xué)生和老學(xué)生、學(xué)校年級的起源、學(xué)生的年齡等內(nèi)容。

英國1998年《人權(quán)法》第3條和第4條要求法院在盡可能的情況下對英國主要立法作符合《歐洲人權(quán)公約》的解釋，當(dāng)這種解釋努力失敗時(shí)，允許法院宣告主要立法與《歐洲人權(quán)公約》不一致。這種不一致的宣告對議會沒有拘束力，也不直接影響案件當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)，但議會迫于政治壓力往往會根據(jù)法院的宣告修改與公約不一致的主要立法，這種結(jié)果顯