責(zé)任是一切道德價值的基礎(chǔ)。

作為一種社會性動物，社會性是人區(qū)別于其他動物的本質(zhì)屬性之一。人的社會性的重要體現(xiàn)之一就是人的責(zé)任性，自覺意識并主動承擔(dān)一定的責(zé)任是人的主體性的重要表現(xiàn)。恰如西塞羅所說的，任何一種生活，無論是公共的還是私人的，事業(yè)的還是家庭的，所作所為只關(guān)系到個人的還是牽涉他人的，都不可能沒有其道德責(zé)任；因為生活中一切有德之事均由履行這種責(zé)任而出，而一切無德之事皆因忽視這種責(zé)任所致。［古羅馬］西塞羅.西塞羅三論：論老年 論友誼 論責(zé)任［M］.北京：商務(wù)印書館，1998：91.就責(zé)任的本質(zhì)而言，它實際是社會生活和社會關(guān)系對個體提出的現(xiàn)實要求。個體總是處于一定的社會關(guān)系之中，個體間的社會關(guān)系狀態(tài)決定著個體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，個體只有擔(dān)負起自己的責(zé)任，社會秩序才能夠得以維系，社會生活才能夠正常進行，社會和個體才能夠順利發(fā)展。責(zé)任無處不在，貫穿于人們生活的方方面面，與人的社會角色密切關(guān)聯(lián)。個人扮演的角色越多，所承擔(dān)的責(zé)任也就愈多。在擔(dān)負責(zé)任的過程中，個體逐步走向成熟。

責(zé)任感是個體對現(xiàn)實生活中各種責(zé)任關(guān)系的反映，是社會和他人的客觀要求在個體身上引起的主觀認識和內(nèi)心體驗。社會責(zé)任感則是一種社會價值的體現(xiàn)，即個人的能力及其活動滿足他人、群體和社會的需要，是個體對自己在積極主動承擔(dān)社會角色、履行作為社會人義務(wù)中做出的行為選擇、行為過程及后果是否符合內(nèi)心需要而產(chǎn)生的一種積極的體驗，它反映了一個人的社會化和人格完善化程度，是諸多積極心理品質(zhì)中最重要的方面之一，在整個責(zé)任體系中占有重要地位。就責(zé)任現(xiàn)象而言，它與人類社會的生活相伴相隨，是人類得以生存和發(fā)展的動力源泉。但論及責(zé)任問題，尤其是社會責(zé)任問題則是近代以來的事情，且伴隨著現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展而日益突出。現(xiàn)代文明的發(fā)展撕裂了禁錮個體權(quán)利和自由的牢籠，帶來了前所未有的個性解放；促進了經(jīng)濟和科技的加速發(fā)展，為世界的政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展打造了全新的模式，全球化、高科技化、市場化、信息化成為當(dāng)今時代的突出特征。但與此同時，個體責(zé)任的銷蝕、自然環(huán)境的惡化、能源資源的枯竭、恐怖犯罪活動的頻發(fā)也對今天人類的生存和發(fā)展造成了前所未有的威脅。當(dāng)今時代，是一個自由和限制、輝煌與災(zāi)難并存的時代。人們在無限張揚個體權(quán)利和自由的同時，又飽受過度自由帶來的人們之間的相互妨礙和傷害；在享受市場經(jīng)濟帶來的物質(zhì)極大豐富的同時，又承受著精神家園的逐步荒蕪；在體驗人類創(chuàng)造的科學(xué)技術(shù)奇跡的同時，又飽受科學(xué)技術(shù)的奴役和控制。正如全球倫理倡導(dǎo)者漢斯·昆所告誡的，現(xiàn)代文明在肯定人的權(quán)利和自由的同時，“卻引發(fā)了人權(quán)價值理想的優(yōu)先性考慮與人權(quán)現(xiàn)實實踐的正當(dāng)合理性考慮之間的緊張和失衡。人的權(quán)利被突出地個體化和理想化了，作為權(quán)利之對應(yīng)的義務(wù)（責(zé)任）卻被淡化了。于是便有了所謂現(xiàn)代人的權(quán)利要求膨脹，有了人類中心主義和利己主義的惡性擴張”陳來�闭l之責(zé)任？何種倫理？從儒家倫理看世界倫理宣言［J］.讀書，1998（10）：8-12.�？偨Y(jié)成敗得失，所有問題的出現(xiàn)和解決無不與責(zé)任息息相關(guān)，責(zé)任缺失將會給人類當(dāng)下的生活和未來的生存帶來極大的隱患。當(dāng)今時代是一個責(zé)任凸顯的時代。建設(shè)責(zé)任社會、責(zé)任政府、培育責(zé)任公民是當(dāng)代社會的重大課題�！叭绻�說現(xiàn)代社會是建立在個人權(quán)利至上的基礎(chǔ)上，那么也可以說現(xiàn)代社會是無條件地服從于責(zé)任的，它倡導(dǎo)品行端正，并渴求我們能超越個人利益的范疇來行事�！保鄯ǎ菁獱�·利波維茨基�必�(zé)任的落寞——新民主時期的無痛倫理觀［M］�北本�：中國人民大學(xué)出版社，2007:5.人們只有明確自身的責(zé)任并切實地擔(dān)負責(zé)任，才能避免在責(zé)任逃避中滅亡。

在整個責(zé)任體系中，社會責(zé)任是關(guān)鍵的一環(huán)，尤其在價值多元化、利益關(guān)系復(fù)雜化、信息溝通網(wǎng)絡(luò)化的當(dāng)代，個體社會責(zé)任的重要性愈發(fā)凸顯。瓊斯（David H�盝ones）在《大屠殺中的道德責(zé)任：品格倫理研究》中強調(diào)了作為道德核心的兩種自明的責(zé)任，一是不傷害他人的責(zé)任，這是最低層次的道德責(zé)任要求；二是為他人做好事的責(zé)任，這是較高層次的道德要求。他認為，如果人們在道德核心中已經(jīng)做到了兩種自明的責(zé)任……就不會有大屠殺或者它的范圍會極大地縮小。David,H�盝ones�盡oral Responsibility in the Holocaust:A Study in the Ethics of Character［M］.Lanham,Maryland:Rowman & Littlefield Publishers,1999:41.當(dāng)代中國，社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)都發(fā)生了急劇的變革。社會階層分化、利益關(guān)系復(fù)雜化、文化價值多元化，加上高等教育大眾化和就業(yè)市場競爭的激烈化，使得人們特別是當(dāng)代大學(xué)生的觀念受到了前所未有的沖擊。作為獨特敏感的社會群體，大學(xué)生有更多的機會參與到社會生活中，如參與志愿服務(wù)活動、社會實踐活動等，表現(xiàn)出較高的社會責(zé)任感。但與此同時，由于市場經(jīng)濟的負面影響和社會環(huán)境的大變革，部分大學(xué)生的社會責(zé)任感呈現(xiàn)出日益淡漠的趨勢，個人主義、功利化的現(xiàn)象時有發(fā)生，甚至有的大學(xué)生為了自身利益和自我價值的實現(xiàn)，國家和集體利益意識淡漠，逃避或放棄自己應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。大學(xué)生作為社會中具有較高文化素質(zhì)的群體，是被寄予更多期盼也是擁有更多機會承擔(dān)社會責(zé)任的一個群體，他們是國家的未來、民族的希望，大學(xué)生的社會責(zé)任感狀況不僅直接影響著其社會化進程與成才，也關(guān)系到社會的發(fā)展與進步、和諧與穩(wěn)定。如何全面看待當(dāng)代大學(xué)生的社會責(zé)任感狀況，如何正確評估當(dāng)代高校社會責(zé)任教育的成效，如何構(gòu)建大學(xué)生社會責(zé)任感養(yǎng)成體系，如何切實提高大學(xué)生的社會責(zé)任感，是目前高等教育領(lǐng)域亟需面對和解決的問題。為了回應(yīng)以上疑問，本書主要圍繞以下幾個具體問題展開研究：大學(xué)生社會責(zé)任感的價值與特征是什么？處于大學(xué)階段的學(xué)生社會責(zé)任感發(fā)展是否可能？限度是什么？中西方文化下的責(zé)任觀經(jīng)歷了怎樣的歷史流變？二者之間存在哪些主要的差異？在大學(xué)生社會責(zé)任培養(yǎng)實踐上，我們可以從美國高校學(xué)到什么？我國在大學(xué)生社會責(zé)任培養(yǎng)實踐上有哪些歷史經(jīng)驗？這些歷史經(jīng)驗在提高中國大學(xué)生社會責(zé)任感發(fā)展上是否仍然有效？其有效性主要受哪些因素的影響？我國當(dāng)代大學(xué)生的社會責(zé)任感實際狀況如何？我國大學(xué)生社會責(zé)任感養(yǎng)成機制是怎樣的？如何對當(dāng)前高校社會責(zé)任教育理論和實踐進行創(chuàng)新，以提高社會責(zé)任教育的有效性？圍繞這些問題，本書的基本研究框架主要如下。