導(dǎo) 讀——用志不分 乃凝于神
今年 9 月 10 日,鄭成思教授離開我們 10 周年。作為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的先行者,成思教授為我們留下了寶貴的精神財(cái)富,其中包括在商標(biāo)和反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的研究成果。
一、商標(biāo)領(lǐng)域的研究成果
鄭成思教授最早可以說是通過商標(biāo)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)緣的,他在學(xué)術(shù)小傳《我是怎樣研究起知識(shí)產(chǎn)權(quán)來了》一文中詳細(xì)介紹了當(dāng)時(shí)他翻譯世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編寫的近百萬字的《有關(guān)國家商標(biāo)法概要》的生動(dòng)情形。后來他作為我國改革開放后第一個(gè)公派去英國學(xué)習(xí)法律的留學(xué)生,在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生院師從柯尼什教授學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán),從此便開始了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究歷程。
有意思的是,柯尼什教授的經(jīng)典著作《專利、商標(biāo)、版權(quán)和有關(guān)權(quán)》中的一段話,即“商標(biāo)不多不少是市場競爭的絕大部分的基礎(chǔ)”,后來又被歐盟法院雅各布總法務(wù)官(Jacob A.G.)在歐盟法院為商標(biāo)正名的第二個(gè)黑格案(Hag II)中引用。雅各布進(jìn)而闡述道:“真實(shí)的情況是,至少從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,或者也從‘人的角度’來看,商標(biāo)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式相比,既不遜色,應(yīng)該得到的保護(hù)也不能更少!币苍S正是因?yàn)樯虡?biāo)的這種重要性,鄭成思教授在柯尼什教授的直接指導(dǎo)下撰寫了《商標(biāo)在中國:知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域第一個(gè)特別法》(為保持原貌,本卷作為唯一的英文論文收錄),發(fā)表在《歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論》(EIPR)上,甚至造成該期雜志暢銷乃至脫銷。
應(yīng)該說,正是早期鄭成思教授對(duì)外國商標(biāo)法的嫻熟掌握,使他一上來就站在巨人的肩膀上宏觀地把握商標(biāo)立法的歷史演進(jìn)和發(fā)展趨勢。例如,在 1980 年《關(guān)于商標(biāo)立法的幾個(gè)問題》一文中,鄭成思教授便已敏銳地指出:商標(biāo)一般不能完全反映出商品的質(zhì)量,有時(shí)則完全不反映商品的質(zhì)量,盡管商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)有利于產(chǎn)品的質(zhì)量管理。
對(duì)于商標(biāo)注冊制度的價(jià)值和意義,同樣寫于 1980 年的另一篇《關(guān)于〈出口貿(mào)易〉中“商標(biāo)”一節(jié)的幾個(gè)問題》中,鄭成思教授先是總體介紹了四種商標(biāo)保護(hù)制度的優(yōu)劣利弊,他認(rèn)為相比英美的商標(biāo)制度,“真正先進(jìn)的,應(yīng)算是法國的現(xiàn)行商標(biāo)制度”。他在后來的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通論》以及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》書中也反復(fù)強(qiáng)調(diào),“沒有必要去論證只有‘使用’才產(chǎn)生商標(biāo)權(quán),‘注冊’僅僅是對(duì)已通過使用而產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)的行政確認(rèn)”。同樣在這篇文章中,他就已經(jīng)注意到歐洲共同市場國的統(tǒng)一商標(biāo)法正在擬議中,后來出臺(tái)的共同體商標(biāo)條例也印證了商標(biāo)權(quán)利依注冊產(chǎn)生的原則,歐共體商標(biāo)到今年已經(jīng)成功運(yùn)轉(zhuǎn)了 20 周年,且在去年大修中更名為歐盟商標(biāo),并特意明確商標(biāo)注冊賦予其專有權(quán)。
后來,鄭成思教授還特別考證出,“中國的香港地區(qū),作為英國的殖民地,許多法律均來源于英國。但商標(biāo)法卻例外,它早于英國兩年(1873 年)直接從歐陸國家引進(jìn)了注冊商標(biāo)制度。這也許與香港的國際貿(mào)易中心的特殊地位是分不開的”。因此,在某種意義上講,真正賦予注冊的法律效力的立法恰恰是在奉行使用至上的英國為解決遠(yuǎn)東貿(mào)易提出的挑戰(zhàn)過程中應(yīng)運(yùn)而生的。
在我國 1982 年制定新中國的第一部《商標(biāo)法》之后,鄭成思教授便持續(xù)關(guān)注商標(biāo)法的發(fā)展和完善,在一系列專著和論文中,尤其在 1993 年第一次和 2001 年第二次修改《商標(biāo)法》前后都有集中的評(píng)注和貢獻(xiàn)。這些貢獻(xiàn)主要集中在以下 6 個(gè)方面。
(一)在先權(quán)利保護(hù)
保護(hù)在先權(quán)利是所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的基石。但我國 1982 年《商標(biāo)法》中除了禁止商標(biāo)申請與在先商標(biāo)發(fā)生沖突外,并未提到與其他在先權(quán)利沖突,更未規(guī)定與在先權(quán)利發(fā)生沖突后的解決渠道,直到 1993 年《商標(biāo)法》第一次修改后,實(shí)施細(xì)則才通過對(duì)欺騙和其他不正當(dāng)手段取得注冊進(jìn)行解釋的方式,間接地解決了與在先權(quán)利沖突的問題。在這之后,圍繞注冊商標(biāo)是否可以被在先著作權(quán)起訴的問題,鄭成思教授專門撰寫了《“武松打虎”圖法院判決及行政裁決引發(fā)的思考》,特別分析了著作權(quán)“權(quán)利窮竭”與未經(jīng)許可使用作者的著作權(quán)作品(哪怕該作品已經(jīng)作者許可另外的他人)全無關(guān)系,避免了理論上的混淆。
當(dāng)然,這個(gè)問題在 2001 年《商標(biāo)法》修訂后基本已不再成其為一個(gè)問題。鄭成思教授指出:“2001 年商標(biāo)法第九條突出對(duì)‘在先權(quán)’的保護(hù),卻沒有任何條項(xiàng)強(qiáng)調(diào)對(duì)侵權(quán)活動(dòng)產(chǎn)生的‘在后權(quán)’也應(yīng)精心呵護(hù),為今后民事立法確立了一個(gè)方向!2008 年最高人民法院關(guān)于權(quán)利沖突和馳名商標(biāo)的兩個(gè)司法解釋實(shí)際也進(jìn)一步印證了他的預(yù)言。當(dāng)然,還有一些問題有待進(jìn)一步厘清:比如,對(duì)于宣告惡意注冊商標(biāo)無效的,不僅馳名商標(biāo)所有人,其他在先權(quán)利的所有人也都不應(yīng)受到五年時(shí)間的限制,否則會(huì)很不公平;又如,在普通的在先注冊商標(biāo)是否可以直接起訴在后注冊商標(biāo)的問題上,還存在一些模糊認(rèn)識(shí),盡管歐盟法院已經(jīng)明確表態(tài)在后注冊并不是在先注冊維權(quán)的障礙。
(二)侵權(quán)責(zé)任問題
我國《民法通則》乃至后來的《侵權(quán)責(zé)任法》都將“過錯(cuò)責(zé)任”作為包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)前提,在這方面,鄭成思教授一直在做正本清源的工作。事實(shí)上,一般民法中的侵權(quán)是指 tort,該詞匯本身即有過錯(cuò)之意,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)則是 infringement,fringe 是籬笆的意思,凡是未經(jīng)許可進(jìn)到 fringe 內(nèi)的行為,不問過錯(cuò)均應(yīng)負(fù)停止侵害的基本責(zé)任,甚至有侵害之虞的也應(yīng)負(fù)停止即發(fā)侵權(quán)的責(zé)任,至于賠償,則需要視其主觀惡意的程度來定。
鄭成思教授認(rèn)為,2001 年《商標(biāo)法》根據(jù) TRIPS 協(xié)定的要求進(jìn)行的第二次修訂,“更改了民法學(xué)界多年來有關(guān)認(rèn)定侵權(quán)須有‘四要件’的通說,亦即否定了‘無過錯(cuò)不負(fù)侵權(quán)責(zé)任’‘對(duì)權(quán)利人造成實(shí)際損害方能認(rèn)定侵權(quán)’等,這種修改對(duì)民事侵權(quán)法將有重大影響,當(dāng)然也可以說‘代表了方向’”。事實(shí)上,2013 年《商標(biāo)法》第三次修改,規(guī)定對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的,可以在原告損失、被告獲利以及許可費(fèi)倍數(shù)方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額,應(yīng)該說進(jìn)一步肯定了主觀故意只是與賠償有關(guān)的問題。此外,2004 年的歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令也有類似規(guī)定。(三)馳名商標(biāo)保護(hù)2001 年之前的商標(biāo)法缺乏馳名商標(biāo)保護(hù)條項(xiàng),與《巴黎公約》的明確要求相比,的確有一定差距。鄭成思教授指出:“在商標(biāo)糾紛中去認(rèn)定馳名,從而一方面從橫向?qū)⑴c馳名商標(biāo)‘近似’的標(biāo)識(shí)范圍擴(kuò)大,從縱向?qū)ⅠY名商標(biāo)所標(biāo)示的商品或服務(wù)類別擴(kuò)大,達(dá)到給其以特殊保護(hù)的目的,才符合商標(biāo)保護(hù)的基本原理,也才是國際條約的初衷!薄拔覈 2001 年的《商標(biāo)法》修正時(shí),正是參考了國際條約與國外成功的經(jīng)驗(yàn),首次在國家一級(jí)的立法中,增加了保護(hù)馳名商標(biāo)的有關(guān)規(guī)定”;谶@種發(fā)展,鄭成思教授也認(rèn)為引入“防御商標(biāo)”和“聯(lián)合商標(biāo)”的必要性并不太大了。同時(shí),他也認(rèn)為對(duì)于馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù)問題應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究。
此外,馳名商標(biāo)的按需認(rèn)定原則也是鄭成思教授一開始就倡導(dǎo)的,他甚至以“博士生導(dǎo)師”這一頭銜為例深刻地分析了評(píng)比認(rèn)定馳名商標(biāo)的危害,2013 年修改的《商標(biāo)法》對(duì)此明確規(guī)定并禁止宣傳,終于使馳名商標(biāo)保護(hù)回到正軌上來。
(四)反向假冒
圍繞西褲上的“楓葉”商標(biāo)被人替換的正當(dāng)性,產(chǎn)生了廣泛的探討:把他人已經(jīng)使用的注冊商標(biāo)去除,換上自己的商標(biāo)出售,表面上并沒有使用他人的商標(biāo),或者應(yīng)該是恰恰沒有使用他人的商標(biāo),似乎與商標(biāo)侵權(quán)絕不相干,但鄭成思教授在《商標(biāo)中的“創(chuàng)造性”與反向假冒》以及《從“燈塔”牌油漆說起》一文中指出,發(fā)達(dá)國家很早已經(jīng)在立法及執(zhí)法中實(shí)行的制止反向假冒,在中國則尚未得到足夠重視,反向假冒若得不到應(yīng)有的懲罰、得不到制止,就將成為中國企業(yè)創(chuàng)名牌的一大障礙,像“燈塔”油漆那樣被人掉包的故事就不會(huì)被制止。好在 2001 年修改的《商標(biāo)法》終于接受了鄭成思教授的這一主張,明文禁止反向假冒,確保了商標(biāo)所有人的完整權(quán)利;蛘哒f,商標(biāo)恰如市場經(jīng)濟(jì)的“燈塔”,正應(yīng)該從維護(hù)商標(biāo)“人—物—志”三
要素統(tǒng)一的角度看待商標(biāo)注冊人的禁用權(quán)和使用權(quán):禁用權(quán)意味著“排他”的消極方面,而使用權(quán)則意味著自己專用、禁止他人撤換的積極方面。
(五)品牌創(chuàng)新
事實(shí)上,禁止反向假冒,主要是對(duì)商標(biāo)所具有的識(shí)別功能,尤其之外的廣告、宣傳和投資等他功能的保護(hù),這是因?yàn)殡x開商標(biāo),這些功能也失去了附麗,商業(yè)信譽(yù)無法累積,品牌架構(gòu)也無從搭建。鄭成思教授生前抱病集中撰寫的《知名品牌終于有了中國制造》《創(chuàng)自己的牌子 做市場的主人》《創(chuàng)新者成大業(yè)》和《“似我者死”:反思傍名牌》等文章,旗幟鮮明地反對(duì)傍名牌的山寨現(xiàn)象,殷切地希望我國企業(yè)要走自主創(chuàng)新的路,尤其是要注重產(chǎn)品質(zhì)量的管控以及品牌的運(yùn)用,否則就會(huì)出現(xiàn)他所例舉的“玉山自倒非人推”的“榮華雞”現(xiàn)象。
在目前國家實(shí)行“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”戰(zhàn)略以及“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下,重溫鄭成思教授所引用的齊白石的名言“學(xué)我者生,似我者死,創(chuàng)新者成大業(yè)”尤其具有現(xiàn)實(shí)意義。
(六)電子商務(wù)中商標(biāo)保護(hù)
電子商務(wù)的發(fā)展突飛猛進(jìn),與此相關(guān)的商標(biāo)保護(hù)問題也愈加突出,這不僅表現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起時(shí)的域名問題、網(wǎng)絡(luò)鏈接問題,也表現(xiàn)在后來出現(xiàn)的關(guān)鍵詞檢索、網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)等問題,鄭成思教授曾在《采取有效措施解決“域名搶注”問題:在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)我國企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》的專文中以他獨(dú)特的敏銳力一直推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域的立法和理論研究,后來雖然在域名搶注、電商平臺(tái)乃至侵權(quán)責(zé)任法方面有了一定的發(fā)展,但現(xiàn)實(shí)提出的問題也要求我們進(jìn)一
步跳出解決思路的窠臼,在更大的層面上思考問題的出路,正所謂“家住錢塘東復(fù)東”。
當(dāng)然,我國的商標(biāo)立法尚未“臻于郅治”,鄭成思教授認(rèn)為相關(guān)的研究也還在完善的路上:例如,“商標(biāo)專用權(quán)”最好修改為“商標(biāo)權(quán)”以涵蓋作為對(duì)世權(quán)的更為完整的財(cái)產(chǎn)權(quán);地理標(biāo)志目前政出多門,亟須建立統(tǒng)一的管理體制;與商標(biāo)有關(guān)的繼承、質(zhì)押乃至評(píng)估的立法和研究亟待深入;商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作為居中裁定的機(jī)構(gòu),不應(yīng)在行政訴訟程序中作為被告出庭等。
著 作
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通論》之商標(biāo)法
第一節(jié)歷史與現(xiàn)狀;基本概念
第二節(jié)侵權(quán)行為與法律制裁;權(quán)利的限制
第三節(jié)商標(biāo)權(quán)的利用
第四節(jié)我國的商標(biāo)制度
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》之商標(biāo)法
第一節(jié)我國商標(biāo)保護(hù)的歷史
第二節(jié) 年商標(biāo)法及其實(shí)施細(xì)則
第三節(jié)其他有關(guān)法規(guī)
第四節(jié)我國商標(biāo)法領(lǐng)域的特殊問題
第五節(jié)商標(biāo)的國際保護(hù)
《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》之商標(biāo)法
第一節(jié)商標(biāo)權(quán)的起源
第二節(jié)商標(biāo)權(quán)主體
第三節(jié)商標(biāo)權(quán)的客體
第四節(jié)商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定
第五節(jié)商標(biāo)假冒
第六節(jié)商標(biāo)評(píng)估
第七節(jié)商譽(yù)評(píng)估
第八節(jié)版權(quán)“窮竭”及商標(biāo)與在先權(quán)利沖突《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》之商標(biāo)法
第一章商標(biāo)法的內(nèi)容
第一節(jié) 商標(biāo)權(quán)的主體與客體
第二節(jié)商標(biāo)權(quán)的滅失
第三節(jié)侵權(quán)與制裁
第二章商標(biāo)保護(hù)中的特殊問題
第一節(jié)馳名商標(biāo)的保護(hù)
第二節(jié)商標(biāo)的“反向假冒”
第三節(jié) TRIPS 協(xié)議中有關(guān)商標(biāo)保護(hù)的幾個(gè)問題
第四節(jié)地理標(biāo)志及其在 TRIPS 協(xié)議中的保護(hù)
第五節(jié)其他特殊問題
論 文
關(guān)于《出口貿(mào)易》中“商標(biāo)”一節(jié)的幾個(gè)問題
關(guān)于商標(biāo)立法的幾個(gè)問題
中國商標(biāo)法:中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的第一個(gè)特別法
—評(píng) 年商標(biāo)法(英文)
簡析人們對(duì) 年商標(biāo)法的幾點(diǎn)意見
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法:特點(diǎn)、優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)
—評(píng) 年商標(biāo)法
關(guān)貿(mào)總協(xié)定與商標(biāo)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)
商標(biāo)國際保護(hù)中的若干問題
馳名商標(biāo)保護(hù)的若干問題
警惕建立合資企業(yè)中的中方國有知識(shí)產(chǎn)權(quán)流失
創(chuàng)我國名牌商標(biāo)需制止反向假冒
商標(biāo)中的“創(chuàng)作性”與反向假冒
從“燈塔” 牌油漆說起
采取有效措施解決“域名搶注”問題
—在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)我國企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“武松打虎”法院判決及行政裁決引發(fā)的思考
商標(biāo)與商標(biāo)保護(hù)的歷史
—商標(biāo)制度的起源及發(fā)展(一)
我國商標(biāo)制度的沿革
—商標(biāo)制度的起源及發(fā)展(二)
四種商標(biāo)專用權(quán)制度與我國立法的選擇
—商標(biāo)制度的起源及發(fā)展(三)
商標(biāo)執(zhí)法 年及需要研究的新問題
與商標(biāo)有關(guān)的國際條約及各國法律比較
WTO 中商標(biāo)和地理標(biāo)志保護(hù)
“家住錢塘東復(fù)東”
—評(píng) 年商標(biāo)法
《商標(biāo)法》的發(fā)展及其在我國民法理論上的貢獻(xiàn)
《商標(biāo)法》第二次修改解決的問題和存在的不足
知名品牌終于有了中國制造
創(chuàng)自己的牌子 做市場的主人
創(chuàng)新者成大業(yè)
反不正當(dāng)競爭
—國際法與國內(nèi)法
商品化權(quán)芻議
完善《反不正當(dāng)競爭法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度
必要與不必要的界定
—我國《 反不正當(dāng)競爭法》與《商標(biāo)法》的交叉與重疊
關(guān)于“報(bào)喜鳥集團(tuán)有限公司”的馳名注冊商標(biāo)及企業(yè)名稱、商品化權(quán)
等遭受侵害問題的法律意見書
反不正當(dāng)競爭法與有關(guān)國際公約的對(duì)比
反不正當(dāng)競爭
—知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附加保護(hù)從 Know-How 的一種譯法說起
專利與技術(shù)秘密
技術(shù)秘密及其保護(hù)方式的新發(fā)展
Know-How 概論
加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)
商業(yè)秘密保護(hù)
商業(yè)秘密評(píng)估
學(xué)術(shù)索引