供給側(cè)改革的根本是改革

吳敬璉 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員

為何提出供給側(cè)還是需求側(cè)的問(wèn)題

對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)，決策層有兩個(gè)判斷：從內(nèi)容方面 說(shuō)叫三期疊加；從現(xiàn)象方面說(shuō)叫四降一升。三期疊加 是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展的換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、刺激政策的消化 期重疊在一起。四降一升是指經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下 降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入增幅下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。其中最核心的問(wèn)題是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了下行通道。 特別是 2008 年以后，這個(gè)問(wèn)題就變成了一個(gè)不管是黨政領(lǐng)導(dǎo)還是普通百姓，學(xué)界、政界、企業(yè)界都十分關(guān)心的問(wèn)題。

從理論上講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)可以從兩個(gè)側(cè)面去分析。第一個(gè)是從需求側(cè)分析，GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）總量應(yīng)該與總需求相等�？傂枨笫怯扇齻�(gè)因素構(gòu)成的，就是消費(fèi)需求、投資需求、 凈出口需求。

另外一種分析就是供給側(cè)分析。供給側(cè)也是三個(gè)因素，新 增勞動(dòng)力、資本形成和效率提高。假定所有資源都利用得很好，就形成了潛在增長(zhǎng)率。

至少?gòu)?2009 年以來(lái)，占主流地位的是需求側(cè)分析，也就 是所謂三駕馬車的分析方法。采用這種分析方法的人認(rèn)為， 中國(guó)增長(zhǎng)速度下降的原因就是總需求不足，消費(fèi)、投資和凈出 口三駕馬車沒(méi)有力量。他們提出的應(yīng)對(duì)方針就是所謂擴(kuò)需求、 保增長(zhǎng)，保 8%、保 7%、保 6.5%，等等。

前些年用了多種方法來(lái)擴(kuò)需求，比如，擴(kuò)大出口需求。不過(guò)，這很不容易做到。后來(lái)說(shuō)要擴(kuò)大消費(fèi)需求，以至于要搞城鎮(zhèn)化的主要目的，就在于讓農(nóng)民進(jìn)城可以提高需求。實(shí)際上，這里有一個(gè)概念上的誤解。經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的需求是有購(gòu)買力的需求，而不是指消費(fèi)欲望。問(wèn)題在于我們的收入太低，而增加收 入不是用行政規(guī)定就能解決的。我們用了很多辦法，包括制定《勞動(dòng)合同法》，規(guī)定最低工資，規(guī)定省、區(qū)、市工資每年增長(zhǎng)多少。但是，因?yàn)樾�率沒(méi)有提高，許多企業(yè)感到承受不了。有一件事政府做起來(lái)比較順手，這就是增加投資。本來(lái)中國(guó)儲(chǔ)蓄率就比較高，政府還可以運(yùn)用強(qiáng)大的行政力量動(dòng)員資源、發(fā)鈔票來(lái)增加投資。

由此形成的應(yīng)對(duì)方法，從理論上說(shuō)，很明顯是從凱恩斯主義的短期分析框架引申出來(lái)的。用凱恩斯主義短期分析方法去分析中國(guó)的長(zhǎng)期問(wèn)題，顯然是一種誤用。更加現(xiàn)實(shí)的是，長(zhǎng)期使用擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)的辦法還會(huì)發(fā)生效應(yīng)的遞減和副作用，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一個(gè)方面，投資回報(bào)遞減規(guī)律表現(xiàn)得非常明顯；另外一方面的弊病是杠桿率被不斷推高，因?yàn)樨泿懦�發(fā)使資本市場(chǎng)的泡沫膨脹，風(fēng)險(xiǎn)累積。

越來(lái)越多的人開(kāi)始懷疑用需求刺激保增長(zhǎng)的正確性和有效性。特別是許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直主張，從供給方面的因素分析去尋求中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行的原因和應(yīng)對(duì)辦法，提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不應(yīng)該從需求方面分析，不應(yīng)該用凱恩斯主義短期分析框架，而要從供給側(cè)分析。

據(jù)我所知，過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是說(shuō)供給方，供給側(cè)第一次出現(xiàn)應(yīng)該是在已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥 2015 年 3 月的一篇論文里，日文有漢字供給側(cè)。

供給側(cè)的分析框架是什么？供給側(cè)的因素就是生產(chǎn)函數(shù)右邊的三個(gè)變量：勞動(dòng)力、資本形成和生產(chǎn)效率。我們?cè)诜治鲞@個(gè)問(wèn)題的時(shí)候多次指出，中國(guó)的增長(zhǎng)模式存在的最大問(wèn)題，就是主要依靠資本形成來(lái)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，效率提高的占比很低。這種增長(zhǎng)方式顯然是不可持續(xù)的。

21世紀(jì)初，世界銀行的一份研究報(bào)告也提出了這個(gè)問(wèn)題：中國(guó)的資本形成對(duì)GDP的貢獻(xiàn)達(dá) 47%，而美國(guó)和德國(guó)只有19%， 日本是21% ；韓國(guó)和印度比較高，也分別只有29%和30%。

改革開(kāi)放以前，中國(guó)幾乎全部的增長(zhǎng)都是靠資源投入，主要是資本投入。改革開(kāi)放以后，效率的貢獻(xiàn)有明顯提高。改革最重要的效果是改變了過(guò)去城鄉(xiāng)隔絕、資源不能流動(dòng)的狀態(tài)，城鄉(xiāng)市場(chǎng)在一定程度上打通了，過(guò)去在農(nóng)村被低效利用的土地、勞動(dòng)力 等資源大量流入城市，使效率得到提高。開(kāi)放對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 重要效果是，可以在自主創(chuàng)新并不是很興旺的情況下，通過(guò)購(gòu)買 外國(guó)設(shè)備、引進(jìn)外國(guó)技術(shù)，很快把中國(guó)的技術(shù)水平提高。

因此，現(xiàn)在的重要問(wèn)題就是要提高效率，從過(guò)去主要靠資源投入、靠投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為創(chuàng)新和效率支持的增長(zhǎng)。對(duì)此 觀點(diǎn)近幾年的贊成比例越來(lái)越高。

什么是結(jié)構(gòu)性改革，為什么要著力推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革

21世紀(jì)第一個(gè)10年，情況發(fā)生了變化。一方面，人口紅利消失，青木昌彥所說(shuō)的庫(kù)茲涅茨過(guò)程也到了后期，通過(guò)結(jié)構(gòu)變化提高效率的空間不大了；另一方面，中國(guó)的技術(shù)水平有了很大提高，中國(guó)由技術(shù)的追趕者成為同步者，在某些領(lǐng)域甚至成為領(lǐng)跑者。在這種情況下，靠購(gòu)買外國(guó)設(shè)備、引進(jìn)外國(guó)技術(shù)進(jìn)一步提高本國(guó)技術(shù)水平的可能性也變小了。好幾個(gè)學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的報(bào)告都表明，從21世紀(jì)的第一個(gè)10年起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率開(kāi)始下降。過(guò)去中國(guó)很少用結(jié)構(gòu)性改革這樣的表達(dá)方式，我們一般說(shuō)體制改革。但是，在發(fā)達(dá)國(guó)家這是一個(gè)經(jīng)常用的詞，中國(guó)文獻(xiàn)中的體制改革在翻譯成英文時(shí)， 也往往被譯為 structural reform，即結(jié)構(gòu)性改革。在西方報(bào)刊和 學(xué)術(shù)性文獻(xiàn)中說(shuō)的結(jié)構(gòu)性改革，是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下某些 制度架構(gòu)和政府監(jiān)管架構(gòu)的改革。

結(jié)構(gòu)性改革的根本是改革。結(jié)構(gòu)性改革（structural reform）是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家常用的概念。它的原意是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)部分制度架構(gòu)和政府規(guī)制架構(gòu)進(jìn)行改革，特別是對(duì)政府職能進(jìn)行改革。不可與主要用行政方式進(jìn)行的結(jié)構(gòu) 調(diào)整混為一談。

現(xiàn)在，有一種把結(jié)構(gòu)性改革解釋為由政府調(diào)整結(jié)構(gòu)的傾向。我認(rèn)為，這種想法和做法是不正確的，容易走到岔道上去，因?yàn)檫@是政府工作人員和政府機(jī)關(guān)最順手、樂(lè)此不疲的。

防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的措施

應(yīng)當(dāng)采取哪些措施來(lái)防止發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)呢？大概有兩個(gè)方面。

采取措施控制和化解風(fēng)險(xiǎn)。妥善處理各級(jí)地方政府的債務(wù)；動(dòng)用國(guó)有資本償還政府的隱性負(fù)債和或有負(fù)債；停止對(duì)沒(méi)有回報(bào)或回報(bào)過(guò)低的項(xiàng)目的投資；停止對(duì)僵尸企業(yè)輸血；停止 剛性兌付；對(duì)資不抵債的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)或重整；盤活由于粗 放增長(zhǎng)方式造成的死資產(chǎn)存量。

輔之以短期政策的運(yùn)用。適當(dāng)?shù)呢?cái)政和貨幣政策，也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮輔助作用，以便維持宏觀經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定；松緊適度的貨幣政策，去杠桿還應(yīng)當(dāng)是總的方向；有力度的財(cái)政政策，應(yīng)當(dāng)指向發(fā)揮企業(yè)積極性的方向，例如普惠式降低稅負(fù)。

這兩個(gè)辦法看來(lái)能維持一段時(shí)間不爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，使我們能夠贏得時(shí)間來(lái)推進(jìn)改革，用一個(gè)好的體制來(lái)提高供給側(cè)的效率，促進(jìn)改革與發(fā)展良性互動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步轉(zhuǎn)入良性循環(huán)。

成敗的關(guān)鍵在于能否把改革措施落到實(shí)處

要提高效率，主要是靠市場(chǎng)起決定性作用，也要更好地發(fā)揮政府的作用。實(shí)踐中，當(dāng)然是政府更有力量，結(jié)果就容易變成政府調(diào)結(jié)構(gòu)。其實(shí)，兩者發(fā)揮作用的范圍是不一樣的。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》說(shuō)得很清楚，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，關(guān)鍵在于通過(guò)改革建立起統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系這一制度基礎(chǔ)。

至于怎樣使政府更好地發(fā)揮作用，要點(diǎn)在于，政府要管政府的事，即提供公共品，而不是直接去操縱市場(chǎng)和直接插手私用品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。

去產(chǎn)能、去庫(kù)存、補(bǔ)短板就是要實(shí)現(xiàn)資源的有效再配置。這個(gè)功能主要應(yīng)該由市場(chǎng)承擔(dān)。當(dāng)然，政府行政手段好像見(jiàn)效快，根本問(wèn)題是，政府怎么知道什么樣的結(jié)構(gòu)好？現(xiàn)在去產(chǎn)能的產(chǎn)業(yè)都是因?yàn)楫?dāng)年產(chǎn)能盲目擴(kuò)大，但是怎么擴(kuò)大起來(lái)的？政府不可能知道怎樣的結(jié)構(gòu)是最好的結(jié)構(gòu)。去產(chǎn)能、去庫(kù)存、補(bǔ)短板當(dāng)然要用一些行政手段，但是，一定要清醒地認(rèn)識(shí)到，政府看得準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)并不多�，F(xiàn)在已經(jīng)出了一些問(wèn)題，比如上一輪支持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，政府做了不少好事，但也做了許多直接干預(yù)、進(jìn)行補(bǔ)償 之類的事情，由于弱化了競(jìng)爭(zhēng)，效果并不好，比如，電動(dòng)車行業(yè)的騙補(bǔ)問(wèn)題。有人說(shuō)這是小概率事件，但是，在我看 來(lái)，由于它在當(dāng)前我國(guó)政府和企業(yè)關(guān)系的問(wèn)題上相當(dāng)具有典型性，恐怕不能說(shuō)概率太小。所以，政府即使需要介入微觀經(jīng)濟(jì)， 也要非常注意方法，不能削弱競(jìng)爭(zhēng)。

總之，在保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的條件下著力改革，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府的作用，我們就能夠真正提高供給效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定的長(zhǎng)期發(fā)展。