《極高明而道中庸 四書的思想世界》收集了海內(nèi)外知名學(xué)者關(guān)于四書研究的新成果,對《論語》《大學(xué)》《中庸》《孟子》的思想進行了深入分析,對四書概念的提出和形成做了深入考察,對四書學(xué)的發(fā)展演變做了認真梳理,尤其對四書的價值觀做了重點闡發(fā),揭示了四書所代表的極高明而道中庸的思想世界。
序
儒家《四書》( 《論語》《大學(xué)》《中庸》《孟子》) 作為一套代表古典儒學(xué)經(jīng)典的書,是北宋二程提出的理念。但真正把《大學(xué)》與《中庸》從《禮記》中抽引出來,獨立成篇, 并把《四書》形成概念上的一體,代表孔孟學(xué)派的正統(tǒng)思想而有經(jīng)典或經(jīng)學(xué)的含義,應(yīng)是朱子的功勞。朱子之后,才有元明清三代的所謂《四書》學(xué)的理解與傳承。這里我們面臨兩個重要問題:一是何以《四書》被集合為古典儒家的代表?二是此一代表的真正含義與精神何在?關(guān)于第一個問題,我們必須認識到儒學(xué)自孔子提出以后,一定有一個歷史的發(fā)展與繼承的線索?鬃拥牡茏雍芏,但真正繼承開發(fā)與彰顯孔子思想的弟子有哪些,他們是誰?我們也要問他們?nèi)绾卫^承?如何開發(fā)?如何彰顯?這里有一個比照與印證的重要工作,需要進行歷史與出土文物考證來建立真實的歷史關(guān)系。從《史記· 仲尼弟子列傳》中,我們知道顏回等人,至北宋二程傳言曾子作《大學(xué)》,而我們看到《孔子世家》記載子思作《中庸》,孟子自然是《孟子》一書的作者。因之我們有理由相信孔子的思想有一個實際發(fā)展的歷史過程。《四書》概念的形成因之反映了一個先秦儒家思想(不只是德行、政事與文學(xué)) 建立的歷史。此一歷史(包含唐之韓愈與李翱) 體現(xiàn)了一個孔子思想發(fā)展的大綱領(lǐng)。在此大綱領(lǐng)的認識中, 《荀子》并未列入,說明此一歷史文本系列已經(jīng)在一個整體的思考之中做了一些選擇與整合。
基于此,我們要問,這些反映歷史的文本何以能反映孔子儒家思想的內(nèi)涵,何以可以說即為儒學(xué)。有何歷史與理性的原因未能把《荀子》放入其中?顯然,對此一問題的回答必須提出一些對孔子儒學(xué)的界定性的思想認識,方能把歷史上的《四書》文本結(jié)合為一個思想與哲學(xué)的統(tǒng)一體。這個認識可以說是《四書》被賦予古典儒學(xué)的載體的重要驅(qū)動力。當然這就帶來《四書》排列次第的問題。
在此我要指出,朱子盡其一生可說都在致力于注解《四書》,其目的有二:一是抉發(fā)孔孟道學(xué)的本義與真義,二是對前此諸家注釋(自漢以來達30—50種) 進行疏解,以定其是非或優(yōu)劣。此兩目的決定了他的方法,他推敲文本章句,用自己的已有的學(xué)問(可說源于二程及張載),參考前人的注釋,作出他認為最恰當?shù)脑忈屌c評論。錢穆說他晚年最后改訂本只是復(fù)述原文,看不到新意了。但如就朱子本人的體驗來說,48歲定本的章句集注經(jīng)過一再體驗涵練,能回到本文的表達就是最自明的表達了。但有一點不同:此時的本文已是活的語言,而不是死的文字了。若就真理值來說,此也合乎邏輯學(xué)家Tarski所提出的一句子之真即句子本身之呈現(xiàn)與肯定的說法。但此一呈現(xiàn)與肯定在此必須是自明的,或假設(shè)為自明的,這樣也可以說把傳承與詮釋,經(jīng)學(xué)與理學(xué)合而為一了。這里我想簡述一下經(jīng)學(xué)與理學(xué)的態(tài)度差別,為一般學(xué)者所忽視者:經(jīng)學(xué)以儒家文本為真,旨在彰顯其真,維護其真;理學(xué)以儒家文本說理,意在詮釋義理,并富批判精神。宋明理學(xué)中,宋人多由理學(xué)進入經(jīng)學(xué),但明人卻由理學(xué)而進入心學(xué),而非經(jīng)學(xué)。
當然這仍未解決《四書》之所以為一思想的整體的問題。此點當然涉及《四書》內(nèi)涵次第問題。朱子對《四書》的內(nèi)涵次第表述如下:“某要人先讀《大學(xué)》,以定其規(guī)模;次讀《論語》,以立其根本;次讀《孟子》,以觀其發(fā)越;次讀《中庸》,以求古人之微妙處。”(《朱子語類》卷十四)朱子弟子陳北溪則發(fā)揮曰“概不先諸《大學(xué)》,則無以提綱挈領(lǐng),而盡《論》《孟》之精微;不參諸《論》《孟》,則無以發(fā)揮蘊奧,而極《中庸》之歸趣;若不會極于《中庸》,則又何以建立天下之大本,而經(jīng)綸天下之大經(jīng)哉!” (陳淳《嚴陵講義》) 這個內(nèi)容次第是就一個讀者或?qū)W者的理解過程與有效性來說明的:這當然不是一個歷史發(fā)展的次序,而是一個教育思考的次序。但這也可以說是一個理論展開的程序。但作為一個理論開展的程序,顯然這個次第并非唯一可行的次第。因為理論實現(xiàn)的方式可以有不同的考慮。如就思想發(fā)生過程中開展處理的問題與觀念考慮,也是理論逐漸開顯的可能步驟。即就朱熹與呂祖謙合編的《近思錄》而言,其所呈現(xiàn)的一個理論程序是以本體論(道體) 為其首務(wù)。次之以為學(xué)、致知、存養(yǎng)與克己等,體現(xiàn)了一個由深遠而淺近的思慮過程,愈到后面愈是與具體實踐有關(guān),愈能見到實踐功夫的重要。
這里我們看到朱子思考的梗概,朱子思想一方面受到《大學(xué)》循序漸進的邏輯思路的影響,從內(nèi)在的理解與對道體的認識漸進于篤實的體現(xiàn)個人的誠正人格,然后從一己的修持擴大影響到家庭、社群以及天下,同時也成就了一己的圣賢心志。從這一個修持的角度觀察,我們看到朱子所說的《四書》學(xué)習(xí)次第與《近思錄》的進程自有相互呼應(yīng)對接之處。唯一不同之處在前者是針對古典儒學(xué)提出的,而后者則把北宋理學(xué)的精華含攝進去了,其中包含了周敦頤、二程與張載的本體宇宙論思想。古典儒學(xué)自然也有本體宇宙論這一向面,而且是孔子后期開發(fā)出來的, 體現(xiàn)在《易傳》里面,但《四書》卻并不包含《易傳》。由此觀之,《四書》還只是孔子之學(xué)的一個大體,更體現(xiàn)孔子經(jīng)孟子到《中庸》的一條理論路徑,但對從荀子到《易傳》這一理論路徑卻是有所闕如的。
現(xiàn)在我們?nèi)匀灰獑枴端臅纷鳛橐粋古典儒學(xué)的經(jīng)典,究竟體現(xiàn)了什么思想發(fā)展的途徑。我們要追問一個歷史性與理論性發(fā)展統(tǒng)一的過程,此即一個理論性發(fā)生的次第過程。在實踐上,顯然《論語》是首先發(fā)展出來的文本,而最后發(fā)展出來的文本則是《孟子》。至于《大學(xué)》與《中庸》,我們又如何判別其前后呢?對于這個問題我是思考良久的,最后我決定的標準是以“心” 與“性” 概念的出現(xiàn)與表達作為基礎(chǔ)。這個標準的出現(xiàn)是由于我發(fā)現(xiàn)在《論語》孔子是“罕言” 心、性與天道的,但在《孟子》中,心性之說已經(jīng)明顯地提出了,并在文字上已有專門的論述。至于《大學(xué)》,我注意到它只論及心的功能而未能涉及人之性。朱子《大學(xué)補傳》也是就心的全體大用予以點出,而不涉及人之性。心是可以知覺的,但性卻見人的情感與行為的根源。從這個意義上說,心的出現(xiàn)應(yīng)在性的出現(xiàn)之前。有了心的知覺才能有性的反思。有意思的是我們檢查《中庸》,卻只見到了性之出現(xiàn),而不見心的運用。整本《中庸》可以看成是一本論性不論心的儒家論述。綜合來說,我們看到《四書》體現(xiàn)了一個不論心性的《論語》,到論心不論性的《大學(xué)》,到論性而不論心的《中庸》,再到心性俱論的《孟子》。我們看到了人類心性概念與思想的逐漸出現(xiàn)與概念化,似乎等待者一個心性哲學(xué)的發(fā)揮。我由此認識到《四書》之成為《四書》取決于人的心性的自覺,由此提供了儒家道德哲學(xué)一個心性本體學(xué)的基礎(chǔ),值得我們?nèi)プ錾钊氲母拍罴捌潢P(guān)聯(lián)的探討。此一探討可以命名為四書哲學(xué)的探討。四書哲學(xué)應(yīng)可包含傳統(tǒng)的《四書》學(xué),而為《四書》的精義與基礎(chǔ)開啟一個大門與通道。
我想在此另行補充一個有關(guān)孔子思想內(nèi)涵的認識:孔子說他的哲學(xué)(道) 是一以貫之的。但何為此一以貫之之道并未明顯地涉及心性的概念呢?回答是:心性的功能與概念實已潛在于“己所不欲,勿施于人” 的命題中,心能欲,但也能制欲,能同情于人,則由于性。心與性的細微區(qū)分何在?則要到《孟子》中才透露出來。事實上,此一區(qū)分到了曾子與子思才透過《大學(xué)》與《中庸》得到表達。
我在此等對《四書》的深刻認識下,接受了香港中文大學(xué)教育學(xué)院前院長杜祖貽教授的捐款,并與梁濤教授商議,決定在中國人民大學(xué)國學(xué)院舉辦“國際四書學(xué)學(xué)術(shù)” 研討會。這是一次非常成功的會議。除了我有機會向相關(guān)學(xué)者們表達了我的四書哲學(xué)的理念,同時也有機會聆聽大陸、港臺及海外漢學(xué)家發(fā)表他們對《四書》的見解,感到分外喜慰。如今開會的成果經(jīng)過整理成書,即將付梓。我在此利用機會對杜教授及中國人民大學(xué)國學(xué)院及本次會議的當?shù)刎撠熑肆簼淌诒硎旧钋械母兄x。
是為序。
成中英
2014.8.11
成中英(Prof.Chung-Ying Cheng),1935年11月出生于南京,祖籍湖北省陽新縣。著名美籍華人學(xué)者、世界著名哲學(xué)家、著名管理哲學(xué)家,C管理理論創(chuàng)立人,被公認為是“第三代新儒家”的代表人物之一。自1983年起,執(zhí)教于美國夏威夷大學(xué)哲學(xué)系,現(xiàn)為美國夏威夷大學(xué)哲學(xué)系終身教授。早年師從一代哲學(xué)宗師方東美先生,后入哈佛大學(xué),師從20世紀重要的哲學(xué)家之一,分析哲學(xué)大師W.O.蒯因。《中國哲學(xué)季刊》(1973)的創(chuàng)立者和主編、《國際中國哲學(xué)學(xué)會》(1974)、《國際易經(jīng)學(xué)會》(1985)、《國際儒學(xué)聯(lián)合會》(1993)等國際性學(xué)術(shù)組織的創(chuàng)立者與首倡者。長年致力于在西方世界介紹中國哲學(xué),為中國哲學(xué)走向世界做出了劃時代的巨大貢獻。
梁濤,男,1965年6月出生,陜西西安人。中國人民大學(xué)國學(xué)院副院長,教授,博士生導(dǎo)師,《國學(xué)學(xué)刊》執(zhí)行主編。教育部長江學(xué)者特聘教授,山東省泰山學(xué)者特聘教授。中國孔子研究院高級研究院,文化部“孔子文化獎”推選委員會委員,孟子研究學(xué)會副會長兼秘書長,荀子研究學(xué)會副會長兼秘書長。主要研究中國思想史、儒學(xué)思想史、經(jīng)學(xué)思想史、出土簡帛等,出版《郭店竹簡與思孟學(xué)派》(中國人民大學(xué)出版社2008年)、《思孟學(xué)案》(中華書局2016年)、《孟子解讀》(中國人民大學(xué)出版社2010年)、《儒家道統(tǒng)說新探》(華東師范大學(xué)出版社2013年)等,入選北京市社科理論人才百人工程(2009),中國人民大學(xué)明德學(xué)者支持計劃(2010),教育部新世紀優(yōu)秀人才計劃(2011),北京市“四個一批”社科理論人才支持計劃(2014)等。
創(chuàng)造與和諧:論《大學(xué)》與《中庸》心性統(tǒng)一的本體學(xué)成中英(1)
“新四書”與當代經(jīng)學(xué)的重建梁 濤(15)
百年來香港華文學(xué)校的四書教材
———辛亥后清末翰林遺民在香港的文化與教育事業(yè)杜祖貽(22)
從“五經(jīng)之學(xué)”到“四書之學(xué)” 陳壁生(34)
論元人的“《四書》《六經(jīng)》觀” 周春健(43)
朱熹與中國思想的道統(tǒng)論問題陳。ǎ担福
子思與《學(xué)》《庸》郭 沂(76)
讀《大學(xué)》《中庸》札記黃懷信(93)
中庸思想:荀學(xué)進路的詮釋劉又銘(106)
朱熹對《大學(xué)》“明明德”的詮釋朱漢民 周之翔(123)
宋儒《中庸》學(xué)之濫觴:從經(jīng)學(xué)史與道學(xué)史的
視角看胡瑗的《中庸》詮釋郭曉東(136)
《大學(xué)》《中庸》重返《禮記》的歷程及其經(jīng)典地位的下降石立善(151)
朱熹、王陽明關(guān)于《大學(xué)》“至善”概念的不同闡釋
———以明代“大禮議”為視角曾 亦(165)
段正元對《大學(xué)》的現(xiàn)代詮釋韓 星(180)
《論語·里仁》篇三考廖名春(206)
如琢如磨:《論語》中的人性與道德修養(yǎng)陳 慧(221)
孔子的人性論張茂澤(233)
“伐顓臾事件”評議
———以《論語·季氏》章的“誰之過”問題
為中心的探討趙 新(243)
陸九淵詮釋《論語》的心學(xué)特色唐明貴(283)
對《論語》“今之學(xué)者為人”的詮釋與宋代儒學(xué)的內(nèi)傾肖永明(292)
朱子對《孟子》“盡心知性”的詮釋方旭東(304)
《五臣解孟子》與宋代孟子學(xué)吳國武(322)
北宋文教舉措與《孟子》的官學(xué)化李峻岫(343)
張九成對孟子性善論的詮釋特點李春穎(362)
《孟子》中的德性與關(guān)系金 瑞(391)