一位律師對(duì)經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)
定 價(jià):40 元
- 作者:陳更
- 出版時(shí)間:2016/1/1
- ISBN:9787506379250
- 出 版 社:作家出版社
- 中圖法分類:I267.1
- 頁(yè)碼:478
- 紙張:膠版紙
- 版次:1
- 開本:16K
陳更既是一位職業(yè)律師,又是一位熱愛文學(xué)、且多年來(lái)對(duì)當(dāng)代人文生態(tài)及其存在的問(wèn)題一直保持著深切關(guān)注的思想者!兑晃宦蓭煂(duì)經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》匯聚了他在這方面的成果,主要篇章記載了網(wǎng)絡(luò)剛剛普及時(shí)發(fā)生于一家論壇上的一場(chǎng)論戰(zhàn),就社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里自由、民主、憲政、法治諸概念進(jìn)行正面的、直接的、回合論戰(zhàn)式的交鋒。
作者陳更眼光敏銳,視野開闊,善于于要害處立論;無(wú)論在學(xué)理、邏輯還是修辭風(fēng)格上,都可謂既有膽識(shí)又有持守,更難能可貴的是其堅(jiān)持獨(dú)立思考、判斷所顯示出的勃勃生機(jī)。
陳更,原名陳守中,河南南陽(yáng)赤眉人,1951年生,北京律師,網(wǎng)名赤眉陳更。近年來(lái)活躍于“博客中國(guó)”“1510部落”“雅典學(xué)園”等網(wǎng)站,發(fā)表時(shí)政評(píng)論、詩(shī)歌、散文、小說(shuō)1000余萬(wàn)字。主要著作有詩(shī)集《驚鳥》、雜文集《一位律師對(duì)經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》、小說(shuō)集《新聊齋故事》、文言小說(shuō)集《聊齋新志》、辦案札記《古沙奇案法律隨筆》等。
第一編 文字梁山
反對(duì)美國(guó)填太平洋,反對(duì)連戰(zhàn)納妾
楊佳弒警是悲劇還是喜。
一箭雙雕的錯(cuò)誤
給梁教授指?jìng)(gè)錯(cuò)
捂著半邊嘴巴說(shuō)話的政治演講者
文不對(duì)題——什么事情使吳先生如此為難呢?
說(shuō)“文不對(duì)題”之后再說(shuō)“前言不搭后語(yǔ)”
法律調(diào)整的是社會(huì)關(guān)系,不包括人與自然的關(guān)系
小論梁教授對(duì)人權(quán)和法律的無(wú)節(jié)制的否定
羅爾斯的差別立場(chǎng)與梁教授差別立場(chǎng)之對(duì)照
對(duì)梁老師《小小聲明》的回應(yīng)——還是批評(píng)
梁教授《我的政治立場(chǎng)聲明》閱讀札記
跪地式民主,跪地式法治!
我為葉挺感到慚愧
“本博客已禁止評(píng)論功能”
幸虧梁先生做了教授沒(méi)做警察
對(duì)一位叫囂要?dú)⑷说木癫∪嗽趺崔k?
從肉體上消滅右派的理論根據(jù)
此時(shí)此刻,我不知說(shuō)些什么
從容祭
毛澤東同志痛批新月
毛澤東痛批新月之二:外國(guó)人的屁都是香的
新月不走了!
新月的魔術(shù)
讀新月的《親歷“‘雅典’大革命”》
實(shí)證與統(tǒng)計(jì):新梁共同法則!
宦者必讀:自我約束論
對(duì)新月思考的哲學(xué)評(píng)價(jià)
新月先生的“華人與狗,不得入內(nèi)”
辯論規(guī)則:“算是”是“是”還是“不是”?(外二)
再評(píng)新月:驕傲的背叛
對(duì)新月的旁敲側(cè)擊
對(duì)新月《隨筆:納粹》的語(yǔ)言點(diǎn)評(píng)
如何運(yùn)用常識(shí)及如何對(duì)待理論
審雨堂一:一個(gè)從古墓中爬出來(lái)的鬼魅!
文化研究不是放個(gè)大屁,尋個(gè)樂(lè)子!
一點(diǎn)可喜的進(jìn)步
“審雨堂”考
和審雨堂一先生《書懷》(兼譯)
Protagoras教授和梁教授在動(dòng)物權(quán)問(wèn)題上正相反對(duì)的立論
理論、學(xué)術(shù)的目的:憶通遭罰歸于娛樂(lè)新聞?
知識(shí)分子在公共表達(dá)上應(yīng)持何態(tài)度?
一個(gè)提倡冷漠的人為什么自己不冷漠
張教授又發(fā)臊氣熏天大作——三十七個(gè)字
致臘梅鄉(xiāng)先生
從《中國(guó)重回世界第一大戰(zhàn)略舉隅》看李毅先生學(xué)識(shí)水平
也說(shuō)“學(xué)術(shù)吵架”很有意義
關(guān)于漢語(yǔ)語(yǔ)言與中國(guó)文化、國(guó)民性格關(guān)系的對(duì)話
“法律偽學(xué)問(wèn)”:文法之爭(zhēng)抑文義之爭(zhēng)?
驍勇將軍的敗劣之陣:衡岳先生的反法治文章
吳教授的實(shí)例教學(xué)(一):法治與政治
吳教授的實(shí)例教學(xué)(二):應(yīng)該如何做學(xué)問(wèn)?
世事洞明非學(xué)問(wèn)
二克爭(zhēng)骨
我們血液中的太監(jiān)因子
近事答問(wèn)
我的文章不夠清真
我處在一種無(wú)定見的狀態(tài)
漢語(yǔ)詞典強(qiáng)奸刑法法典
我的卑賤我的狂歌和我的憂慮
學(xué)術(shù)是分陣線的
馬基雅維利式犬儒主義的中國(guó)文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)(一)
馬基雅維利式犬儒主義的中國(guó)文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)(二)
馬基雅維利式犬儒主義的中國(guó)文化探源及當(dāng)代表現(xiàn)(三)
從著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論困境看“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”
“中性政府”,一個(gè)毫無(wú)價(jià)值的虛假概念
季先生——中國(guó)文化的肚皮
錢先生、“恩師”、磕頭與其他
再談羅京之死:面對(duì)疾病,需要哲學(xué)
余謎精猜:他未捐款
生態(tài)文明外衣下的犬儒化教授
文懷沙年齡爭(zhēng)議的最新進(jìn)展及發(fā)展趨勢(shì)
文懷沙、朱某海:年齡造假一條龍?
從倪萍獲“脊梁獎(jiǎng)”看中華文化現(xiàn)實(shí)病癰之深
何以療傷,我的中國(guó)?
第二編 藝術(shù)博思
祖母——清明節(jié)前寫誰(shuí)?
可敬的小城故人
我的姑姑——樓
葛金與我的“聊齋”歲月
重慶印象——中華民族的“哭墻”在哪兒?
宋祖英的廟堂之音
刀郎的江湖豪歌
再評(píng)刀郎
對(duì)顧隨先生蘇詞批評(píng)的批評(píng)之一
對(duì)顧隨先生蘇詞批評(píng)的批評(píng)之二
國(guó)家的對(duì)外牙齒
說(shuō)名“令計(jì)劃”
泰國(guó)王權(quán)下的“文化大革命”
評(píng)沃倫斯坦《我們生活在后美國(guó)時(shí)代》
從加沙戰(zhàn)爭(zhēng)看現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)
《一位律師對(duì)經(jīng)院教授們的挑戰(zhàn)》:
那位博友和其他一些博友對(duì)我的回答表示吃驚,認(rèn)為我本是“挺楊派”中的比較理智和清醒的人,今日說(shuō)這話真是無(wú)語(yǔ)了。他們譴責(zé)我簡(jiǎn)直不是一個(gè)法律人。我再回應(yīng)道:
“法治天下,思想中國(guó)”。我是從“思想”的角度說(shuō)事的,不是從法律的角度說(shuō)事的。不少法律人往往有種傾向,認(rèn)識(shí)問(wèn)題相對(duì)機(jī)械和直接,缺乏思想的延伸。從法律的角度,這樣說(shuō)(六警是強(qiáng)者的代表,卻被弱者殲命,故是喜。┛赡懿煌;從思想的角度這樣說(shuō),大致不差,從文學(xué)、藝術(shù)的角度說(shuō),恐怕更是這樣。
我又說(shuō):
我們現(xiàn)在進(jìn)行的是思想探討,不是法庭辯論。法庭辯論,我這樣說(shuō),應(yīng)當(dāng)把我轟出去。但在思想論壇上,有人如你一般狹隘地認(rèn)識(shí)問(wèn)題,是不是也不受歡迎呢?
當(dāng)時(shí)我們雙方所爭(zhēng)論的問(wèn)題,的確涉及法律人的思維特點(diǎn)問(wèn)題,并涉及對(duì)社會(huì)事件的法律性解釋、思想性解釋,以至于審美認(rèn)識(shí)層次的解釋問(wèn)題。
我們說(shuō),盜者、搶者、殺人者應(yīng)當(dāng)服刑或槍斃,這是法律層次的認(rèn)識(shí)(將責(zé)任歸之于罪犯);
我們說(shuō),一切犯罪行為都是社會(huì)疾病的表現(xiàn),這是思想層次的認(rèn)識(shí)(將責(zé)任歸之于社會(huì)的病灶);
我們說(shuō),武松殺人卻不用償命,挺令人愉快的——這是審美層次上的認(rèn)識(shí)(只講感情,不講責(zé)任)。
如果能夠接受以上這三種說(shuō)法,我想,我當(dāng)時(shí)對(duì)那些博友的回答基本沒(méi)錯(cuò)。楊佳弒警,卻被不適當(dāng)?shù)胤Q為英雄,這的確應(yīng)從社會(huì)疾病的角度看問(wèn)題:它反映的是警民關(guān)系問(wèn)題、政群關(guān)系問(wèn)題、社會(huì)和諧的程度問(wèn)題。
再用美學(xué)觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)一下:
魯迅先生說(shuō):悲劇是將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看。蘇格拉底、袁崇煥事件中,都是惡的力量將崇高、正義等人類認(rèn)為有價(jià)值的東西毀滅給人看,所以觀者感到悲傷。人們對(duì)喜劇的定義是:喜劇是對(duì)一個(gè)可笑的、有缺點(diǎn)的、有相當(dāng)長(zhǎng)度的行動(dòng)的摹仿,“借以引起快感與笑來(lái)宣泄這些情感”。這個(gè)定義指出“笑”是喜劇的基本特征,這一認(rèn)識(shí)被廣泛認(rèn)可。六警被殺,卻沒(méi)有引起人們的同情,相反把同情寄予本來(lái)錯(cuò)誤的楊佳一方。從美學(xué)層次上分析,結(jié)論是極其可怕的!啊Α窍矂〉幕咎卣鳌,群眾在“笑”什么?“笑”所表達(dá)的是他們內(nèi)心的愉悅——他們愉悅什么呢?六警被殺卻又被“笑”的內(nèi)在“缺點(diǎn)”和“可笑之處”又是什么呢?除螞蟻扳倒了大象這一點(diǎn)比較符合喜劇的常識(shí)之外,這個(gè)喜劇更龐大的基本構(gòu)成究竟是什么呢?真的值得深思!
六警被殺卻又被“笑”,其內(nèi)在“缺點(diǎn)”和“可笑之處”不在他們個(gè)人。聯(lián)系到六位警察冒著生命危險(xiǎn)常年累月的艱苦付出,對(duì)于他們和他們的家庭是絕對(duì)應(yīng)當(dāng)報(bào)以深切同情的。在這一意義上,他們的被“笑”,卻又掩藏著一個(gè)深長(zhǎng)的悲劇。從這個(gè)意義上,我才同意那些博友們關(guān)于六警與蘇格拉底、袁崇煥一樣,同是一出悲劇的觀點(diǎn)。也只有在這一意義上!但問(wèn)題偏偏是,如此深長(zhǎng)的悲劇意義,卻被輿論大嘩式的在群眾中引發(fā)的喜劇式效果所掩——對(duì)更加本質(zhì)的問(wèn)題的探討,決不是在法庭上所可以完成的。我的關(guān)于喜劇的觀點(diǎn),只不過(guò)一個(gè)小小提醒罷了,博友何必大大地驚詫!
法律人,是社會(huì)工作者;要真正履行好社會(huì)工作的職責(zé),他同時(shí)還應(yīng)是一個(gè)思想者;如果要做內(nèi)涵豐富的思想者,那還得掌握一點(diǎn)美學(xué)知識(shí)。就我所知,歐美甚至臺(tái)灣的許多法律人做到或接近做到了這一點(diǎn)。中國(guó)大陸眾多的法律人,在思想論壇上聽了有關(guān)悲喜劇的議論,卻如在法庭辯論中聽到了惡性殺人卻不該償命的話,驚詫萬(wàn)分,這表現(xiàn)了思想的差距。我們應(yīng)當(dāng)急起直追!
再評(píng)刀郎
刀郎音樂(lè)產(chǎn)生于中國(guó)西部,并曾經(jīng)一度風(fēng)靡大陸中國(guó),直至現(xiàn)在仍在中國(guó)具有無(wú)限的生命力。刀郎歌聲對(duì)大陸中國(guó)人生命的打動(dòng)是其他音樂(lè)——來(lái)自港臺(tái)的、西方的、蒼涼非洲、貧困印度乃至其他一切地域的——所無(wú)可比擬、無(wú)可替代、無(wú)法逾越的。
歷史的中國(guó)的歌聲,也不具這種作用。過(guò)時(shí)的中國(guó)苦難天空下所曾經(jīng)顫動(dòng)過(guò)、飄翔過(guò)的歌聲無(wú)法在現(xiàn)實(shí)的中國(guó)人心中激發(fā)出如此諧洽的和聲,產(chǎn)生如此的共鳴和震動(dòng)。
刀郎音樂(lè)的本質(zhì)是什么?是災(zāi)難激勵(lì)下的精神昂揚(yáng),是苦難漫過(guò)大地、大地開放的燦爛之花,苦澀而優(yōu)美,清澈而醇厚,激越卻無(wú)半點(diǎn)浮飄,雷電斫劈的峭壁與浪濤的合唱,狂飆摧折的古樹與風(fēng)雨的共鳴,幸福天霄與苦難大地同張共震的天籟之音——是上蒼對(duì)傷痛中國(guó)人心的甜美、蒼涼卻又無(wú)限力量的饋贈(zèng)!
香港音樂(lè)、臺(tái)灣音樂(lè),在刀郎音樂(lè)面前成了富門公子哥兒們,彈指走過(guò)長(zhǎng)街,美女背后追風(fēng),霓虹側(cè)畔唱晚,雖力盡夸事張揚(yáng),唯雄風(fēng)沉落、陽(yáng)健稍遜了!
大陸高臺(tái)上的廟堂之音,那些在“山藍(lán)藍(lán)、水清清”中頌贊高堂閑居式幸福生活的,彈撥著袒臥東床般柔情蜜意的,夸耀著歷史中的炎焰張?zhí)斓,在刀郎的歌聲面前,或成為庸庸小者,或成為無(wú)知莽夫,一概大失顏色了。
……