《京劇書簡:致劉曾復(fù)信十七通》為王爾敏與京劇史論研究者劉曾復(fù)先生關(guān)于京劇理論以及保護(hù)、傳承的討論信件選集,以京劇的自身的特點(diǎn)和重要價(jià)值為切入點(diǎn),結(jié)合作者特有的史家筆法探討了當(dāng)下以京劇為代表的中國傳統(tǒng)戲曲存在的生存和傳承問題,為當(dāng)代京劇研究提供了重要?dú)v史文獻(xiàn)。
作者以九十歲高齡為京劇的發(fā)展奔走呼號(hào),體現(xiàn)了中國老一代學(xué)者對中國傳統(tǒng)文化保護(hù)與復(fù)興的深深關(guān)切,書信中所涉內(nèi)容發(fā)人深省,對京劇在當(dāng)下的保護(hù)和傳承乃至中國文化的弘揚(yáng)具有十分深遠(yuǎn)的意義。
王爾敏,當(dāng)代著名歷史學(xué)家,一九二七年生,河南淮陽人。歷任臺(tái)北“中研院”近代史研究所研究員,臺(tái)灣師范大學(xué)、香港中文大學(xué)等校教授。著有《中國近代思想史論》《清季兵工業(yè)的興起》《淮軍志》《上海格致書院致略》等。
導(dǎo)讀:歷史老人為你說戲 翁思再 /1
陸序 /12
陳序 /20
楊序 /24
自序 /27
第一信京劇有其重要價(jià)值 /52
第二信京劇之特質(zhì)須能充分把握 /56
第三信談京劇改良問題 /62
第四信京劇沒有必要講究布景 /71
第五信京劇傳承不可忽略小戲小調(diào) /77
第六信文化須政府提倡戲劇是易見的國家表征 /83
第七信京劇不可搭配西洋管弦樂組 /89
第八信中國戲劇精華俱在念唱做打 /96
第九信從許道經(jīng)先生的講演說起 /103
第十信京戲上下場自具藝術(shù)特色不可廢除 /109
第十一信盡可增編新戲不可刪改舊戲 /116
第十二信西方學(xué)者大師看重中國戲劇 /124
第十三信文化解體引致京劇沒落 /132
第十四信請國人參閱乾隆皇帝賞賜英國貢使團(tuán)看戲這個(gè)故事 /139
第十五信北宋伶人御前作俳有真驢上臺(tái) /145
第十六信引介音樂家史惟亮的精深析論 /149
第十七信外行人對于戲劇應(yīng)持何樣觀點(diǎn) /169
憶聽?wèi)蚺c學(xué)戲 /184
和光同塵空前絕后 /198
導(dǎo)讀:歷史老人為你說戲
——王爾敏《京劇書簡》導(dǎo)讀
翁思再
旅居加拿大的王爾敏教授以治中國近代史而馳名學(xué)界。他曾以通信形式與吾師劉曾復(fù)教授議論京劇之理,今以積札結(jié)集,自云“年及九秩,此即婪尾之書”。為什么這位歷史學(xué)家竟以論京之書結(jié)束學(xué)術(shù)生涯呢?
這些信件的寫作分為兩個(gè)時(shí)期,自二〇〇四年至二〇〇五年得十三通,先生曾在臺(tái)灣地區(qū)自費(fèi)少量印行,書名為《揄揚(yáng)京劇有理》。自二〇〇六年至二〇〇九年他又陸續(xù)寫了四篇,此番加上以前所寫共十七通,以《京劇書簡》為書名,由華東師范大學(xué)出版社出版。王爾敏教授如此表述出版緣起:
元曲名家鄭光祖著有《醒世一斑錄》,其中說道:“天地之中一陰陽也。陰陽分而天地定,陰陽交而天地生。天地有理,陰陽有理,萬物有理”。本書之談京戲,一切要先占得有理。這是小焉者。我這書雖然簡略單薄,而立意則正大嚴(yán)肅,用心則忠誠篤厚,申理則事事有據(jù),行文則淺顯易曉。這話有理,識(shí)者皆可復(fù)按。
戲劇一門藝術(shù),我自是十分外行,生平未嘗研究,亦并未認(rèn)真學(xué)習(xí)。既鮮閱讀,又乏磨練,只是有點(diǎn)愛好,隨興跟人亂唱,亦是淺嘗輒止。觀賞稀少,向未著述,門徑未窺,見識(shí)浮泛。于今竟然大談京戲,自是既不度德又不量力,偏要出書,豈非自暴其丑?不過時(shí)有所激,勢有所迫,在京劇傾滅危亡之會(huì),也竟要逼著啞巴說話了。寫此楔子,正逢乙酉之歲春正月,生肖即當(dāng)雞年,世界大勢,面對災(zāi)難世紀(jì)。于風(fēng)云際會(huì),正可謂是風(fēng)雨如晦,雞鳴不已。我雖才疏學(xué)淺,也顧不得要抗?fàn)幰圾Q。海內(nèi)識(shí)者,憐而勿笑可也。
王爾敏教授在自序中,既描述自己業(yè)余票戲的過程,又暢談?dòng)^察中西作品后之領(lǐng)悟。他的這種觀察帶有歷史學(xué)家的特殊視角。如他開篇所言:“中國戲劇創(chuàng)生于鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)的平民社會(huì),演員和平民距離密近”,這實(shí)際上就折射出人類學(xué)和文化史上的“大傳統(tǒng)”和“小傳統(tǒng)”之間的關(guān)系。中國儒家要義錄于經(jīng)書,這是“大傳統(tǒng)”;而平民百姓則不會(huì)去看“四書五經(jīng)”,他們對于儒家的“忠孝節(jié)義”思想往往是通過看戲、聽評書等民間藝術(shù)得到的,后者即是“小傳統(tǒng)”。這就是說,“大傳統(tǒng)”是仰仗“小傳統(tǒng)”傳播民間的。又如王教授認(rèn)為《玉堂春》雖是完全虛構(gòu),卻如實(shí)反映了明清兩代各省必在秋天實(shí)行“秋錄大典”的史實(shí),朝廷要清訟省刑,地方官必須履踐!队裉么骸穭≈杏伞凹t袍”(一省之承宣布政使,即藩臺(tái))、“藍(lán)袍”(一省之提刑按察使,即臬臺(tái))與中堂坐定的巡按大人之“三堂會(huì)審”,反映了當(dāng)時(shí)的審案格局。王教授道出了傳統(tǒng)戲曲的歷史作用及其劇目的認(rèn)識(shí)價(jià)值。
王教授對于京劇在形式方面的議論,是圍繞寫意藝術(shù)觀來生發(fā)的。京劇舞臺(tái)的虛擬性,表演的程式性,無不體現(xiàn)中國式的創(chuàng)作思維。他舉意大利歌劇《塞維利亞的理發(fā)師》演出的例子說,劇中理發(fā)師為伯爵剃胡須,連泡沫胡子膏也上了場,把它們涂在伯爵面頰上,抽出閃亮的剃刀,一刀下去,刮下了一條膏沫……這是完全的生活真實(shí)。反觀京劇,胡子是假的,有各種樣式的“髯口”,各行當(dāng)都有挑須、抖須、捻須、甩須、握須、吹須等優(yōu)美的程式化動(dòng)作,表達(dá)各式各樣的人物感情,這種方式更有利于藝術(shù)化的呈現(xiàn)。厲慧良《漢津口》里,拉長須的展手之間,把髯口甩上左肩,神色威嚴(yán),復(fù)令胡須緩慢落下,這些表演確實(shí)能夠表現(xiàn)關(guān)羽的神武,髯口是假,藝術(shù)是真。王爾敏教授以廣闊的視野,在中西舞臺(tái)藝術(shù)的比較中凸顯中國舞臺(tái)藝術(shù)的抒情模式。
寫意型的京劇完全不必照搬西洋的舞臺(tái)美術(shù)。西洋歌劇雖然布景堂皇、服裝華麗,音樂和歌唱方面達(dá)到高水準(zhǔn),可是表演卻不見精彩,做工武打遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及京劇。這是王爾敏先生的識(shí)斷。他還引用許道經(jīng)先生的演講,告訴我們西洋舞臺(tái)藝術(shù)未必沒有象征。那《天鵝湖》里的天鵝,無論怎么裝扮也不像,可是把它解釋為象征,那就通了。我們決不要為自己的象征藝術(shù)而自卑。
吾師王元化先生在在進(jìn)行文化反思時(shí),指出“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中的民族虛無主義的錯(cuò)誤傾向,導(dǎo)致后來多有以西方為坐標(biāo)來看待中國傳統(tǒng)文化者,后果很嚴(yán)重。無獨(dú)有偶,王爾敏教授也以京劇為例,尖銳地指出“文化解體導(dǎo)致京劇沒落”。他說:以這一百年來的文化而言,領(lǐng)袖和偉人們的所作所為是要從根本上改造中國文化,要打倒“舊文化”創(chuàng)造“新文化”,文化之命被割,成了一種“運(yùn)動(dòng)”。大小男女如醉如癡地在共同割中國文化的命,這是一個(gè)大潮流,有幾個(gè)人能夠清醒呢?他還引英國歷史學(xué)家阿諾德�6�1約瑟夫�6�1湯因比(Arnold Joseph Toynbee)的論述說,世界上只有六種文化是從原始先民起就自創(chuàng)文化,其中埃及、蘇美爾(Sumer)、米諾斯(Minoan)、瑪雅(Maya)、安第斯(Andean)五個(gè)文化社會(huì)已經(jīng)不存,所幸存的只有中國一個(gè)。上述五個(gè)文化社會(huì)的滅亡方式中,有四個(gè)是因外力的侵入、破壞、殺戮和驅(qū)散,只有埃及是自生自滅、自行淪亡。不幸如今的中國的文化同時(shí)面臨上述兩種淪亡方式的危機(jī)。自鴉片戰(zhàn)爭以來中國陷于帝國主義列強(qiáng)的侵略壓迫,可是自一九〇〇年起,中國人又喪失自信自尊,崇洋媚外,回頭看本國固有文化全不順眼,務(wù)要改造、革命,以致連根拔起。他痛切地說:“這個(gè)固舊的老文化社會(huì)能存多久,史家不敢預(yù)估,且請高明之家多想想吧!”這是歷史老人之言,痛哉呀痛哉!
京劇歷來不僅有廣泛群眾基礎(chǔ),還備受高層和雅士的推崇。王教授以相當(dāng)篇幅列舉了西方學(xué)者對元雜劇和京劇的翻譯劇目,有的還注明了版本和年代,非常翔實(shí)地告訴我們西方大師是如何看重中國戲曲的。書中還搜羅了一些掌故軼事,如他從晚清“翁(同龢)門六子”之一文廷式筆記稿里,覓出如下一樁有趣的故事。有一位御史向光緒皇帝上奏折說:有小叫天(譚鑫培)、十三旦(侯俊山)者,聞皇帝嘗召入;噬显趺纯梢耘c這些污穢之人親近呢?光緒聞奏大怒,說道不知他下面還要說什么。遂命樞臣傳入詰問,嚴(yán)厲追究其幕后指使;实邸凹匆约幼铩,而“軍機(jī)為碰頭乞恩”。后來此事報(bào)到慈禧太后那里,下了懿旨乃得寬免。書中像這樣有意思的軼事還有一些,如果沒有癡迷京劇的歷史學(xué)家在故紙堆里爬羅剔抉,是很難從海底撈上來的。
作為嚴(yán)肅的歷史學(xué)家,王教授對學(xué)術(shù)問題毫不含糊,該批則批,并不在乎持論者多么有名。這可以書中批評齊如山的論述為例。
關(guān)于齊如山,較早的一個(gè)批評聲音來自王元化先生。他為筆者所編之《余叔巖研究》撰序,言及齊如山批評譚鑫培的《珠簾寨》說“難道鼓的聲音會(huì)’花啦啦’么?”元化先生有如下一段反批評之言:“這恐怕是苛論。固然真實(shí)的鼓聲不是’嘩啦啦’。但他(齊如山)沒有從寫意的角度去衡量。一旦走上這條什么都要求像真的形似路子,那么作為寫意型的表演體系也就不存在了。倘用寫實(shí)去要求,試問京劇還有多少東西可以留下來呢?如果承認(rèn)京劇是寫意型的體系,那么京劇唱腔也不能例外。寫意容許變形的表現(xiàn)手法,但這不是違反真實(shí),而是更側(cè)重于神似。優(yōu)秀的寫意藝術(shù)比拙劣的寫實(shí)藝術(shù)可以說是更真實(shí)的,因?yàn)榍罢咴诰裆细嵝に憩F(xiàn)的內(nèi)容。齊如山的這類議論是不足效法的!
筆者也曾批評過齊如山。在為王元化《京劇與傳統(tǒng)文化》所撰注跋中,對齊如山的評價(jià)如下:“十九世紀(jì)的分析實(shí)證治學(xué)思想,由封至模、歐陽予倩等學(xué)者于民國初年引入皮黃
此處指京劇的舊稱。又作“皮簧”。研究,留學(xué)歐洲回來的齊如山用的也是這種方法。但這些前驅(qū)者多數(shù)畢竟沒學(xué)過戲,更沒有舞臺(tái)經(jīng)驗(yàn)。他們以為只要不斷進(jìn)行越分越細(xì)的分類記述,就能說明京劇唱念做打的藝術(shù)問題,其實(shí)不然。比如一個(gè)身段即使照他們所分解的,把手、腿、頭、腰各分體動(dòng)作都做對了,也未必能好看,因?yàn)槠渲羞有整體配合和怎樣用勁頭的問題。亞里士多德說,手在人的有機(jī)體上,那才是手;黑格爾說,假如把部分從整體上割裂下來,這就不是整體的部分,而是兩個(gè)性質(zhì)了。齊如山的《國學(xué)身段譜》之類的著作,有整理記錄之功,卻未能得到普及,在梨園行作用不大。因?yàn)樗茨芙沂緞?dòng)態(tài)規(guī)律,從系統(tǒng)上解決問題。后來當(dāng)二十世紀(jì)分析綜合的整體思想傳入,后起的學(xué)者就指出齊如山的不足!
此番在《京劇書簡》里,王爾敏教授與我們異曲同工。先生批評道:“他(齊如山)觀察有差,給予梅蘭芳誤導(dǎo)。他說西洋歌劇是載歌載舞,這是大錯(cuò),西方無論男女高音,俱是只唱不舞,僅僅隨音樂有點(diǎn)簡單手勢臺(tái)步!贝_如王教授所言,在齊如山那個(gè)年代,西洋歌劇是唱者不舞,舞者則不唱,并不像后來崛起的音樂。∕usicals)那樣有了綜合性。對于齊如山的糾錯(cuò)和匡正,是求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)態(tài)度。電影《梅蘭芳》把“梅黨”成員以一個(gè)角色為代表,導(dǎo)致齊如山在媒體上迅速躥紅,以致輿論普遍認(rèn)為他是梅蘭芳最重要的輔弼,其實(shí)事實(shí)并不這么簡單。正如胡適先生所說:世間有一種最流行的迷信,叫做“服從多數(shù)的迷信”。一般都會(huì)以為多數(shù)人的公論總是不錯(cuò)的,其實(shí)不然。后人不必為尊者諱,遮蔽齊如山先生在學(xué)術(shù)上的種種瑕疵和誤導(dǎo)。
從總體上看,王爾敏教授是一位文化保守主義者,可是這并不表明他不具備國際眼光,也不表明他不提倡京劇改革。他在第十六封信里揄揚(yáng)唐太宗和唐玄宗。他說,在這兩朝的一百三十年間,外國音樂如排山倒海般涌入,這是吸收外來藝術(shù)之高潮,這兩位皇帝開創(chuàng)了中外音樂融合的活潑風(fēng)氣。他引臺(tái)灣學(xué)者史惟亮語曰:“當(dāng)前我們又到了一個(gè)史無前例的融合東西的大時(shí)代,迎接這個(gè)挑戰(zhàn)必須先在觀念上恢復(fù)自我,認(rèn)識(shí)自我!闭\哉斯言!只有植根于本體,才能夠有效地借鑒和融合外來藝術(shù)?墒侵袊鴼v史上真正懂藝術(shù)的開明皇帝,能有幾人?
這本《京劇書簡》里的十七篇論文都以通信形式呈現(xiàn),這種體例古今中外不乏舊章。如十八世紀(jì)法國啟蒙思想家、哲學(xué)家、文學(xué)家伏爾泰著名的《哲學(xué)通信》。我國清代歷史學(xué)家學(xué)者章學(xué)誠、段玉裁等也有以通信方式論學(xué)的先例。通信體的寫法比較自由,即興揮灑,短小精悍,雖不是系統(tǒng)論文,卻容易適應(yīng)媒體需要,隨時(shí)可見諸報(bào)端。然而由于寫作時(shí)間不同,各自獨(dú)立成篇,因此本書各篇之間內(nèi)容難免有所交叉。王爾敏教授選擇通信對象為劉曾復(fù)先生,這說明視后者為知音,表示服膺和敬重。筆者在《京劇叢談百年錄》里在劉曾復(fù)名下注曰:“劉曾復(fù)教授又名劉俊之,北京人,今年八十三歲,是我國老一輩生理學(xué)家之一。他畢業(yè)于清華大學(xué),現(xiàn)為首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)工程系名譽(yù)主任。他業(yè)余鉆研京劇,為王榮山弟子,會(huì)老生戲一百余出,能上臺(tái)演戲,并精于臉譜、音韻、制曲、身段、把子,均有著述或作品,對京劇史也頗有研究,是一位極為罕見的兼?zhèn)淅碚摵蛯?shí)踐的集大成者!睂τ谕鯛柮艚淌诘倪@些來鴻,劉曾復(fù)教授以一篇詳述自己聽?wèi)、學(xué)戲經(jīng)歷之六千余言作為報(bào)答,此文也見于本書。
本書的“大軸戲”為楊紹箕先生所作之跋,他提出“劉氏京劇學(xué)”之概念,識(shí)者必能會(huì)意。楊紹箕先生曾任香港中文大學(xué)教職,現(xiàn)居加拿大。他是民國初年新疆督軍楊增新的后人。上世紀(jì)六七十年代的動(dòng)蕩時(shí)期,雖坎坷流落,他仍勉力問學(xué)于張伯駒,其后又與筆者同列于劉曾復(fù)門墻。在旅居多倫多直至劉曾復(fù)先生逝世之前的十年里,他每周定期打國際長途電話到北京劉先生寓所問學(xué),可見向道之誠。此番,紹箕先生以王爾敏十七通信札稿托付于我,期望由華東師范大學(xué)出版社出版,因見該社前曾出版《劉曾復(fù)說戲劇本集》,足見文化擔(dān)當(dāng)云。余即轉(zhuǎn)達(dá)該社六點(diǎn)分社負(fù)責(zé)人倪為國先生,獲得支持,冠書名以《京劇書簡》,終遂我等紀(jì)念兩位鴻儒之交誼、弘揚(yáng)“劉氏京劇學(xué)”之愿矣。
應(yīng)命忝此導(dǎo)讀,以報(bào)王爾敏教授守護(hù)中華文化之情。初稿修訂之余,仰對恩師劉曾復(fù)先生在天之靈,拳拳之心可鑒,伏案涕零。
丙申年冬至