關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
聯(lián)合國選舉援助研究
作為一種冷戰(zhàn)后興起的新型援助活動(dòng),聯(lián)合國的選舉援助非常特別。這種援助圍繞選舉、投票事務(wù)及相關(guān)領(lǐng)域展開,既是一種技術(shù)—知識(shí)的跨國交流,又具有高度的政治關(guān)聯(lián)性;既便利了西方的權(quán)勢和意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張,又回應(yīng)了受援國的現(xiàn)實(shí)需求,有助于推動(dòng)其制度和能力建設(shè)。與此同時(shí),作為這種新型援助的主要提供者,聯(lián)合國有限、謹(jǐn)慎的角色使得援助在多種壓力與平衡中展開。
李因才,上海社會(huì)科學(xué)院國際問題研究所助理研究員,從事聯(lián)合國維和建和、撒哈拉以南非洲地區(qū)安全、“弱國家”建設(shè)等方面研究。在《外交評(píng)論》《國際政治研究》《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》等期刊發(fā)表論文十余篇,在《南風(fēng)窗》《聯(lián)合早報(bào)》《美國僑報(bào)》《Global Times》等媒體發(fā)表國際評(píng)論三百余篇。
導(dǎo)論
第一節(jié)沖突內(nèi)部化與聯(lián)合國維和行動(dòng)的轉(zhuǎn)型 一、沖突內(nèi)部化與“弱國家”現(xiàn)象 二、聯(lián)合國維和行動(dòng)的轉(zhuǎn)型 三、聯(lián)合國建設(shè)和平的興起 第二節(jié)聯(lián)合國選舉援助及其研究意義 一、研究問題的提出 二、學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義 第三節(jié)相關(guān)文獻(xiàn)的回顧 一、民主援助相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述 二、選舉監(jiān)督和觀察相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述 三、外部援助的效用相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述 第四節(jié)結(jié)構(gòu)安排 第一章從非自治領(lǐng)土到主權(quán)國家:聯(lián)合國選舉援助的源起與演變 第一節(jié)聯(lián)合國選舉援助的出現(xiàn) 一、聯(lián)合國在朝鮮的選舉監(jiān)督 二、聯(lián)合國在托管和非自治領(lǐng)土上的監(jiān)督行動(dòng) 第二節(jié)過渡與轉(zhuǎn)型:聯(lián)合國在納米比亞、尼加拉瓜和海地的 選舉援助 一、聯(lián)合國在非自治領(lǐng)土納米比亞的選舉監(jiān)督 二、地區(qū)安全與獨(dú)立國家尼加拉瓜的選舉核查 三、選舉援助的“去安全化”:聯(lián)合國在海地的選舉觀察 第三節(jié)聯(lián)合國選舉援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立及相關(guān)爭議 一、選舉援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立及其背景 二、選舉援助與國家主權(quán)爭議 第四節(jié)聯(lián)合國選舉援助的數(shù)量及地理分布 一、選舉援助的年度數(shù)量變化 二、選舉援助的地理分布 小結(jié) 第二章聯(lián)合國選舉援助的運(yùn)作機(jī)制 第一節(jié)聯(lián)合國選舉援助的組織網(wǎng)絡(luò) 一、“協(xié)調(diào)人”和選舉援助司(股) 二、聯(lián)合國系統(tǒng)參與選舉援助的部門分工 三、聯(lián)合國系統(tǒng)不同部門的協(xié)調(diào)與合作 四、聯(lián)合國與其他選援組織的協(xié)調(diào)與合作 第二節(jié)聯(lián)合國選舉援助的運(yùn)作程序 一、援助的兩種例外程序 二、援助的一般程序 第三節(jié)聯(lián)合國選舉援助的資金來源 一、選援各部門的經(jīng)常預(yù)算資金 二、為選援供資的專門信托基金 三、國際供資的利弊 第四節(jié)聯(lián)合國選舉援助的具體形式 一、選舉援助的具體形式分類 二、不同形式之間的區(qū)別與對比 小結(jié) 第三章聯(lián)合國選舉援助的功效分析 第一節(jié)外部援助與國家建設(shè) 一、國家建設(shè)進(jìn)程中的內(nèi)外機(jī)制變遷 二、外部角色的參與模式變化 第二節(jié)即時(shí)性選舉援助的功效分析:以沖突后國家為例 一、聯(lián)合國選舉援助在沖突后國家中的不同角色 二、選舉援助在沖突后大選中的功能作用 三、沖突后即時(shí)性選舉援助的缺陷 第三節(jié)聯(lián)合國中、長期選舉援助的功效分析 一、從即時(shí)性援助到“選舉周期”:聯(lián)合國選舉援助 模式的演變及領(lǐng)域拓展 二、中、長期選舉援助與國家—社會(huì)領(lǐng)域的建設(shè) 三、中、長期選舉援助與選舉機(jī)構(gòu)的制度和能力建設(shè) 小結(jié) 第四章聯(lián)合國選舉援助與阿富汗2003—2005年大選 第一節(jié)聯(lián)合國選舉援助與“波恩進(jìn)程” 一、《波恩協(xié)定》與聯(lián)合國援阿機(jī)構(gòu)的設(shè)立 二、阿富汗的選前形勢 三、“聯(lián)阿援助團(tuán)”與“波恩進(jìn)程”的調(diào)整 第二節(jié)阿富汗選舉機(jī)構(gòu)的建立與完善 一、阿富汗選舉機(jī)構(gòu)的建立及其運(yùn)作 二、阿富汗選舉管理機(jī)構(gòu)的發(fā)展與完善 第三節(jié)阿富汗選民登記及選民教育的推進(jìn) 第四節(jié)聯(lián)合國選舉援助與阿富汗的首次大選 一、聯(lián)合國選舉援助與阿富汗2004年總統(tǒng)選舉 二、聯(lián)合國選舉援助與阿富汗2005年的議會(huì)選舉 小結(jié) 第五章不足與超越:聯(lián)合國選舉援助的挑戰(zhàn)與未來發(fā)展 第一節(jié)聯(lián)合國選舉援助的局限 一、西方國家主導(dǎo)和控制 二、政治和技術(shù)間的兩難 三、外來援助與“地方性知識(shí)”的疏離 四、不同目標(biāo)的沖突與協(xié)調(diào) 第二節(jié)聯(lián)合國選舉援助的未來發(fā)展與中國角色的 可能拓展 一、聯(lián)合國選舉援助未來的發(fā)展趨向 二、聯(lián)合國選舉援助與中國的參與
在不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里,非殖民化進(jìn)程迅速瓦解了延續(xù)數(shù)百年的殖民體系,解放并賦予很多非獨(dú)立領(lǐng)土以國家身份和主權(quán)資格。不過,國際社會(huì)賦予的主權(quán)只是法律意義上的,使其享有獨(dú)立和免于外部干預(yù)的資格;比這種外在的法律承認(rèn)更重要的是主權(quán)的內(nèi)在維度,即維持國內(nèi)有效治理、促進(jìn)社會(huì)有效整合并為其提供所需公共產(chǎn)品的能力。羅伯特·杰克遜將前者稱為“消極主權(quán)”(Negative Sovereignty),后者稱為“積極主權(quán)”(Positive Sovereignty)。Robert HJackson,“Negative Sovereignty in Sub-Saharan Africa”,Review of International Studies,Vol12,No4,1986,pp247-264;Robert HJackson,and Carl GRosberg,“Why Africas Weak States Persist:the Empirical and the Juridical in Statehood”,World Politics,Vol35,No1,1982,pp1-24;Robert HJackson,Quasi-states,Cambridge University Press,1993克拉斯納將后者稱為“國內(nèi)主權(quán)”(Domestic Sovereignty),前者則具體區(qū)分為具有獨(dú)立管轄權(quán)的國際法律主權(quán)(International Legal Sovereignty)以及不受外部干預(yù)的威斯特伐利亞主權(quán)(Westphalian/Vatellian Sovereignty)兩類。Stephen DKrasner,“Sharing Sovereignty:New Institutions for Collapsed and Failing States”,International Security,Vol29,No2,F(xiàn)all 2004,pp85-120兩人對主權(quán)的區(qū)分并無實(shí)質(zhì)差異,都旨在強(qiáng)調(diào)外在的形式承認(rèn)并不能掩蓋不少新獨(dú)立國家自身缺乏國家性(Stateness)的事實(shí)。這些國家既無法像韋伯所強(qiáng)調(diào)的那樣壟斷暴力機(jī)器,從而提供最基本的安全與秩序,也無法建立有效力和權(quán)威的政府機(jī)構(gòu),以維持正常運(yùn)轉(zhuǎn),亦即缺乏福山所強(qiáng)調(diào)的國家能力(State Capability)。其具體表現(xiàn)形態(tài),就是學(xué)界從20世紀(jì)90年代逐漸聚焦的所謂“失敗國家”(Failed State)、脆弱國家(Fragile State)、“半國家”(Quasi-state)或者“弱國家”(Weak State)。
二、聯(lián)合國維和行動(dòng)的轉(zhuǎn)型 在維護(hù)國際和平與安全方面,聯(lián)合國所擔(dān)負(fù)的職責(zé)和賦予的權(quán)威是任何組織和機(jī)構(gòu)都無法匹敵的。兩極格局崩潰后,聯(lián)合國很快從冷戰(zhàn)對峙的陰影中走出來,在安全領(lǐng)域的角色和地位日益凸顯。為因應(yīng)安全形勢的發(fā)展變化,聯(lián)合國也從理念到行動(dòng)做出了相應(yīng)的調(diào)整和變革,其中表現(xiàn)之一就是維和行動(dòng)的轉(zhuǎn)型與建設(shè)和平概念的引入。 傳統(tǒng)維和源于聯(lián)合國憲章第六章即“爭端之和平解決”,行動(dòng)大多局限于監(jiān)督兩個(gè)國家或政治實(shí)體之間的和平,防止沖突升級(jí)或重現(xiàn)。其主要任務(wù)包括:通過定點(diǎn)、巡邏等技術(shù)方式進(jìn)行觀察、監(jiān)測和報(bào)告;監(jiān)督;鸷椭С趾瞬闄C(jī)制;通過建立緩沖區(qū)和信任措施的方式干預(yù)沖突。United Nations Department of Peacekeeping Operations,Department of Field Support,United Nations Peacekeeping Operations:Principles and Guidelines,United Nations 2008,p21這類維和至今存在于一些地區(qū),如部署在中東的停戰(zhàn)監(jiān)督組織(1948年至今),部署在查謨和克什米爾的印巴觀察組(1949年至今),部署在戈蘭高地負(fù)責(zé)監(jiān)督以色列與敘利亞;鸷兔撾x接觸的脫離接觸觀察員部隊(duì)(1974年至今)等。由于費(fèi)用較低、政治上維持下去比撤走更容易,因而可以持續(xù)數(shù)十年。這類維和的其他特征是:嚴(yán)格謹(jǐn)守三原則,即同意、中立和不使用武力;人員由軍事觀察員和士兵構(gòu)成;任務(wù)單一,授權(quán)明確,“所處理的是癥狀而非沖突的根源,內(nèi)在缺乏退出戰(zhàn)略”,大會(huì)、安理會(huì):《聯(lián)合國和平行動(dòng)問題小組的報(bào)告》,聯(lián)合國文件A/55/305-S/2000/809,2000年8月21日,第14段。也并不負(fù)責(zé)調(diào)停分歧、協(xié)助達(dá)成和平協(xié)議,只是設(shè)法將沖突方分隔開。 從20世紀(jì)90年代初開始,在國際社會(huì)的支持下,聯(lián)合國一方面大幅增加了維和行動(dòng)數(shù)量在聯(lián)合國成立至冷戰(zhàn)結(jié)束的44年間,聯(lián)合國只實(shí)施了16項(xiàng)維和行動(dòng);而1990—1993年三年間聯(lián)合國就啟動(dòng)了15項(xiàng)維和行動(dòng)。1948—2015年聯(lián)合國總共開展了71項(xiàng)新任務(wù),其中用來應(yīng)對國內(nèi)沖突的有51項(xiàng),而冷戰(zhàn)期間只有1項(xiàng),即20世紀(jì)60年代的剛果。,另一方面也啟動(dòng)了和平行動(dòng)的變革和轉(zhuǎn)型,將不少新任務(wù)納入其行動(dòng)議程。Katharina PColeman,International Organisations and Peace Enfocement:The Politics of International Legitimacy,Cambridge University Press,2007,p5維和行動(dòng)的轉(zhuǎn)型最先源于人道主義的危機(jī)。面對不斷出現(xiàn)的難民流出、大規(guī)模屠殺和強(qiáng)奸、采用強(qiáng)行驅(qū)逐和恐嚇方式進(jìn)行的族裔清洗、蓄意制造的饑饉和故意傳播的疾病等人道主義危機(jī),聯(lián)合國展開一系列人道主義救援行動(dòng),包括收容難民、提供緊急救援物資等。人道主義援助本由大會(huì)負(fù)責(zé)提供政策指導(dǎo),但隨著越來越多的人道主義事件危及國際和平與安全,安理會(huì)逐漸成為參與主角。為保證救援行動(dòng)的開展,聯(lián)合國在征得沖突各方同意和合作的情況下設(shè)置了中立地帶或非軍事區(qū),在某些情況下則根據(jù)憲章第七章,由安理會(huì)授權(quán)設(shè)置安全地帶、安全區(qū)、安全走廊或禁飛區(qū),比如在伊拉克北部地區(qū)、盧旺達(dá)、布隆迪等地。秘書長報(bào)告:《秘書長關(guān)于保護(hù)在沖突情況下向難民和其他人提供的人道主義援助的報(bào)告》,聯(lián)合國文件S/1998/883,1998年9月22日,第5—7頁。這些措施雖然對對象國的主權(quán)做出了特定限制,但仍然不足以為沖突中遭到暴力威脅的平民提供人身保護(hù)。1995年,“聯(lián)合國保護(hù)部隊(duì)”在波斯尼亞和黑塞哥維那境內(nèi)建立6個(gè)“安全區(qū)”,但當(dāng)塞爾維亞的軍隊(duì)攻陷斯雷布雷尼察這塊穆斯林飛地時(shí),沒有接到授權(quán)的“聯(lián)保部隊(duì)”對接下來的大規(guī)模種族屠殺只能袖手旁觀。聯(lián)合國大會(huì)第54屆會(huì)議:《秘書長依照大會(huì)第53/35號(hào)決議提出的報(bào)告:斯雷布雷尼察的陷落》,聯(lián)合國文件A/54/549,1999年11月15日。 《聯(lián)合國憲章》對人權(quán)和主權(quán)的處理非常模糊,它一方面“重申基本人權(quán)之信念”,一方面又禁止干涉“本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件”。但20世紀(jì)90年代在索馬里、波黑、盧旺達(dá)、科索沃相繼發(fā)生的大規(guī)模人道主義災(zāi)難,“使人們不再集中注意主權(quán)政府的豁免權(quán),而注意它們對本國的人民和廣大國際社會(huì)的責(zé)任。”威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組的報(bào)告:《一個(gè)更安全的世界:我們的共同責(zé)任》,聯(lián)合國文件A/59/565,2004年12月13日,第54頁。面對“在武裝沖突中,那些故意將平民或者其他受保護(hù)的人作為攻擊目標(biāo),有組織、大規(guī)模、公然違反國際人道法和人權(quán)法的行為”,1999年和2000年,聯(lián)合國在秘書長報(bào)告和安理會(huì)的兩份決議當(dāng)中,開始建議安理會(huì)援引憲章第七章“有責(zé)任采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)”。Report of the Secretary-General to the Security Council,“The Protection of Civilians in Armed Conflict”,UN DocS/1999/957,9 August 1999;Security Council Resolution S/Res/1265(1999),17 September 1999;Security Council Resolution S/RES/1296(2000),19 April 2000。1997年5月安理會(huì)第3778次會(huì)議首次討論這一議題,題為“Protection for Humanitarian Assistance to Refugees and Others in Conflict Situations”,不過最終沒有形成任何決議或主席聲明。See Juergen Dedring,The United Nations Security Council in the 1990s:Resurgence and Renewal,State University of New York Press,2008,p125。奈爾·麥克法蘭、云豐空著,張彥譯:《人的安全與聯(lián)合國——一部批判史》,浙江大學(xué)出版社2011年版,第205—207頁。2004年“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”的報(bào)告出臺(tái),報(bào)告援引了加拿大“干預(yù)與主權(quán)委員會(huì)”2001年提出的“保護(hù)的責(zé)任”的理念,宣稱“各國簽署了《聯(lián)合國憲章》,從而不僅享有主權(quán)帶來的各種特權(quán),同時(shí)也接受由此產(chǎn)生的各種責(zé)任!w安全原則則意味著上述責(zé)任的某些部分應(yīng)當(dāng)由國際社會(huì)予以承擔(dān),依照《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》采取行動(dòng),根據(jù)情況建立必要的能力或提供必要的保護(hù)!蓖{、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組的報(bào)告:《一個(gè)更安全的世界:我們的共同責(zé)任》,聯(lián)合國文件A/59/565,2004年12月13日,第22頁。報(bào)告的主旨及“保護(hù)的責(zé)任”的理念被隨后召開的首腦峰會(huì)有條件接受:“如果和平手段不足以解決問題,而且有關(guān)國家當(dāng)局顯然無法保護(hù)其人民免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪之害,我們隨時(shí)準(zhǔn)備根據(jù)《憲章》,包括第七章,通過安全理事會(huì)逐案處理,并酌情與相關(guān)區(qū)域組織合作,及時(shí)、果斷地采取集體行動(dòng)。”聯(lián)合國第60屆大會(huì):《2005年世界首腦會(huì)議成果》,聯(lián)合國大會(huì)文件A/60/L1,2005年9月20日,第26頁。盡管這份成果文件沒有將“保護(hù)平民”上升為維和行動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的普遍原則,卻為武力保護(hù)和軍事干涉打開了大門,甚至像利比亞那樣,直接將鏟除和顛覆政權(quán)視為行動(dòng)目標(biāo)。支持“保護(hù)平民”的聲音近些年還在強(qiáng)化,比如2015年和平行動(dòng)問題高級(jí)別獨(dú)立小組的報(bào)告即呼吁,“聯(lián)合國在平民受到威脅或被殺害時(shí)絕不能袖手旁觀:特派團(tuán)必須展現(xiàn)決心,利用一切可用手段來保護(hù)受到緊迫威脅的平民。”和平行動(dòng)問題高級(jí)別獨(dú)立小組的報(bào)告:《集中力量,促進(jìn)和平:政治、伙伴關(guān)系和人民》,聯(lián)合國文件A/70/95-S/2015/446,2015年6月17日,第34頁。 1999年“聯(lián)塞(塞拉利昂)特派團(tuán)”是第一個(gè)被授權(quán)保護(hù)平民的聯(lián)合國援助團(tuán),如今超過98%的維和特派團(tuán)的軍事和警務(wù)人員有保護(hù)平民的任務(wù)。安理會(huì)在維和任務(wù)授權(quán)當(dāng)中援引第七章條款的案例也越來越多。此外,大會(huì)和安理會(huì)關(guān)于沖突中的兒童和性暴力問題的各項(xiàng)決議設(shè)立了強(qiáng)制性監(jiān)測和報(bào)告安排,許多和平行動(dòng)還專門設(shè)有平民保護(hù)顧問、兒童保護(hù)干事和婦女保護(hù)顧問。和平行動(dòng)問題高級(jí)別獨(dú)立小組的報(bào)告:《集中力量,促進(jìn)和平:政治、伙伴關(guān)系和人民》,聯(lián)合國文件A/70/95-S/2015/446,2015年6月17日,第32頁。采取的保護(hù)手段多種多樣:遏制暴力的無序蔓延;為躲避暴力的平民提供庇護(hù)所;武力威懾;在特殊情況下,對武裝團(tuán)體直接采取對抗行動(dòng)。和平行動(dòng)問題高級(jí)別獨(dú)立小組的報(bào)告:《集中力量,促進(jìn)和平:政治、伙伴關(guān)系和人民》,聯(lián)合國文件A/70/95-S/2015/446,2015年6月17日,第33頁。除了人身安全之外,提供的保護(hù)還包括協(xié)助難民的自愿回歸和安置流離失所人群、防止性暴力、保護(hù)婦女兒童等廣泛內(nèi)容。Department of Peacekeeping Operations and Department of Field Support,A New Partnership Agenda:Charting a New Horizon for UN Peacekeeping,New York,July 2009,pp19-20 維和軍事化的傾向不僅僅體現(xiàn)在“保護(hù)平民”當(dāng)中。以監(jiān)督;鸷兔撾x接觸為特征的傳統(tǒng)維和部隊(duì)作為第三方,由于并不需要深度介入沖突,因而可以配備最低限度的武力,并僅限于自衛(wèi)。冷戰(zhàn)期間,安理會(huì)只在以色列侵犯突尼斯、南羅德西亞(現(xiàn)在的津巴布韋)白人政權(quán)獨(dú)立案和南非種族隔離案的處理上援引了憲章第七章動(dòng)用武力。 同此前的國家間戰(zhàn)爭不同,在內(nèi)戰(zhàn)中創(chuàng)建和平,需要克服安全方面的巨大障礙。在當(dāng)前聯(lián)合國介入的不少國內(nèi)沖突中,面臨的一項(xiàng)重要挑戰(zhàn)是“根本沒有可以維持的和平”。近年來,政治特派團(tuán)90%以上的人員和2/3的維持和平人員部署在持續(xù)的沖突局勢中。和平行動(dòng)問題高級(jí)別獨(dú)立小組的報(bào)告:《集中力量,促進(jìn)和平:政治、伙伴關(guān)系和人民》,聯(lián)合國文件A/70/95-S/2015/446,2015年6月17日,第77頁。“藍(lán)盔部隊(duì)”在充滿敵意的環(huán)境中監(jiān)督;稹2粌H維和人員和平民頻繁遭遇襲擊,在政治進(jìn)程很容易崩潰的情況下執(zhí)行和平行動(dòng),常常難以完成授權(quán)任務(wù)或被迫撤出。武裝派閥出于各種原因簽署和平協(xié)定,但在執(zhí)行過程中會(huì)有“破壞者”或“攪局者”使用或威脅使用暴力,破壞或否決和平協(xié)定,阻撓和平進(jìn)程。和平協(xié)議只是短暫的,隨時(shí)可能演化為新的沖突。Allen GSens,“From Peace-keeping to Peace-building:The United Nations and the Challenge of Intrastate War”,in Richard MPrice and Mark WZacher,eds, The United Nations and Global Security,New York:Palgrave Macmillan,2004,p143聯(lián)合國在安哥拉、索馬里、塞拉利昂、中非、馬里等不少國家的維和行動(dòng)因此遭受挫折,導(dǎo)致這些國家再度陷入內(nèi)戰(zhàn)。 2000年的《普拉希米爾報(bào)告》提出:“聯(lián)合國必須能夠應(yīng)付這種挑戰(zhàn)”。這就是說,“聯(lián)合國軍事部隊(duì)必須能夠保衛(wèi)自己和特派團(tuán)的其他組成部分,并且使特派團(tuán)的任務(wù)不受破壞。接戰(zhàn)規(guī)則不應(yīng)限制特遣隊(duì)只能進(jìn)行一槍對一槍的還擊,而應(yīng)容許在聯(lián)合國部隊(duì)或受其保護(hù)的人民受到致命攻擊時(shí)做出有力的還擊,迫使對方停止攻擊,在情況危急時(shí)尤其如此,不應(yīng)強(qiáng)迫聯(lián)合國特遣隊(duì)將主動(dòng)權(quán)交給攻擊者。”大會(huì)、安理會(huì):《聯(lián)合國和平行動(dòng)問題小組的報(bào)告》,聯(lián)合國文件A/55/305-S/2000/809,2000年8月21日,第48—55段。 安理會(huì)在隨后的決議中強(qiáng)調(diào)“接戰(zhàn)規(guī)則應(yīng)支持特派團(tuán)完成任務(wù)!卑怖頃(huì):《第1327(2000)號(hào)決議》,聯(lián)合國文件S/RES/1327,2000年11月13日,附件(二)。2004年的“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”的報(bào)告也建議,“配置足以威懾和擊退懷有敵意派別的兵力”。威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組的報(bào)告:《一個(gè)更安全的世界:我們的共同責(zé)任》,聯(lián)合國文件A/59/565,2004年12月13日,第58頁。這些建議在維和部2008年頒布的《聯(lián)合國維持和平行動(dòng):原則與指南》中得到回應(yīng),這份官方文件正式將“除自衛(wèi)外不使用武力”修改為“除自衛(wèi)和履行授權(quán)外不使用武力(Non-use of force except in self-defense and defense of the mandate)”。United Nations Department of Peacekeeping Operations,Department of Field Support,United Nations Peacekeeping Operations:Principles and Guidelines,United Nations 2008,pp31-35 依據(jù)安理會(huì)的這種“強(qiáng)力”(robust)授權(quán),在某些動(dòng)蕩局勢中,維和行動(dòng)可以遵循強(qiáng)力接戰(zhàn)規(guī)則,可以“使用一切必要手段”(use all necessary means),威懾武力破壞政治進(jìn)程的企圖、保護(hù)受迫近的襲擊威脅的平民、協(xié)助國家當(dāng)局維護(hù)法律與秩序。比如在馬里,安理會(huì)第2110號(hào)決議授權(quán)聯(lián)合國馬里多層面綜合穩(wěn)定團(tuán)“在其能力范圍內(nèi),在部署地區(qū)采用一切必要手段來完成……規(guī)定的任務(wù)。”安全理事會(huì):《第2100(2013)號(hào)決議》,聯(lián)合國文件S/RES/2100,2013年4月25日,決定部分第17段。在暴力沖突或和平進(jìn)程陷于癱瘓的局勢中,聯(lián)合國特派團(tuán)也要求安理會(huì)“強(qiáng)力”授權(quán),配備足夠的資源和能力,以發(fā)揮“沖突管理”的作用。其主要任務(wù)包括:阻止沖突升級(jí);遏制沖突;保護(hù)平民;設(shè)法啟動(dòng)或重啟和平進(jìn)程。和平行動(dòng)問題高級(jí)別獨(dú)立小組的報(bào)告:《集中力量,促進(jìn)和平:政治、伙伴關(guān)系和人民》,聯(lián)合國文件A/70/95-S/2015/446,2015年6月17日,第38頁。 在某些情況下,安理會(huì)甚至從積極主動(dòng)、先發(fā)制人地使用武力保護(hù)平民和聯(lián)合國人員不受威脅,轉(zhuǎn)向使用進(jìn)攻力量來削弱對手,使其喪失戰(zhàn)斗力或擊敗對手。在剛果(金),2013年3月安理會(huì)一致通過的第2098(2013)號(hào)決議,決定在“聯(lián)剛穩(wěn)定團(tuán)”內(nèi)設(shè)立一個(gè)由3個(gè)步兵營、1個(gè)炮兵連和1個(gè)特種部隊(duì)和偵查連組成的“干預(yù)旅”。決議授權(quán)其“單方面或協(xié)同剛果(金)武裝部隊(duì),采用強(qiáng)有力、機(jī)動(dòng)性和靈活性很強(qiáng)的方式,……采取有針對性的進(jìn)攻行動(dòng),以防止所有武裝團(tuán)體的擴(kuò)張,解除它們的作戰(zhàn)能力和武裝,以便協(xié)助實(shí)現(xiàn)在剛果民主共和國東部消除武裝團(tuán)體對國家權(quán)力和平民安全的威脅和為開展穩(wěn)定活動(dòng)開拓空間的目標(biāo)。”安全理事會(huì):《第2098(2013)號(hào)決議》,聯(lián)合國文件S/RES/2098,2013年3月28日,決定部分第12段。1993年的索馬里行動(dòng)也獲得了主動(dòng)進(jìn)攻的授權(quán)。 不過,為避免維和行動(dòng)淪為軍事干預(yù)機(jī)器,安理會(huì)的“強(qiáng)力”授權(quán)都是以個(gè)案形式存在,即并不因此產(chǎn)生“先例或損害維和商定原則”。值得一提的是,這種“強(qiáng)力”授權(quán)維和與依據(jù)憲章第七章規(guī)定的強(qiáng)制和平行動(dòng)(Peace Enforcement)完全不同。前者有安理會(huì)的授權(quán),并得到所在國和(或)沖突的主要當(dāng)事方同意,在戰(zhàn)術(shù)一級(jí)使用武力。如“干預(yù)旅”是“應(yīng)非洲大湖區(qū)各國政府的要求”和剛果(金)政府當(dāng)局的邀請而設(shè)立的。而后者無需獲得主要當(dāng)事方的同意,且可能在戰(zhàn)略或國際級(jí)別使用軍事力量。United Nations Department of Peacekeeping Operations,Department of Field Support,United Nations Peacekeeping Operations:Principles and Guidelines,United Nations 2008,pp34-351991年美國率領(lǐng)的多國部隊(duì)向伊拉克發(fā)動(dòng)的“沙漠風(fēng)暴行動(dòng)”、1993年第二期索馬里行動(dòng)、1994年美國率領(lǐng)的多國部隊(duì)恢復(fù)海地阿里斯蒂德民主選舉政府等行動(dòng)雖得到安理會(huì)授權(quán),卻未征得軍事行動(dòng)目標(biāo)國的同意。在1999年的科索沃、2003年的伊拉克,北約和美國領(lǐng)導(dǎo)的“意愿聯(lián)盟”甚至直接繞過安理會(huì)采取強(qiáng)制行動(dòng)。 盡管安理會(huì)越來越多地援引憲章第七章采取強(qiáng)力維和行動(dòng),但由此產(chǎn)生的爭議從未停止。2004年,“威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組”提出了動(dòng)用武力的5個(gè)正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn):威脅的嚴(yán)重性、正當(dāng)?shù)哪康模ㄖ浦够虮苊庥嘘P(guān)威脅)、萬不得已的辦法(窮盡非軍事途徑)、相稱的手段以及權(quán)衡后果(有相當(dāng)把握認(rèn)為軍事行動(dòng)可成功消除有關(guān)威脅,而且行動(dòng)不會(huì)比不采取行動(dòng)的后果更壞)。威脅、挑戰(zhàn)和改革問題高級(jí)別小組的報(bào)告:《一個(gè)更安全的世界:我們的共同責(zé)任》,聯(lián)合國文件A/59/565,2004年12月13日,第55頁?上щS后召開的世界首腦會(huì)議并沒有接受這一標(biāo)準(zhǔn)。2008年的《聯(lián)合國維持和平行動(dòng):原則與指南》則提出在特派團(tuán)內(nèi)部,綜合考慮其能力、公眾認(rèn)識(shí)、人道主義影響、武力保護(hù)、人員的安全與安保、國家和地方的贊同態(tài)度等一系列因素,對武力的使用做出裁決。 ……
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|