何謂“人民”
　　羅爾斯在《人民法》中把整個世界看作一個由諸多“人民”組成的社會（a society of peoples），并謀求為這個社會建立一個自由正義的并能為各個“人民”所認同的世界普遍法律原則，即人民法。羅爾斯把世界上所有的民族國家和社會分為五類：一是理性的、自由的人民；二是合宜的人民；三是不法國家（outlaw states）；四是負擔不利條件的社會；五是仁慈的專制主義社會。他不使用傳統(tǒng)意義上的“國家”（state或nation）一詞，而使用“人民”一詞，其目的在于使自己的理論中的國家與傳統(tǒng)的國家有所區(qū)分，因此，他的“人民”概念在很大程度上是他的國家觀的反映。國內(nèi)學者李小科博士認為，如果我們把傳統(tǒng)的那種以強調(diào)主權至上和神圣不可侵犯為特征的國家看作一種“強意義上的國家”，那么，我們不妨把羅爾斯的對主權有所限制的國家看作“弱意義上的國家”。
　　羅爾斯指出，他所說的“人民”有三個特征：一是為人民的根本利益服務的理性正義的憲政民主政府；二是由“共同的同情心”統(tǒng)一起來的公民，而不管其社會和歷史淵源，如語言、歷史的積淀；三是道德性。第一點是制度性的，第二點是文化性的，第三點則要求緊密地與關于權利和正義的政治(或道德)觀念聯(lián)系在一起。羅爾斯認為，正如民主社會中的理性公民愿意與其他公民一起依照公平的條款進行合作一樣，“理性的自由的人民”或“合宜的人民”也愿意提出公平的條款并遵守這些條款，與其他“人民”進行合作。
　　羅爾斯堅持，他的“人民”概念與傳統(tǒng)觀念中的政治國家概念有所不同：傳統(tǒng)觀念中的政治國家擁有“主權”，即對外發(fā)動戰(zhàn)爭的權利和對內(nèi)的國家自治權，而他的“人民”則不具有傳統(tǒng)的“主權”。他專門把“人民”和傳統(tǒng)的國家進行比較，認為像傳統(tǒng)的民族國家一樣，“人民”也有其根本利益：一是它們竭力保護自己在政治上的獨立及以市民自由為特征的自由文化，確保自己的安全、領土以及它們的市民的福祉；二是一“人民”把自己作為“人民”來尊重。這后一方面的根本利益取決于該“人民”對其歷史所經(jīng)歷的災難和考驗產(chǎn)生的共同感悟和反思，以及對其已經(jīng)取得的成就的集體認同。與第一種利益對領土和安全的要求和憂患不同，這種利益的表現(xiàn)形式是，“人民”堅持要得到其他人民的合理尊重，堅持其他人民對它的平等地位的認可。
　　羅爾斯認為，盡管“人民”的行為與傳統(tǒng)民族國家的行為有相似之處，比如“人民”也會通過強有力的憲政政府來展現(xiàn)并捍衛(wèi)自己在國際舞臺上的利益和地位，但它們之間還是存在著實質(zhì)性的差異，因此不能把所有的民族國家都看成“人民”。首先，傳統(tǒng)的民族國家所關心的是自己的合理利益的增長，而“人民”則利用自己的道德本質(zhì)去制約對這種利益的盲目追逐，正如有道德感和有良知的個人會用自己的道德本質(zhì)去制約自己的自利追求一樣，這種制約是理性和理智的。在這個意義上說，“人民”不主張傳統(tǒng)意義上的那種國家主權觀，從而有別于傳統(tǒng)意義上的民族國家。其次，羅爾斯所謂的“人民”也不同于現(xiàn)代國家，“人民”反對把戰(zhàn)爭當作政治的工具來使用，不主張把發(fā)動戰(zhàn)爭作為一種權利來享有，只有出于自衛(wèi)的考慮，戰(zhàn)爭才可被當作一種工具來使用。再次，“人民”不主張就其內(nèi)部事務行為而言的自治權。事實上，他們接受作為“國際機制”的最低限度的普遍準則的制約，以便合宜地對待每一個“人民”，并在力所能及的范圍內(nèi)援助其他“人民”。在某些極端狀態(tài)下，“人民”還有權利強制性地維護這些普遍準則。
　　羅爾斯認為，民族“國家”和“人民”之間區(qū)分的關鍵是，正義的“人民”尊重其他“人民”，認可其他“人民”的平等地位。當然，這種平等并不意味著對特定種類、特定意義上的不平等的完全否認和抹殺。在“人民”的各種合作性機構(gòu)，比如說聯(lián)合國，一定程度的不平等是允許的。在人民社會中，各“人民”認可和接受這種不平等，正如在自由社會中公民們接受表現(xiàn)在社會和經(jīng)濟職能方面的不平等一樣。
　　當然，盡管羅爾斯強調(diào)“人民”和國家之間的區(qū)別，但他承認人民法的條款只有通過行使屬于國家的權力和能力才得以被接受和貫徹，因為他認為國家是唯一能以合法的權威去建立和同意人民法的參與者。這樣，羅爾斯所定義的“人民”概念實際上接近于他所使用的民族國家這一概念。
　　……