新世紀初的啟示錄——解讀安·別雷《作為世界觀的象征主義》

　　王彥秋

　　安德烈·別雷（Aндрей Белый，1880—1934），是俄羅斯“白銀時代”著名詩人、小說家、文藝學家、批評家、翻譯家，原名鮑里斯·布加耶夫。他是象征派文學及文藝理論的重要代表之一，對俄羅斯20世紀文學乃至文化影響深遠。他的詩歌是俄國象征派詩歌的重要組成部分，他的回憶錄是后人了解白銀時代的重要資源，他的長篇小說《彼得堡》的國際聲譽令俄羅斯人引以為傲。除此之外，他的理論探索也較其他象征派詩人更為系統(tǒng)和深厚。近幾年來，我國有學者對別雷小說藝術(shù)進行專門研究，對其詩歌藝術(shù)略有涉及，也有學者將別雷作為象征派的不可或缺的一環(huán)甚至作為俄羅斯象征主義集大成者對其理論進行綜合闡述。為對別雷及象征派研究進行必要的補充，我們在此選取別雷于1903年所寫的《作為世界觀的象征主義》（《Cимволизм как миропонимание》）一文進行詳細解讀。這篇文章集中體現(xiàn)了別雷的早期哲學美學思想，當時成為“年輕一代”象征主義者的藝術(shù)綱領(lǐng)，繼梅列日科夫斯基的論著《論當代俄國文學衰落的原因及其新流派》之后，為象征派在20世紀頭十年的進一步發(fā)展和興盛提供了新的理論基石。文章詮釋了“象征”和“音樂精神”兩大象征主義審美范疇，闡明了尼采哲學解釋中的“超人”“永恒輪回”，弗·索洛維約夫宗教神秘主義哲學中的“巫術(shù)”等對于“作為世界觀”的“象征主義”的影響。這里我們的解讀將遵循原文的論述路徑，揭開作者筆下的哲學發(fā)展之路、尼采與新藝術(shù)、《圣經(jīng)》引文、索洛維約夫的巫術(shù)、金羊毛典故等內(nèi)容所隱含的關(guān)聯(lián)和意義。

　　文章第一部分從世紀之交的信仰瓦解、哲學危機談起，指出當時人們所迷戀的叔本華的懷疑論和悲觀主義盡管有其不完善的特征，但對哲學認識的發(fā)展有著不容忽視的積極作用。叔本華是抽象的、邏輯的哲學認識的終結(jié)者，他所帶來的“無為”的“昏昏欲睡”正醞釀著巨變。尼采率先沖破了這種“昏昏欲睡”，他發(fā)出了“石破天驚”的宣告：“蘇格拉底式人的時代已經(jīng)過去：用常春藤在額上加冕吧，把酒神的神杖攥在手心，且不要詫異虎豹在您膝前的溫順纏綿，因為您應(yīng)當成為自由的人。您應(yīng)該追隨狄奧尼索斯信徒的狂歡隊伍，從印度到希臘。拿起武器參加殘酷的斗爭吧，可是您得相信您的神會創(chuàng)造奇跡�！北疚膶�別雷原文的引用以楷體字標出，出自 《Символизм как миропонимание》//《Символизм как миропонимание》，Москва, Республика，1994，стр.244—255。這便是啟示的、象征的哲學認識的發(fā)端，由于這番宣告，“空氣中開始彌漫對未來啟示的預(yù)見，微風開始喚醒沉睡的人們。那沉靜而誘人的、夢一般甜蜜的幻想開始蠕動。曙光燃起了�！�

　　這一頗具神秘色彩的哲思至此暫告一段落，話題轉(zhuǎn)向?qū)σ恍┏橄蟾拍畹慕忉�。別雷以下定義式的簡潔語句提出“世界意志”是“絕對之物”，“觀念”是“對絕對之物的限定”，是“意志客體化的階段”，“藝術(shù)的內(nèi)涵是認識觀念”而不是表達“概念”，“一切象征的認識都是觀念的”等等觀點，并且著重論證了音樂在藝術(shù)中的等級以及音樂與象征的關(guān)聯(lián)，從中得出對于象征主義詩學具有統(tǒng)領(lǐng)性的結(jié)論：音樂至上與象征最佳是一種完美結(jié)合。我們不妨引用別雷在原文中的精彩闡述：

　　如果說時間是使內(nèi)部情感表象系統(tǒng)化的形式，那么對時間觀念的感悟就更強烈地影響我們的心靈。因此相對而言，時間觀念的強度更大。時間觀念相對于空間觀念來說就是類觀念。藝術(shù)的內(nèi)涵是認識觀念。藝術(shù)的時間形式提供最本質(zhì)的認識。這就是為什么說音樂觀念乃是本質(zhì)的象征。

　　這些音樂觀念與其他藝術(shù)觀念相比是類觀念。這就是討論形象的音樂性而不是音樂的形象性的原因所在。形象性的音樂對所表達的形象沒有絲毫補充。這就是為什么探討一切藝術(shù)的音樂根源。我們可以探討雕塑的音樂性，卻不能反過來探討音樂的雕塑性。在音樂中能夠最大限度地實現(xiàn)靈魂深處向意識表層的趨近。

　　人的整個身心不是由許許多多的事件所構(gòu)成，而是被另一存在的各種象征所占據(jù)。音樂最為理想地表達象征。正因為如此象征永遠富有音樂性。從批判主義向象征主義的轉(zhuǎn)型必然伴隨音樂精神的覺醒。音樂精神是意識轉(zhuǎn)折的標志……現(xiàn)代人類因為內(nèi)部音樂向意識表層的趨近而激動不已。它不是被一個事件，而是被另一存在的一個象征所籠罩。當這另一存在尚未體現(xiàn)出來，使我們激動的現(xiàn)代創(chuàng)作的象征就不會清晰可見。只有目光短淺之人才在精神問題上尋找象征的明朗。心靈不向他們發(fā)出聲音，他們就一無所知。

　　象征訴諸于過去和未來。從象征中迸發(fā)出音樂。音樂繞過意識。誰沒有音樂天賦，誰就會一竅不通。

　　象征能喚起心靈的音樂。當世界即將進入我們的心靈，心靈總會發(fā)出回響，當心靈成為世界，它又將躍身于世界之外。如果遠距離的影響是可能的，如果魔法是可能的，我們便會知道，是什么事物把我們引向音樂。心靈的極度強烈的音樂鳴響——這就是魔法。受音樂控制的心靈使人神魂顛倒。魔力存在于音樂之中。音樂是一扇窗，充滿魅力的永恒之流不斷地從那里涌入我們心中，魔力也從那里噴涌出來。

　　從上文我們清楚地看到，“音樂觀念乃是本質(zhì)的象征”，“音樂最理想地表達象征”，“象征永遠富有音樂性”；“象征喚起心靈的音樂”，又直接作用于心靈而產(chǎn)生“魔力”，使心靈體悟“永恒”；“音樂”與“象征”聯(lián)袂，就加強了主體對世界承載的廣度和深度，小宇宙（個體心靈）與大宇宙（世界心靈）便能夠自由穿行。

　　交代了音樂與象征如何關(guān)聯(lián)之后，別雷將話題拉回哲學認識之路以及尼采與新藝術(shù)。他主要強調(diào)了三個方面。其一，“尼采不僅針對戲劇、而且針對整個文化提出了音樂精神必將覺醒的預(yù)言”，我們應(yīng)當響應(yīng)尼采的號召——拋棄理性的、抽象的哲學體驗，追隨酒神狄奧尼索斯（音樂精神的體現(xiàn)者，生命之神——本文作者），在充滿象征的狂喜的迷醉中得到個人與本體世界融合的體驗。其二，“哲學認識的發(fā)展從反面證明它應(yīng)當服從于啟示認識、象征認識”，象征認識必然是宗教的認識，因為“宗教乃是一個被持續(xù)揭示的象征系統(tǒng)”，而藝術(shù)正成為通向最本質(zhì)的認識——宗教認識的道路。由此可見，象征主義作為一種體現(xiàn)象征認識的新藝術(shù)，不再是單純的藝術(shù)，而是“一種征兆”“一個先聲”，是“用來訓練人類接受其后隱含之物”——本質(zhì)的，承載著引導人們追尋生命的最終意義亦即永恒價值的使命，“思想危機之后緊跟著便是藝術(shù)不可避免地取代哲學作為人類的領(lǐng)航路標”。其三，與啟示認識和象征認識相適應(yīng)，藝術(shù)表達方式正經(jīng)歷著新的變化，這種變化需要在摸索中逐漸完成。尼采作為新哲學和新藝術(shù)的探路者，作為預(yù)告了新人形象和未來輪廓的充滿智慧的狂人，他必然會受到責難，但是他應(yīng)當受到如對耶穌基督一樣的敬拜，因為我們正踏著他傷痕累累的軀體前進。

　　來到尼采主題，別雷開始采用象征文體所具有的語言特點進行思想徜徉。這首先體現(xiàn)在文章第一部分的最后，別雷將尼采哲學探索的受難之路與耶穌基督被釘在十字架上加以類比：

　　……