本書的主要內(nèi)容包括:全球政治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型,以及新城市政治的出現(xiàn);美國集體所有制與社區(qū)控制的歷史淵源;集體所有制的實(shí)踐與現(xiàn)實(shí),探討了集體所有制在實(shí)現(xiàn)地方對生產(chǎn)、再生產(chǎn)和交換的控制中所發(fā)揮的作用;地方政治、地方自治和社會(huì)轉(zhuǎn)型等問題。作者強(qiáng)調(diào)了集體所有制的潛力與缺陷,以期在資本流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,為地方和社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明方向。
20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初,資本主義的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了一場劇變,經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨全球化,資本流動(dòng)性日益增強(qiáng),盡管總體經(jīng)濟(jì)在時(shí)間和空間上都呈增長趨勢,但美國全國各地的工人和社區(qū)的生活結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了異化,生活水平不斷下降。這種情形促使本書作者去探索這種政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重構(gòu)。因此,《全球資本下的社區(qū)治理》能告訴讀者:面對流動(dòng)的資本,地方居民能夠做些什么?
人們常說,一切政治問題都是地方性的。那么,一切經(jīng)濟(jì)問題呢?美國人樂于相信,美國的政治是參與的、民主的。那么,美國的經(jīng)濟(jì)呢?
——《伯克希爾鷹報(bào)》(BerkshireEagle,1992)
實(shí)際上,每個(gè)有所預(yù)見(prediction)的人都有一個(gè)正致力于實(shí)現(xiàn)的“規(guī)劃(programme)”,其預(yù)見本身就是推動(dòng)該規(guī)劃實(shí)現(xiàn)的要素之一……可以說,只有當(dāng)其預(yù)見的客觀一面與規(guī)劃之間存在某種關(guān)聯(lián)時(shí),才能成其為真正的客觀性。
——安東尼奧?葛蘭西,《現(xiàn)代君主論》(AntonioGramsci,TheModernPrince)
以上面兩段引文為本書的開場白是因?yàn)樗鼈兒芎玫伢w現(xiàn)了兩套觀點(diǎn)與問題的核心要義。第一段引文來自馬薩諸塞州皮茨菲爾德市(Pittsfield)的地方報(bào)紙,它正在為保留當(dāng)?shù)貎H有的一家利潤微薄的工廠而斗爭。這家工廠所在的跨國公司老板決定將其關(guān)閉,把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至佛羅里達(dá)州(Florida)的一家無工會(huì)車間。這段引文準(zhǔn)確反映了如下現(xiàn)實(shí):盡管總體經(jīng)濟(jì)在時(shí)間和空間上都呈增長趨勢,但全國各地的工人和社區(qū)的生活結(jié)構(gòu)卻發(fā)生了異化,生活水平每況愈下。這正是本書的寫作原因。某些學(xué)術(shù)與通俗刊物不斷宣稱,在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,資本隨時(shí)能以令人咂舌的速度流動(dòng)到任意地方。對此,《伯克希爾鷹報(bào)》的前任主編馬克?米勒(MarkMiller)和我都不禁疑惑:面對流動(dòng)的資本,地方居民能夠做些什么?
第二個(gè)問題在葛蘭西風(fēng)格的晦澀陳述中有所體現(xiàn),它旨在表達(dá)政治理論與政治實(shí)踐之間的內(nèi)在聯(lián)系。政治理論研究不能脫離實(shí)踐基礎(chǔ)(即便能做到,也做不好,更不用說構(gòu)建一種有益于自己支持的政治實(shí)踐的理論)。現(xiàn)實(shí)世界遠(yuǎn)比理論描述更為混亂且充滿沖突。因此,本書力圖在學(xué)術(shù)理論與現(xiàn)實(shí)世界之間建起溝通的橋梁。
葛蘭西那段話的涵義遠(yuǎn)不止此,它還意味著,要實(shí)現(xiàn)政治勝利,必須先設(shè)立議程,而且,只有當(dāng)我們參與到議程相關(guān)的制度與結(jié)構(gòu)的創(chuàng)建過程中時(shí),這一議程才會(huì)變得清晰。也就是說,“我們所能預(yù)測的未來是,我們正致力于實(shí)現(xiàn)的未來”(Katz,1995,p.167)。本書旨在促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)一個(gè)更加公平和正義的世界,以確保地方居民能夠?qū)τ绊懫渖畹慕?jīng)濟(jì)進(jìn)程、結(jié)構(gòu)與制度擁有更大的主導(dǎo)權(quán)。這是我所期待的未來。本書源自于為實(shí)現(xiàn)這樣的未來而做的各種投入和參與活動(dòng),作為一次審慎的嘗試,我也希望本書能推動(dòng)導(dǎo)向該未來的“規(guī)劃”的構(gòu)建。
這兩段引文是相互照應(yīng)的,因?yàn),地方控制條件的創(chuàng)造并非終極目標(biāo),只有當(dāng)它是構(gòu)建更加公平的工作與生活城市與空間的進(jìn)程中的一部分時(shí),“條件創(chuàng)造”才是期望的結(jié)果。地方自(或地方控制)只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段,用以改變當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系。該目標(biāo)內(nèi)在地要求創(chuàng)建更具參與性和更為民主的經(jīng)濟(jì)制度,并將此民主機(jī)制施行于地方上。這不是一個(gè)假設(shè)性的建議,它并非基于某種完全脫離現(xiàn)實(shí)和生活的烏托邦式愿景,美國現(xiàn)有的多種地方集體所有制無不以此目標(biāo)為創(chuàng)設(shè)初衷。盡管如此,這些地方集體所有制依然存在許多經(jīng)驗(yàn)性和政治性問題,譬如:它們形成了多少地方控制?它們內(nèi)部又有多公平?
因此,本書圍繞兩大主題展開:一是檢視在當(dāng)前資本流動(dòng)、新自由主義運(yùn)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)全球化的政治經(jīng)濟(jì)背景下,地方自治的潛力與實(shí)現(xiàn)的可能;二是探析地方自治的結(jié)構(gòu)是否能公平地改善當(dāng)?shù)孛癖姷纳。這兩大主題共同揭示了:人們在與構(gòu)建了其日常生活的基本制度的互動(dòng)中不應(yīng)是無力的,相反,這些經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的構(gòu)建必須以地方和社區(qū)為基礎(chǔ)。
詹姆斯�6�1德菲利皮斯,美國羅格斯大學(xué)愛德華�6�1J.布魯斯丁規(guī)劃與公共政策學(xué)院副教授。研究領(lǐng)域?yàn)槌鞘信c社區(qū)的政治與經(jīng)濟(jì)。
致謝
前言
第1章資本流動(dòng)、“新城市政治”與地方自治
第2章集體所有制、社區(qū)控制與發(fā)展——長遠(yuǎn)之見
第3章勞動(dòng)集體所有制
第4章住房集體所有制
第5章貨幣集體所有制
第6章結(jié)論
余論我們的反抗必須像資本主義那樣地方化——地點(diǎn)、范圍與反全球化抗議運(yùn)動(dòng)
參考文獻(xiàn)
那么,我們到底應(yīng)該如何理解自治?首先,我們需要將自治理解為一種權(quán)力形式,而自治就是一種關(guān)系性的建構(gòu)。自治不是一件事物,而是一個(gè)過程、一套復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。地方上的行動(dòng)者若想自治,就必須改變那些他們身處其中的社會(huì)關(guān)系,并更大程度地控制這些關(guān)系。其次,自治是關(guān)系性的,但這不意味著它就無從定形、無可辨識或無所定址。自治本身也許并不存在實(shí)體,但它確實(shí)在關(guān)乎地方關(guān)系核心的機(jī)構(gòu)中找到了表現(xiàn)形式。當(dāng)雷克(Lake,1994)將地方自治定義為“地方對地點(diǎn)的社會(huì)性構(gòu)建的控制力”時(shí),他其實(shí)是在談?wù)摰胤缴系男袆?dòng)者控制那些將他們與外界聯(lián)系起來的機(jī)構(gòu)的能力。再次,試圖實(shí)現(xiàn)自治的行動(dòng)者的政治目標(biāo)在一定程度上影響著地方自治的可能性。當(dāng)前,資本主義政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有權(quán)力關(guān)系以及資本的霸權(quán)現(xiàn)狀既是地方權(quán)力關(guān)系的結(jié)果,也是其構(gòu)成要素。因此,當(dāng)?shù)胤搅D控制它們與“超地方”世界之間的關(guān)系時(shí),其地方內(nèi)的活動(dòng)也將獲得各種不同的機(jī)遇。對于與資本相對立的地方性政治項(xiàng)目來說,其自治可能性就明顯受到限制。孔羅伊(Conroy,1990)針對佛蒙特州的伯靈頓政府的社會(huì)主義者所面臨的制度性障礙的精彩案例分析就是力證。
然而,這并不意味著地方行動(dòng)者就能完全掌控他們所在地的地方的形成,或在其與外界的聯(lián)系中實(shí)現(xiàn)完全自治,罔顧所承擔(dān)的政治活動(dòng)和所構(gòu)建的機(jī)構(gòu)框架。地方內(nèi)嵌于并建成于太多社會(huì)關(guān)系之上,以至于地方行動(dòng)者們也無法完全控制他們所在地方的形成。同時(shí),和所有的權(quán)力形式一樣,自治天然地會(huì)有反對,與地方形成有關(guān)的沖突也從未消弭,只是暫隱于“常在”之下。于是,可將地方自治定義為,地方居民對界定并生成了地方的機(jī)構(gòu)和關(guān)系的不完全控制能力,而且對這種控制能力的爭奪從未間斷。
根據(jù)地方自治的這一定義,對新城市政治(NUP)的解釋隨之產(chǎn)生。無自治(noautonomy)與高度自治(hyperautonomy)這兩種結(jié)論都過于簡化。與日俱增的資本流動(dòng)并未置地方于無能為力之地(或奪走地方的自治)。與外部世界之間的一系列復(fù)雜關(guān)系一直在塑造地方。當(dāng)前的資本流動(dòng)只是意味著,若想實(shí)現(xiàn)地方自治,地方內(nèi)的行動(dòng)者們必須建立資本積累的結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu),通過轉(zhuǎn)變資本所依賴的地理范圍來限制資本流動(dòng)潛力。
反過來看,吸引新流動(dòng)資本的可能性的持續(xù)增加,并沒有形成任一形式的高度地方自治,因?yàn)榈胤降男纬扇员桓蠓秶馁Y本所控制。也就是說,如果自治被理解為創(chuàng)造合適條件以吸引外部投資的能力,那么將地點(diǎn)簡單定義為資本累積場所的能力就仍無異議。根據(jù)新地方主義學(xué)派學(xué)者列斐伏爾的分析框架,對空間表征的控制(它是如何被構(gòu)思、投資以及建造出來的)仍屬于更大范圍上的資本,而非地方層面上的行動(dòng)者們。只有認(rèn)識了地方和自治的關(guān)系性和過程性特征,有關(guān)新城市政治的理論爭議才不會(huì)誤入歧途,將地方政治引向狹隘、局囿的政策選擇。
……