關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
全國(guó)專家型法官司法意見精粹
本叢書內(nèi)容均是針對(duì)當(dāng)前審判中最熱點(diǎn)和疑難的問題,并采用實(shí)證方法提出解決思路,是理論與實(shí)務(wù)相結(jié)合的佳作。既適合作為全國(guó)法官培訓(xùn)學(xué)習(xí)及工作用書,也可為廣大研究人員、律師及當(dāng)事人了解法官如何辦案、法學(xué)理論是如何運(yùn)用到審判實(shí)踐提供最新最直接的實(shí)證材料。曹士兵主編的《全國(guó)專家型法官司法意見精粹(合同與借貸擔(dān)保卷)》其中一冊(cè)。
法官辦案zui佳理論指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)參考
透析法官審判思路的zui新實(shí)證教材
司法正義是現(xiàn)代文明社會(huì)的重要指標(biāo),正義是抽象的,存在于每個(gè)人的心中,而感知正義的最好途徑是通過法官在每一件具體案件中的裁決。法官作為裁判者,社會(huì)期望法官具有良好的司法能力,衡量法官司法能力的途徑之一就是看其適用法律、解釋法律、表達(dá)法律思想的審判實(shí)踐與法學(xué)理論相結(jié)合的學(xué)術(shù)作品。
國(guó)家法官學(xué)院作為最高人民法院的教育培訓(xùn)與應(yīng)用法學(xué)研究基地,探索如何盡快提高和加強(qiáng)法官的司法能力一直是我們的工作重點(diǎn)。為加強(qiáng)法院系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究氛圍,提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì),最高人民法院于1989年舉辦了全國(guó)法院系統(tǒng)首屆學(xué)術(shù)討論會(huì)并進(jìn)行優(yōu)秀論文評(píng)選。自此,全國(guó)法院系統(tǒng)逐漸興起了注重司法審判問題研究、注重法學(xué)理論與審判實(shí)踐相結(jié)合的實(shí)證研究之風(fēng),涌現(xiàn)出越來越多的學(xué)者型法官。經(jīng)過近三十年的耕耘,全國(guó)法官的業(yè)務(wù)水平在整體上已經(jīng)有了顯著的提高,全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)的影響和規(guī)模也日漸興盛,成為中國(guó)司法領(lǐng)域享譽(yù)盛贊的學(xué)術(shù)品牌。
作為法院系統(tǒng)內(nèi)每年最重要的一次學(xué)術(shù)實(shí)力的評(píng)比,各級(jí)法院都十分重視,不斷規(guī)范組織程序,完善學(xué)術(shù)研究機(jī)制,每一篇論文從選題、調(diào)研,收集資料、研究分析,到最后寫作、修改,都經(jīng)過了逐級(jí)審核評(píng)比。在此展現(xiàn)給大家的成果都是經(jīng)過層層篩選后脫穎而出的,其中不乏獲得一、二等獎(jiǎng)的佳作。這些論文要么在司法理論上有獨(dú)到新穎的見解,要么在審判實(shí)務(wù)中具有指導(dǎo)意義和實(shí)踐價(jià)值。
每年在全國(guó)法院系統(tǒng)選送的1600余篇論文中,能夠獲得一、二等獎(jiǎng)并被收入論文集正式出版的,只占其中的十分之一,還有很多優(yōu)秀論文,由于篇幅限制或主題相近等原因未能入選,但是同樣具有相當(dāng)高的理論水平和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。
作為全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)的承辦單位之一,國(guó)家法官學(xué)院有責(zé)任和義務(wù)在加強(qiáng)法官教育培訓(xùn)和審判實(shí)務(wù)研究的同時(shí),為全國(guó)的學(xué)者型法官搭建一個(gè)展示自己的平臺(tái),將他們的科研成果轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)法官辦案的理論工具和經(jīng)驗(yàn)參考,轉(zhuǎn)化為法律教學(xué)的教材和資料,真正體現(xiàn)科研就是生產(chǎn)力的宗旨。
為促進(jìn)全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論會(huì)論文成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用,進(jìn)一步推動(dòng)全國(guó)法院司法審判理論和實(shí)證研究工作的新發(fā)展,全國(guó)法院學(xué)術(shù)討論組織委員會(huì)辦公室自2013年始決定將學(xué)術(shù)討論會(huì)征集到的部分優(yōu)秀論文不定期地分專題結(jié)集出版,叢書定名為《全國(guó)專家型法官司法意見精粹》。出版本叢書的宗旨和定位是進(jìn)一步展現(xiàn)全國(guó)法院系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究新成果,力求從實(shí)務(wù)的角度及時(shí)向司法人員提供更多更有效的裁判思路和法律適用方法,向從事法律教學(xué)的人員提供更豐富更有益的實(shí)證材料。
展現(xiàn)在讀者眼前的這套叢書正是國(guó)家法官學(xué)院近年來加強(qiáng)司法實(shí)證研究,將更多的理論研究成果應(yīng)用于審判實(shí)踐的一項(xiàng)有益嘗試。本叢書已出版八個(gè)分冊(cè),分別為:《侵權(quán)賠償卷》《婚姻家庭卷》《合同與擔(dān)保卷》《公司與金融卷》《土地與房產(chǎn)卷》《刑事證據(jù)卷》《未成年人犯罪卷》《新型盜竊罪與量刑制度卷》。今年再繼續(xù)出版《侵權(quán)賠償卷》《婚姻家庭與繼承卷》《合同與借貸擔(dān)保卷》《公司與金融卷》,并新增一個(gè)分冊(cè):《行政與國(guó)家賠償卷》。各分冊(cè)所收錄的內(nèi)容都是法院系統(tǒng)最新的研究成果,及時(shí)反映年度審判實(shí)踐的熱點(diǎn)議題和司法觀點(diǎn)。
我們堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路,加快構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系,建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,就要在具體的司法保障環(huán)節(jié)牢固樹立憲法法律權(quán)威,在司法體制改革和司法審判技能上提出更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求,讓每個(gè)公民都能在具體的案件中體會(huì)到公正司法與司法公信力的真實(shí)存在。司法作為一門實(shí)踐的藝術(shù),需要更多從實(shí)踐中產(chǎn)生并能指導(dǎo)實(shí)踐的具有可操作性的理論工具,僅僅就理論而論理不能體現(xiàn)法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的特點(diǎn)和價(jià)值?梢哉f,本叢書輯錄的論文的最大特點(diǎn)就是理論聯(lián)系實(shí)踐。相信本叢書的出版會(huì)滿足廣大司法研修者對(duì)法官如何辦案、法學(xué)理論是如何運(yùn)用到審判實(shí)踐中的好奇,讓更多的人了解法院和法官的工作,讓司法公開、司法為民得到更具體的體現(xiàn)。同時(shí),本叢書作為全國(guó)法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)討論會(huì)成果轉(zhuǎn)化的重要形式,也是一次嘗試,真誠(chéng)希望得到廣大讀者的指正,我們將不懈努力,不斷為大家貢獻(xiàn)新的成果。
國(guó)家法官學(xué)院,隸屬于最高人民法院,是中國(guó)法官教育培訓(xùn)和司法審判研究的基地。其主要任務(wù)和職責(zé)是對(duì)中國(guó)高、中級(jí)法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、各級(jí)法院的高級(jí)法官及其后備人才進(jìn)行任職、續(xù)職、晉級(jí)資格培訓(xùn)和審判業(yè)務(wù)專項(xiàng)培訓(xùn),對(duì)預(yù)備法官進(jìn)行崗前培訓(xùn),同時(shí)舉辦法學(xué)專升本和法律(書記官)專業(yè)、法律(司法警官)專業(yè)的高等學(xué)歷教育。
一、合同總則
“利益衡量分步論證法”在合同效力認(rèn)定中的運(yùn)用
“眾籌平臺(tái)”的合同法權(quán)利義務(wù)架構(gòu)
違反合同保護(hù)義務(wù)的民事責(zé)任
違反合同附隨義務(wù)的歸責(zé)原則辨析
“繼續(xù)履行”判決的執(zhí)行之惑及完善進(jìn)路
履行遲延下同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用
無權(quán)處分合同的效力及其司法效果
我國(guó)第三人利益合同制度的構(gòu)建
預(yù)約合同的出路
論合同司法解除的路徑選擇
合同解除異議權(quán)性質(zhì)的厘清與定位
合同解除異議期間制度的適用
違約方的合同解除權(quán)及其行使的邊界
違約金條款獨(dú)立性的司法適用及其立法完善
“繼續(xù)履行”違約責(zé)任方式的法律適用
二、合同分則
保理合同糾紛案件審理“無法可依”困境之破解
“一房數(shù)賣”合同履行順位之確定
借名登記的房屋權(quán)屬認(rèn)定
高息借貸引發(fā)的以房抵債合同效力認(rèn)定
未經(jīng)“民主議定”程序簽訂的土地對(duì)外承包合同效力辨析
限制交易規(guī)則為何失靈
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛索賠權(quán)主體之反思與重塑
保險(xiǎn)合同不利解釋原則之司法適用
建筑公司項(xiàng)目部對(duì)外簽訂合同之效力認(rèn)定及法律責(zé)任承擔(dān)
實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利的法律適用與完善
新時(shí)期房地產(chǎn)居間合同雙方利益博弈焦點(diǎn)的實(shí)證考察
物業(yè)服務(wù)合同履行的相關(guān)法律問題研究
三、借貸擔(dān)保
不動(dòng)產(chǎn)抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則之檢討與構(gòu)建
擔(dān)保型買賣合同糾紛的法理辨析與裁判對(duì)策
后讓與擔(dān)保:一種新型擔(dān)保物權(quán)的實(shí)務(wù)處理與制度構(gòu)造
獨(dú)立性原則在獨(dú)立保函糾紛審理中的守與變
混合共同擔(dān)保人內(nèi)部責(zé)任的分擔(dān)
混合共同擔(dān)保之內(nèi)部追償權(quán)分析及裁判路徑展開
動(dòng)產(chǎn)“動(dòng)態(tài)質(zhì)押+第三人監(jiān)管”模式下權(quán)利沖突的解決路徑
破產(chǎn)清算中擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的限制
“一房數(shù)賣”合同履行順位之確定
【司法精要】
對(duì)“一房數(shù)賣”,或稱“房屋多重買賣”等,理論界、實(shí)務(wù)界就合同效力、所有權(quán)變動(dòng)已形成共識(shí),但如果買受人均向出賣人主張權(quán)利,法官當(dāng)如何裁判,受制于傳統(tǒng)物債兩分體系、債權(quán)平等原則,至今尚未形成一致而又令人信服的觀點(diǎn),以至于法官們?nèi)栽凇案髯詾檎,影響了司法的統(tǒng)一與權(quán)威。現(xiàn)行法律框架下,消解“一房數(shù)賣”導(dǎo)致的權(quán)利沖突,應(yīng)當(dāng)著眼于買受人請(qǐng)求權(quán)順位的確定,而不是依據(jù)合同直接確定取得所有權(quán)的次序。買受人自合同訂立時(shí)起,客觀存在的、具有權(quán)利價(jià)值、誠(chéng)信價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的合理“期待”,具備了民事權(quán)利的基本內(nèi)涵,盡管法律尚未明確規(guī)定,但至少應(yīng)當(dāng)承認(rèn)買受人的債權(quán)中蘊(yùn)含著這種物債之間的“中間型權(quán)利”。債權(quán)平等性的實(shí)質(zhì),在于賦予各債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的平等地位。切合實(shí)際的法律上的平等,是有限領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)質(zhì)平等!耙环繑(shù)賣”情形下,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)買受人債權(quán)事實(shí)上的不平等,并根據(jù)“中間型權(quán)利”狀況予以相應(yīng)的保護(hù)。當(dāng)事人權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是利益的沖突,無法定優(yōu)先因素情形下確定“一房數(shù)賣”合同履行順位,當(dāng)以利益衡量為主線,以法律原則與精神為指引,充分考量自由與秩序的平衡、公平與效率
的平衡、當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡等價(jià)值要素,充分考量預(yù)告登記、合法占有房屋、支付價(jià)款等諸多事實(shí)要素,尊重公眾認(rèn)同的常理、習(xí)慣和樸素的道德情感,借鑒實(shí)踐中解決土地、動(dòng)產(chǎn)買賣權(quán)利沖突的成熟方法,與多重轉(zhuǎn)讓合同履行順位規(guī)定之精神。如此確定“一房數(shù)賣”合同的履行順位,可以最小的損害實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化和均衡,既符合法律的原則與精神,又具有可接受性和可操作性。
司空見慣的“一房數(shù)賣”,由于合同主體的部分重疊與合同標(biāo)的的完全重合,導(dǎo)致數(shù)個(gè)平等買賣合同間效力互相排斥的二律背反現(xiàn)象。面對(duì)出賣人與買受人的權(quán)利沖突,司法當(dāng)如何選擇,面對(duì)買受人之間的權(quán)利沖突,司法當(dāng)如何衡平,理論界莫衷一是,實(shí)務(wù)界意見紛呈,但至今尚未形成基本一致而又令人信服的觀點(diǎn)。當(dāng)事人權(quán)利沖突的實(shí)質(zhì)是利益的沖突。解決出賣人與買受人之間、買受人相互間的權(quán)利沖突,實(shí)質(zhì)是在沒有法定優(yōu)先因素情形下,對(duì)當(dāng)事人沖突的利益進(jìn)行衡量與取舍,利益衡平原則應(yīng)當(dāng)成為解決“一房數(shù)賣”產(chǎn)生的權(quán)利沖突的終極原則。本文擬在考察既有裁判觀點(diǎn)基礎(chǔ)上,通過對(duì)買受人債權(quán)的解析、債權(quán)平等性理論的重新詮釋,以利益衡量為主線,探析“一房數(shù)賣”合同的履行順位,以期對(duì)消解“一房數(shù)賣”產(chǎn)生的權(quán)利沖突、統(tǒng)一司法裁判有所裨益。
一、現(xiàn)狀考察:既定物權(quán)變動(dòng)模式下眾說紛紜的裁判觀點(diǎn)
“一房數(shù)賣”的數(shù)份合同均有效的情況下,如果買受人尚未辦畢房屋產(chǎn)權(quán)變更登記,并不產(chǎn)生房屋產(chǎn)權(quán)變動(dòng)效力。如果買受人同時(shí)向出賣人主張權(quán)利,法官應(yīng)當(dāng)如何裁判,學(xué)者著述、實(shí)務(wù)部門主要有以下觀點(diǎn)。
(一)出賣人自主決定說
一種觀點(diǎn)認(rèn)為,根據(jù)“債務(wù)人任意履行規(guī)則”,應(yīng)賦予出賣人自由選擇履行對(duì)象、決定房屋所有權(quán)歸屬的權(quán)利詳見徐潔:“一房二賣現(xiàn)象的法律防范”,載《法學(xué)》2003年第1期;柴志虹:“‘一房數(shù)賣’房屋所有權(quán)最終歸屬問題淺析”,載《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2006年第5期。,如果出賣人不愿選擇履行對(duì)象,應(yīng)傾向于由第一買受人取得所有權(quán)孫鵬:“不動(dòng)產(chǎn)二重買賣研究——意思主義與形式主義制度設(shè)計(jì)之比較”,載《比較法研究》2005第1期。。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“一房二賣”情形下,應(yīng)由先占有房屋或先辦畢過戶登記者取得房屋所有權(quán);“一房數(shù)賣”的數(shù)個(gè)買受人同時(shí)行使請(qǐng)求權(quán),應(yīng)由出賣人自主選擇債務(wù)履行、決定房屋所有權(quán)的歸屬王軼:“論一物數(shù)賣——以物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇為背景”,載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年第4期;孫玉華:“論‘一房二賣’的物權(quán)歸屬”,載《知識(shí)經(jīng)濟(jì)》2012年第19期。。
“一房數(shù)賣”系出賣人背信的結(jié)果,若再由出賣人自主決定房屋所有權(quán)歸屬,或在數(shù)份合同中擇一履行,雖然保護(hù)了出賣人的合同自由與物權(quán)處分自由,但卻忽視了出賣人的背信,甚至有慫恿背信行為之嫌,也容易催生出賣人與個(gè)別買受人串通損害其他買受人利益的行為宋曉明等:“《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的理解與適用”,載《人民司法》2012年第15期。;任由出賣人選擇合同履行對(duì)象,將無視各買受人平等的債權(quán),有違債權(quán)平等原則;任由出賣人在履約與違約間選擇,即使其違約是有效率的,也將構(gòu)成對(duì)社會(huì)整個(gè)秩序的破壞王利明:《合同法研究》(第一卷),法律出版社2002年版,第185頁(yè)。。該觀點(diǎn)既有違法理也難以得到公眾的認(rèn)同。
。ǘ﹨^(qū)別情況保護(hù)說
出于最終解決“一房數(shù)賣”導(dǎo)致的權(quán)利沖突,多數(shù)學(xué)者以及實(shí)務(wù)部門認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況予以實(shí)體處理,或由買受人之一取得房屋所有權(quán),或在眾多買受人中擇一保護(hù)其合同請(qǐng)求權(quán),或依據(jù)一定規(guī)則確定買受人取得所有權(quán)的順位,或依據(jù)一定規(guī)則確定合同的履行順位;對(duì)于不能取得房屋所有權(quán)或者請(qǐng)求權(quán)未能實(shí)現(xiàn)者,由出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。該學(xué)說觀點(diǎn)龐雜,又可歸結(jié)為單一保護(hù)說與順位保護(hù)說。
1單一保護(hù)說
持此類觀點(diǎn)者認(rèn)為,在買受人未辦畢房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記情況下,應(yīng)由依據(jù)合同占有房屋者取得所有權(quán)詳見《沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院關(guān)于審理房地產(chǎn)案件若干問題的處理意見(之二)》(沈中法[2004]31號(hào));秦江:“不動(dòng)產(chǎn)二重買賣均未登記之物權(quán)歸屬”,清華大學(xué)碩士論文(2007年)。,或依“成立在先,取得在先”原則確定房屋所有權(quán)歸屬廖興存:“論房屋二重買賣的法律規(guī)制”,載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。,或優(yōu)先保護(hù)合法占有房屋者合同履行請(qǐng)求權(quán)孫憲忠:“房屋買賣交付而未登記的法律效果分析”,載《人民法院報(bào)》2005年2月2日。,或確認(rèn)訂立在先合同的債權(quán)具有優(yōu)先權(quán)王詠霞:“論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)中債權(quán)和物權(quán)的保護(hù)——兼論‘一房二賣’問題”,載《法學(xué)評(píng)論》1998年第2期。。
2順位保護(hù)說
持此類觀點(diǎn)者認(rèn)為,應(yīng)區(qū)分不同情形確定買受人合同請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)順位,或確定取得所有權(quán)的次序。具體有以下觀點(diǎn):一是預(yù)告登記優(yōu)先說,或以預(yù)告登記、買受人占有、合同成立在先之順位決定所有權(quán)歸屬詳見張麗:“關(guān)于‘一房多賣’的法律問題探析”,載《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2012年第4期。,或以預(yù)告登記、預(yù)售登記備案、合法占有、價(jià)款支付、合同成立和生效在先、主張權(quán)利在先之次序確定房屋所有權(quán)歸屬詳見韓松:“同一房屋多重買賣情況下買受人取得房屋所有權(quán)的順序確定”,載《政法學(xué)刊》2012年第6期。。二是合法占有優(yōu)先說,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)合法占有者的權(quán)利,但究竟是優(yōu)先取得所有權(quán)還是優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán),以及如何具體確定保護(hù)順位,又存在較大爭(zhēng)議與差異詳見遼寧省高級(jí)人民法院《全省房地產(chǎn)案件專題研討會(huì)紀(jì)要》(遼高法[2003]164號(hào));山東省高級(jí)人民法院《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》(魯高法[2005]201號(hào));朱曄:“不動(dòng)產(chǎn)雙重交易糾紛中的利益衡量”,載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2007年第4期;《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問題的指導(dǎo)意見》(2007年11月22日通過);《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》(京高法發(fā)[2010]458號(hào));《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法辦[2011]442號(hào));《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問題的解釋(一)》(2012年民法學(xué)會(huì)討論稿);彭誠(chéng)信、岳耀東:“房屋多重轉(zhuǎn)讓中權(quán)利保護(hù)順位的確立依據(jù)與證成——以‘占有優(yōu)先保護(hù)說’為核心”,載《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第5期。。三是先行請(qǐng)求優(yōu)先說,認(rèn)為應(yīng)以買受人請(qǐng)求履行合同、轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的先后,作為優(yōu)先履行合同以及所有權(quán)歸屬的判定標(biāo)準(zhǔn),并分別情況確定請(qǐng)求權(quán)保護(hù)順位詳見秦建剛:“房屋二重買賣法律規(guī)制論”,山東大學(xué)碩士論文(2012年)。。
區(qū)別情況保護(hù)買受人權(quán)利的諸多觀點(diǎn),為最終解決買受人權(quán)利沖突提出了可供選擇的方案。但無論是單一保護(hù)說還是順位保護(hù)說,雖然符合誠(chéng)信原則要求,卻一定程度上限制了出賣人的合同自由與物權(quán)處分自由;若依一定規(guī)則確定房屋所有權(quán)歸屬,無異于直接依據(jù)生效合同及履行認(rèn)定所有權(quán)的變動(dòng),有違我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)模式的基本要求;若依一定規(guī)則優(yōu)先保護(hù)某一買受人的請(qǐng)求權(quán),或者確定債權(quán)保護(hù)的先后順序,無異于使無公示性的債權(quán)具有對(duì)抗甚至排斥其他債權(quán)的效力崔建遠(yuǎn):《債權(quán):借鑒與發(fā)展》(修訂版),中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版,第391頁(yè)。。在沒有法定優(yōu)先因素前提下,為何要賦予某一買受人債權(quán)的優(yōu)先地位,以及如何確定買受人的債權(quán)順位,尚需要進(jìn)一步論證,也是本文力求解決的問題。
。ㄈ└(jìng)價(jià)購(gòu)買及變價(jià)受償說
在買受人均無法定優(yōu)先因素情形下,可由法院組織買受人自愿協(xié)商,采用競(jìng)價(jià)方式確定房屋所有權(quán)歸屬,所得價(jià)款按比例償付其他買受人的債權(quán);協(xié)商不成或競(jìng)價(jià)不成,可以拍賣、變賣房屋,根據(jù)各買受人付款數(shù)額和應(yīng)得賠償金額按比例分配所得價(jià)款,買受人受償不足部分另行判決出賣人承擔(dān)賠償責(zé)任劉保玉:“論多重買賣的法律規(guī)制——兼評(píng)《買賣合同司法解釋》第9、10條”,載《法學(xué)論壇》2013年第6期。。
競(jìng)價(jià)購(gòu)買及變價(jià)受償說,表面上為買受人提供了平等取得房屋所有權(quán)的機(jī)會(huì),似乎公平對(duì)待了每位買受人,然而,由買受人確定房屋所有權(quán)歸屬,或者拍賣、變賣房屋,不但限制了出賣人履行合同與承擔(dān)違約責(zé)任的選擇權(quán),而且侵犯了出賣人的物權(quán)處分權(quán);采用競(jìng)價(jià)方式確定房屋所有權(quán)歸屬,無異于人為解除了生效買賣合同的拘束力,無異于直接依據(jù)生效合同認(rèn)定所有權(quán)變動(dòng),背離《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)的明確規(guī)定,以競(jìng)得人支付大大高于約定價(jià)款的代價(jià),為背信的出賣人賺得了高額利潤(rùn),既有悖司法的價(jià)值追求,也有違公眾認(rèn)同的正義觀;拍賣、變賣后由買受人按比例受償,違背了出賣人特別是買受人的合同目的,人為增大了交易成本,損害了交易效率。此外,該說是否具有普適的可能性,值得懷疑。
。ㄋ模┏绦蛐越鉀Q方案說
既然實(shí)體法層面難以找到無懈可擊的解決方法,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換思路從程序性規(guī)則中尋找突破口。如果買受人訴請(qǐng)“確認(rèn)房屋所有權(quán)歸屬”,依據(jù)“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)以登記為準(zhǔn)”規(guī)則,只要沒有辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記,均作出“駁回訴訟請(qǐng)求”的確認(rèn)判決。如果買受人訴請(qǐng)“出賣人辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)”,僅需依據(jù)買賣合同審查是否享有給付請(qǐng)求權(quán),有,則支持其訴請(qǐng),反之,則駁回其訴請(qǐng)佟萌:“房屋多重轉(zhuǎn)讓中的權(quán)利保護(hù)順位問題”,載《中國(guó)檢察官》2013年第8期。。
程序性解決方案說體現(xiàn)了“不告不理”原則、私法自治原則與合同相對(duì)性原理,但其聚焦于單個(gè)合同的獨(dú)立性,著眼于解決問題的程序性,回避了客觀上存在的權(quán)利沖突。顧左右而言他的“確認(rèn)之訴”解決方案,實(shí)乃多此一舉;忽視合同主體重疊與合同標(biāo)的同一的“給付之訴”解決方案下,如果不同買受人的請(qǐng)求權(quán)均能成立,由于判決指向標(biāo)的的同一,最終僅有某一買受人能獲得請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn),在既有糾紛尚未化解的情況下,又導(dǎo)致勝訴買受人間新的權(quán)利沖突,引發(fā)未能實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)的買受人與出賣人間新的訴累。
……
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|